Iden kommer lite från en grupp på facebook. Lite från en personlig nyfikenhet också. När kan man kalla sig sig för en grafisk designer tycker ni?

Bara för att man kan lager och blend modes i photoshop borde man inte kalla sig designer tycker jag. När man kan göra klara koncept och verkligen skapa saker börja det likna nåt. Jag är inte ett proffs nånstans och kallar mig inte riktig designer än även om jag tycker jag har rätt bra koll photoshop och design men har samtidigt dubbelt så mkt att lära mig. Då har det inte bara att hantera photoshop. Lära sig olika principer och filosofi runt design som ämne.

Hursomhelst det e bara jag.. Hur tänker ni?

Jag tycker du är en grafisk designer när du jobbar med det. Jag känner många som är duktiga på att snickra, men dom är ju inga snickare bara för det. Sen finns det ju som alltid en stor variation på hur duktiga olika designers och snickare är.

När man kan arbeta i photoshop med en ögonbindel? :)

Jag jobbar med min hemsida som jag lägger mkt tid på, men ja får inte betalt för den.

Så jag är väl en entusiastisk webdesigner med hopp på att tjäna en slant när den är klar =)

när kan man kalla sig kock? eller fiskare?

Vill man kalla sig grafisk designer så är det fritt fram. Sedan kan man väl diskutera vad som är en bra grafisk designer, vad som är en medelmåtta och vad som är en oduglig en.

Advokat och några andra titlar är däremot skyddade så att vem som helst inte kan kalla sig det.

Och för att svara på din fråga, jag tycker att man är en grafisk designer när man sysslar med grafisk design, på hobbynivå eller som arbete.

Om man kan avända en viss mjukvara eller inte har väl egentligen inte med att göra om man är grafisk designer eller inte.
Jag kan photoshop skapligt bra och gör även en del designarbete då nöden kräver det, men jag tycker jag inte kan kalla mig grafisk designer då jag verkligen inte har någon speciellt bra designkänsla.
Däremot skulle jag kalla någon för designer om den kan rita snygga designer med papper och penna även om de är kassa på PS.

Men det är väl som Kristofer säger att det är upp till var och en om de vill kalla sig designer eller inte, och det är upp till dig om du vill hålla med eller inte.

Jag lider också av det där problemet. Egentligen är jag bara programmerare, men när det är panik kan jag peta lite i photoshop. Då blir jag helt plötsligt en designer (och tar betalt för det), men jag har mycket svårt att kalla mig designer, eller "professionell grafiker" trots att jag per definition faktiskt är det ibland. Alla "riktiga" proffs skrattar ju åt mig.

Kul dilemma det där faktiskt.

Om du skulle ta och jämföra med ordet konstnär så är det också ett ord som man kan slänga med lite som man känner för. I mitt tycke så spelar det ingen roll vad du kallar dig utan det är vad andra kallar dig som räknas. Tycker andra att du är duktig på att skapa grafik i valfri media då är du automatiskt en grafisk designer vare sig du vill eller inte och är det bara du själv som tycker att dina alster är av bästa kvalitet så lider du som bäst av lite vanföreställningar...

Så...om någon är villig att betala för det du skapar, då har du förtjänat en titel relaterat till ditt skapande i mitt tycke och ju fler som nickar gillande och betalar för det du skapar, desto mer solid blir den titeln.

totoo, det är ingen som skrattar åt dina kreationer, det ligger bara i ditt huvud...dessutom finns det tiotusentals kluddare som kan knåpa i photoshop, men riktigt vassa programmerare är det ont om!

Jag tror inte det Totoo skrev var ett uttryck för dåligt självförtroende, utan bara ett tecken på lite ödmjukhet. :)

I övrigt så gillar jag din definition av titlar. Om någon är villig att betala för fisken som du fångar så är du en fiskare. Är någon villig att betala för dina konstverk så är du en konstnär. Köper folk dina böcker så är du en författare. Sen kan man självklart vara allt det här, även om man inte får betalt för det. Allt man behöver göra då är att sätta orden "amatör" eller "misslyckad" framför sin självutnämnda titel. Om du är amatör eller misslyckad beror på om du hittills har försökt att ta betalt eller inte för dina tjänster.

Tyvärr är det nog mer åt lite tvivel hållet från totoo's håll (vi har gjort lite jobb ihop) när det gäller photoshop, men han är helt fenomenal när det gäller programmering!

Amatör eller misslyckad är för mig ord som betyder att man antingen precis börjat att få uppmärksamhet eller att uppmärksamheten inte är odelat positiv (alla är kritiker) och misslyckad är när man tvivlar för mycket på sig själv och inte orkar eller vågar fortsätta utsätta sig för kritik eller beundran.

Amatör kan även vara att man gör riktigt bra saker trots att man inte använder sig av dom verktyg som finns (en grym designer som jobbar i painshop pro tex skulle nog klassas för amatör just fr valet av verktyg).

Misslyckad kan även syfta på någon som lovat att leverera mer än man klarar av eller som skjuter sig själv i foten och kväver sin egen framgång genom att ta för mycket betalt eller begränsa användandet av sitt skapande så att det inte längre bir attraktivt. Även en mycket duktig fotograf eller designer kan ses som misslyckad om man tar 9 miljoner för ett foto eller kräver att ens design enbart får visas för små grupper på max 4 personer samtidigt i ett mörkrött rum beläget på tredje våningen i ett 1500 tals stenhus med mögel i källaren.

Nu handlar inte det här om mig, tack för komplimangen, men alltså jag är ju en värdelös grafiker - men konstigt vore det väl annars. Jag är varken begåvad, erfaren eller intresserad, så det kan inte bli mycket annat än skrot. Det är ju därför vi programmerare blandar in kompetenta grafiker när sånt ska göras, då får man ju bästa möjliga kompetens inom båda områden.

För att vara ontopic så delar jag din uppfattning rätt mycket om vad amatör/kompetent/misslyckad etc innebär. Intressant resonemang som du var inne på först med att använda den titeln man blir tilldelad, det är ett rätt ärligt och ödmjukt förhållningssätt.

Haha åt hnn.. Det är typ så jag tänker.

Absolut får alla ha sina egena varianter när dem vill bli kallade designer. Frågan va lite mer när tycker du att du kan kalla nån designer.

Det är säkert jag som har lagt rippan högt efter ha läst böcker, MASSA artiklar om grafisk design och webbdesign. Med det har jag verkligen fattat hur omfattande det är att kunna alla design element. Jag hade gärna kallat mig designer för jag tycker jag kan designar rätt bra och har hyfsat koll på profiler, typografi, färger, layout, foton etc men fortfarande efter man har läst allt och sett hur fantastiska artister det finns och hur mkt det liggar bakom att ta fram koncept å loggor så finns det en bra bit kvar innan jag tar på mig stämpen designer. Sen behöver man inte va elit kanske men man bör kunna design principerna och kunna lyfta fram det beställaren önskar. Det måste finnas en analys bakom designen.


Det va kul å läsa inläggen :)

Hitta en kul grej som passade bra här inne för den intresserade.

Kommer från boken "Becoming a Graphic Designer"
http://www.prisjakt.nu/bok.php?p=257040


http://img223.imageshack.us/img223/7...esignerid1.gif