jag kommer att från och med imorgon att lägga upp pingtider från dom kända ..med en uppdatering under 1månad

äh jag orkar inte.... :P

Är rätt värdelös info, om det skiljer 5-10ms spelar ingen roll. Det som kan vara intressant är pl stats.

tycker att man känner omedelbart om nån har 0,5 eller 3,0 gränsen går vid ca2ms sen kan det bli klister dock om man använder html eller asp så krävs inte nån direkt snabbhet tunga php med mysql kräver snabba ställen annars så kanske inte äns sidan läggs upp ordentligt eller vissa forum tappar kontakt med databasen......precis såna problem har jag brottas med under en tid...

har man ett genomsnitt på 3ms så ligger man kanske på 2-5ms och garanterat segt om man har tunga sidor typ databas php...

har man genomsnitt på 0,7ms så ligger man mellan 0,3-0,9 garanterat problemfritt.....

Men du kör väl databasen på samma ställe så externa svarstider är väl inte relevant för det.

Och varför skulle det vara mer relevant för php än för asp eller dotNet?

Vad jag har märkt är att man kan snabba upp alla olika sajter väldigt mycket om man använder separata content servrar.

Det erbjuder vi en av våra kunder som har väldigt tunga script som körs. Med massa besökare, från laddningstider på 0.1s till 0.001s eller bättre tycker jag är helt okej.

Då spelar det mindre roll vilka nätverksfördröjningar man har när man kan börja pusha ut HTML direkt samt hämta bildmaterial från separat källa. Än att server ska

parsa script, skicka bildmaterial kontinuerligt.

det är ju bara att gå in på en php och en html/asp sida......php är sirap rakt igenom.....alltid när man klickar på en php sida så känner man en lätt fördröjning som inte existerar i vanliga fall den lätta fördröjningen kan resultera i att scriptet inte fungerar ex: hela sidan läggs upp utan någon struktur allt i en röra eller att ingen kontakt med databasen...jag har använt mig av ganska krävande script och då känns skillnaden omedelbart....då är en flytt det ända för att det ska fungera......

men visst kan det ju vara så att det finns så mycket halv taskiga phpscript då är desto viktigare med snabbhet...

Vet du ens vad ms står för? du hinner inte reagera på 1-50ms när det gäller sidobesök. Hur seg servern är eller hur seg ett script är har ju inget med latency i grunden.

Du måste ha en jävla massa request samtidigt mot en server för att ms ska spela roll, och normalt kan du köra flera samtidigt.

hmm...visst kan det vara så teoretiskt men praktiskt är inte det än sanning...

det är ju bara att prova gå till hotell har dåliga tider sen går du till hotell med snabba tider skillnaden är ju solklar....

men som jag skrev så är det ingen märkbar skillnad med asp/html skillnaden är märkbar i php....har haft 6 hotell sista 6 månaderna och provat hundratals olika script mestadels php, jag har inte bytt hotell för att jag skulle vara missnöjd "förutom ett"utan pga att hotellet har inte kunnat erbjuda det som jag har behövt....

ping i detta sammanhang är ju ifrån server till en extern källa (besökaren)
och att ett php script går segt är ju inte för att siten ligger i Kina på ett 14,400 baud modem (det är ~14kbits eller ~1,8kbyte/s)
Det är ju för att den ligger på en 286a med en hög andra siter som jobbar rumpan av sig samtidigt..

ganska hårddragna jämförelser emot verkligheten men nu borde alla fatta..
om servern är seg så kan ett phpscript ta lång tid på sig att rendera.

att gnälla om ms på ett webbhotell för det skiljer 0,5 till 3ms är löjligt.
det är sällan du behöver ha ett webbhotell om du har en hemsida som ens har 50ms.
det är först när du börjar surfa på servrar som ligger bortanför USA som det är problem då pingen har börjat uppkomma i siffror som 300+ms.

om en site ligger i Chicago på en quad cpu med allt lull lull för att den ska vara super snabb, med en helt egen lina till ett högkvalitativt nätverk till internet så märker du inte någon nämnvärd skillnad på att surfa på sidan.

jag kan förstå att någon vill att ens sida ska ladda 1 sekund snabbare första gången någon besöker den..
men helt ärligt är inte det lite överdrivet?
vissa lösningar har dock en stor fördel av att besökaren har nära till servern.
så har man endast svenska besökare och man använder till exempel tunga och mycket användande av AJAX. då förstår jag helt att man vill ha en server inom 20-50ms radien..
men 0.5 till 3ms?
php renderas på server hårdvaran, och kontaktar mysql servern som oftast ligger på samma server hårdvara eller så ligger den upp till 1 meters TP kabel bort..
där har du inte långa responstider och absolut inget som en människa märker.

att du jämför webbhotell A med en ren html sida och webbhotell B med en php sida och mysql och sedan kanske helt överfullt o översålda servrar..

päron och äpplen.

när jag läste din rubrik trodde jag detta var en tråd att följa.
hur snabbt svarar webbhotellen på support osv..
men det var inte det..

Vanliga ADSL-anslutningar brukar ha 30-40ms mot i princip allt på internet, så att prata om att servrar som har en latency på 3ms skulle upplevas som sega är bara skitsnack. :)

So what om man har låg ping? Jag har bara några ms mot min hemmaserver som står i garderoben men den renderar mina testsidor flertalet gånger långsammare än mina sidor hos Binero eftersom min hårdvara består av en gammal Pentium 4a med 512mb ram och är allt annat än en dedikerad server.

Att gå på häxjakt efter den lägsta pingen är bara onödigt slöseri på tid.

Instämmer. Att en sida upplevs som "sirap" eller "slö" har mer att göra med hur bra sidan är kodad och serverns hårdvara, än vad man har för latency/ping mot servern.
Dessutom så tvivlar jag starkt på att man märker någon skillnad på en sida som är "färdig" (nerladdad och fullständigt renderad) där man har en ping på 1ms, mot en som har 20ms.

Vi pratar om en skillnad på 0,019 sekunder! :)

En ny sida som laddas i browsern har ofta många objekt som skall laddas. Som nån nämnde ovan så är det viktigt att ha separata content-servrar. Detta beror på att i både webbläsaren och webbservern finns det begränsningar på hur många simultana nerladdningar som görs.

Om det är 20 bilder / ikoner på en sida så innebär det att tex 4x5 omgångar med bilder måste laddas, det blir då seriellt istället för parallelt.
För att snabba upp det lägger man det på olika hostnames/virtuella servrar så att du webbläsaren kan ladda allting på en gång.

Ping-tider är helt oväsentligt i förhållande till hur lång tid det tar att faktiskt ladda ner en fil / exekvera ett php-script.

hmm .... varför får sega servrar dålig pingtider? alltså finns det inget samband då? "ren tillfällighet"

till och med att jag kände att odibo var snabbast och jag har påpekat det flera ggr att det funkar bra där vid testet var dom oxå snabbast av alla......

om en server är överbokad så åker ju pingen upp, ifall en uppkoppling är överbokad så åker pingen upp.
men en server som ligger i USA behöver inte vara sämre än en server i Sverige.
nu är det lite päron och äpplen men jag tycker inte att en server i Europa är bättre än en i USA.
Att få den redundansen och så många olika kopplingar man kan få i USA är svårt i Sverige.
de flesta har 2 operatörer..
Nu är jag smått partisk kanske men den åsikten har jag haft länge.
ping till en server för hemsidor är ovesentlig om den är under 200ms.
över det så börjar det bli lite för mycket sirap för att eventuella köpare/besökare inte ska bli irriterade.

självklart finns det som jag nämnde innan vissa undantag där man kanske vill ha kortare avstånd emellan besökare och webserver.

Det där med hur webbläsarna laddar..
Laddar läsaren inte begränsat per tillfälle?
eller är det begränsat till per dns den är uppkopplad på?
eller per ip?
Någon med kunskap om det? inte några gissningar alltså.

Det krävs nästan att servern ska vara halvdöd av belastningen för att latency ska bli mycket högre. Riktigt hög load och hög IO wait.

Men du kan omöjlig märka någon skildnad mellan 1-3ms som du påstår, inte ens mellan 1-50ms ens.

Inte ens på IRC reagerar du på en latency på 50ms, dom gångerna jag brukar gnälla är när min irc laggar när man sitter på resande fot med 3g.

Visst kan man ta exempel på om man ska ladda 10 tusen bilder att du kan förlora några sekunder extra då på en latency på 1 mot 50ms, dock så lär du ändå inte lyckas ha sådan bra hastighet så du får hem hela bilder på 1ms eller 50ms alla fall så det spelar i stort sätt ingen roll.

För dom som är intresserade så är faktiskt surftown överlägset bäst mer än dubbelt så bra mot tvåan loopia....På sista plats? Gissa själva det är nog inte så svårt...Alla har 100% upptime förutom sista platsen 97%.....

:P

men har du inte läst vad vi skrivit?
du har inte lärt dig vad ping är och varför den inte är något som borde göra en lista på "detta stället är bäst"..

ta och läs igenom tråden en gång till och ta in informationen.

uptime är dock viktig. men på hur lång tid har du mätt detta?
hurdant är det mätt?

Jag gissar att han mätt med Pingdom, ett verktyg som jag upplevt kan vara lite skakigt i sig självt.

Oavsett hur testet gjorts så är det totalt irrelevant. Dels för att ping är oviktigt, som det tidigare etablerats men också för att det är totalt ointressant om Pingdom eller någon annan ISP med (förhoppningsvis) fet lina har bra ping, det säger inget om hur Åke på Telia ADSL har det. Om han nu skulle bry sig om ping.

biokonsult: Varför denna besatthet?

vilken besatthet? tycker det är kul att se hur det ser ut......frågan bör ju vändas, varför vill ni som är så duktiga inte reda ut det här då? Varför har dåliga sevrar dåliga ping och tvärtom ....har sätt otroliga påhopp på olika hotell utan några som helst ifrågasättande......

jag är uppkopplad på 6st hotell just nu då måste väll vara ett bra tillfälle för att jämföra lite....

Att en server har en hög ping, kan vara orsakat av en väldigt hög belastning, och de sidor som ligger på den server kan uppfattas som sega. Men den höga pingen är alltså inte orsaken till detta, utan snarare är det den väldigt höga belastning på servern. Och det är ett väldigt osäkert tecken på belastning, och ska absolut inte användas som någon "tumregel" eller liknande.

Skulle ni göra ett experiment, och satt upp två identiska servers, med identiskt innehåll, på identiska uppkopplingar, fast den ena 100m utanför ditt hus och den andra 100km från ditt hus (vilket hade medfört en viss skillnad i ping), så hade ni inte haft en möjlighet att uppleva skillnaden.

Detta kan ha helt och hållet att göra med en rad andra faktorer, såsom din egen uppkoppling och hur er trafik färdas mot servern. Jag har till exempel 12ms mot ftp.sunet.se från Surftown-kontoret, trots att vi sitter på en rätt fet uppkoppling, medan jag hemifrån har 1-2ms med en fortfarande rätt fet uppkoppling, men flera gånger sämre än den vi har här på kontoret.

Skulle detta göra SUNET's servers sämre? För att jag har förflyttat mig några mil i västlig riktning? :P

Förstår inte poängen med den här tråden egentligen, men jag säger som övriga talare att du kan inte uppleva en skillnad på bara några ms. Sen svarar du ju i princip indirekt själv på din fråga "varför får sega servrar dålig pingtider?". Jo, just därför att de är sega och förmodligen överbelastade. Jag har sett flera sånna här meningslösa trådar och inlägg ifrån din sida, vad vill du uppnå?