Jag märker at fler och fler börjar använda fuskonlineräknare och fuskräknare. Jag börjar lacka ut på alla som visar felaktig (grovt) statistik eller som har fuskonlineräknare. Vad har ni för erfarenhet av sånna som försöker göra bannerbyte med stora siter genom fuskräknare?

Jag kräver alltid att få tillgång till en "riktig" statistik när jag köper trafik och det skall vara någon form av "tredjeparts-räknare" typ Netstat eller Extremetracking.

Har dom eller inte vill sätta upp någon sådan så anser jag det som att dom bluffar med besökarna och då blir det ingen annonsering.

// Mats

Vet du inte att man kan både fuska på nedstat (placera den på undersidor med). Och även med extreemtracking genom att man har räknaren på undersidor så vid midnatt så räknar den dem besökar som är online på sidan med. Jag kanske inte ska gå in på fler sätt att fuska för man vet ju inte vem som läser detta. Om du vill så kan jag PM:a dig med mera uppgifter om hur folk gör för att fuska upp staten.

Är väl svårt att fuska till nedstat. Unika besökare är ju unika besökare.

Det hade jag också för mig, dessutom är det ju viktigt (för mig) att exempelvis dom fleska besökarna på den aktuella sidan är från Sverige, det brukar man ju kunna få en "humm" och via dessa 3-part räknare också.

Jag menar vem är intresserad av exempelvis amerikansk exit-trafik och dyligt, helt ointressant. Tar ju bara bandbredd.

// Mats

1. Nedstat räknar inte unika.

2. Beträffande extreemtracking´s räknare kan man inte se varifrån besökarna kommer ifrån.

3. Kollade på en undersidan räknare där jag använder nedstat och där hade jag 95.7% svenskar. Jag vet inte vad standarden ligger på men jag tror det är lite högre. 97%-98% och sedan desto större siter desto fler utländska besökare, tror jag? Kan tänka mig att aftonbladet har en ganska hög andel utlänningar som kollar nyheterna i från sitt hemland.

Vad menar du? Man kan se både från vilka sidor och från vilka länder besökarna kommer ifrån.

Förresten borde väl inte extremetracking räkna en besökare två gånger bara för att räknaren även ligger på undersidor, eller? Citerar Omg33k.com: "Unika besökare är ju unika besökare".

Jag tror att det är så att dom som inte vill visa någon form av extern statistik har något att dölja. Är det så mycket besök som dom påstår sig har så har dom väl inget att förlora på att visa oss annonsköpare.

Ett exempel på ett ställe där jag aldrig skulle lägga en krona är "gamla hederliga" Flashback som skryter med att dom har 100.000 tals unika besökare/dag på sina ca 15 aktiva sidor.

Jag fick efter mycket om och men ligga med och testa vad det gav för att utvärdera om det var lönt att betala vad dom begär (Ca 5-6000.-/mån), men deras sidor ger ungefär lika mycket som en sida med ca 2-300 besök/dag. Detta har jag dessutom fått verifierat av flera av mina kollegor i branschen som dessvärre slantat många dyra kronor.

// Mats

Hmm.. vilka fuskar med räknaren? Jag lägger alltid min räknare i global.asa tillsammans med en liten cookie..

men det är ju jag det :D

sedan angånende fuskonlineräknare så hittade jag hela två sidor idag som hade fuksonlineräknare. Det är sketautbrett med fuskonlineräknare...

Någon som sitter på prisuppgifter för tredjepartsräknare som ex. Aftonbladet använder?

TNS Gallups trafikmätningsprodukt Red Measure verkar sköta bevakningen bl.a av tidningsbranschens hemsidor. Vilka likvärdiga alternativ finns tillgängliga?

Nielsen Netratings verkar va ett alternativ, används av blocket.se iaf.

Är det någon som själv har erfarenhet av Nielsen Netrating, Red Measure mfl. Vilka priser de tar etc?

Jag blev lite intresserad efter att ha läst senaste numret av IW över 10 mest besökta shoppingsajterna uppmätt av Nielsen Netrating och jag märkte att (såvida awstats hos oss stämmer) vår shoppingportal skulle slå sig in på listan. Hade vi kunnat visa upp och säga att vi är sveriges 9:e största shoppingsajt med trovärdig mätkälla hade det sett otroligt bra ut.

Är inte nielsen / red measure samma nuförtiden?

Det kostar ett par slantar.
Maila och fråga vettja :)

Nedstat räknar "unika per minut". Återbesöker samma besökare samma sida (räknare) inom en minut så räknas den inte.

Ang statistik, satt för ett drygt år sen i möte med en högt uppsatt nisse på Carlsberg Sverige som även hade en roll i KIA INDEX, vilka jag har för mig någon form av partner el. dyl till red measure, vi kom in på ämnet av en slump men om jag minns rätt sade han att någon av tjänsterna, förmodligen större, låg på dryga 70.000 spänn om året.

vet ej hur aktuella siffrorna är idag men...en fingervisning kanske

mvh
Fredrik

Många fuskar med nedstat av just den anledningen att de lägger den på fler sidor, att sedan ha den t.ex på bara förstasidan blir ju i många fall även det missvisande, då en besökare ett flertal ggr kan gå tillbaks till förstasidan.

Använd en riktig statistiktjänst, om någon. Inte nedstat.

//Joel

En sak att tänka på är att de flesta såna där "officiella" listningar (KIA m.fl.) brukar visa unika besökare per månad, medan de flesta vanliga statistikprogram räknar UB per dag (i bästa fall). Det kan bli väldigt missvisande om man jämför, eftersom många av de "dagliga" UB säkert är in på sidan flera gånger under en månad.

www3.addfreestats.com är en bra och gratis räknare. Tyvärr är deras "knapp" en metafor för bajs. addfreestats är tom bättre än modlogan som ett par webbhotel erbjuder som en tjänst.

När det gäller undersidor så får man inte glömma att alla sidor inte är uppbyggda så att man måste surfa på förstasidan. Det som är bra med addfreestats är att man kan skilja vilka sidor som är mest besökta etc.

Tyvärr så finns det även nackdelar -- det siljer sig med ca 30% mindre besökare från min statistik som webbhotellet erbjuder.

Själv brukar jag kolla på någons sidas statistik via www.alexa.com men tyvärr så är det inte mkt info man får därifrån om man inte kollar upp en hemsida som är top ~100.000. Å andra sidan så är det ju något som folk inte kan fuska med (tror jag).

jo jag förespråkar knappast nedstatbasic för att få en så exakt bild av antalet unika besökare utan konstaterade bara hur det fungerar.

vill man fuska så går det alltid att göra det oavsett vilken teknik man försöker använda sig av - det är min uppfattning. nedstatsbasics lösning är väl främst användbart för egenintresse för att mäta trender och variationer på sidan eftersom man i de flesta fall kan anta att någon utomstående inte sitter och ropar på sidan 1 ggn per minut.

Har experimenterat lite med just Alexa, det verkar vara rätt enkelt att "få mer besök" genom att be sina vänner att skaffa deras toolbar och surfa omkring på sin sida. Detta har dock diskuterats tidigare...

Håller med om att det är mycket om en tiondel av Sveriges befolkning (enligt IWs tabell) har besökt Blocket under en månad (fast var fick du hela svenska folket ifrån?). Jag vet inte om det är sant eller falskt - säger bara att de som gör listorna brukar påstå att det är UB/månad och det är som sagt inte samma sak som UB/dag om man ska vara petig. :)

Jag tror inte alls på Alexas statistik, den gäller väl bara besökare som har Alexa toolbar installerad? (alt att man har deras counter på sajten)

Varje användare använder ju inte direkt bara en dator/webbläsare. Jag själv använder nog åtminstone ett tiotal olika datorer/webbläsare varje månad vilket innebär att jag fortfarande skulle räknas som 10 unika besökare. Visst, alla kanske inte surfar från 10 olika datorer men 2 eller något i den stilen lär ju absolut förekomma. En hemma och en på jobbet?

Alexa är helt skogsvilt.

De baserar sina siffror på att xx antal procent har deras toolbar (0.0xxx snarare). Och räknar sedan "ungefärligt" utifrån det.

Jag har dessutom svårt att tro att det skulle vara så svårt att "fuska" med det, spela in vad den skickar till alexa's servrar med nån sniffer och kör sen det värdet genom ett gäng proxies så får man säkert massa besök :)


Dock kanske dom är lite mera sofistikerade och åtminstonde tex krypterar värdena med tiden eller nåt sånt, men kan de knäcka googles algo för att beräkna hashvärden till PR så kan man nog knäcka Alexa också.

Jo men då är det ju inte en fråga huruvida man mäter korrekt eller inte. besökarna som blivit utloggade från hotmail m.m. är ju då även de unika besökare på webbsidan. Sedan att de kanske inte hamnat där av egen fri vilja är ju en annan sak men det ligger ju lite utanför diskussionen om räknandet av antalet unika besökare.

En större mängd av icke konfigurerade webbläsare (startsida) hamnar väl vad jag vet bl.a. på MS webbsida så att siffran skulle vara helt felaktig tror jag nog inte. Däremot bör man antagligen ta siffran med en nypa salt när det gäller relevans och köpstyrka hos besökarna osv.

För att inte tala om alla DNS errors, som vissa får när man knappar in en host som inte finns.

http://search.msn.se/dnserror.aspx?FORM=DN...SAS&q=www.tv.se

Thomas

konstgjord andning? nu hänger jag inte riktigt med. kan du utveckla lite?

tycker inte det låter speciellt otroligt överhuvudtaget faktiskt. bara för att eniro har en sådan hög siffra i jämförelse med t.ex. hitta.se är det ju lite konstigt att säga att siffran skulle vara fel?

6.9 miljoner delat på 2 ger ungefär ~3.5 miljoner.
tycker det låter som en helt rimlig siffra.

Däremot kan man ju tycka att statistiken är lite missvisande i vissa fall.
Hos Lunarstorm t.ex.
...det går ungefär 4 veckor på en månad... 1 143 000 * 4 =~ 4572000 != 3 469 302. Det innebär att det verkar som om de valt ut en specifik vecka med väldigt högt trafik, inte genomsnittet? nåja

jaha, men antalet unika besökare säger ju inget om hur stort intresset är hos de som kommit dit.

finns nog väldigt många sidor som får trafik till sig utan att besökarna egentligen inte är intresserade av innehållet just på den sidan men för den delen har de ju inte färre antal "unika besökare". antalet unika besökare visar ju bara hur många unika besökare som "laddat sidan", punkt.

Definitionen av unika besökare på sidan du hänvisar till är följande:
Även om de nu använder endast cookies (trots att jag inte kan se att det står något sådant i definitionen?) för att kontrollera unika besökare så är det ju inte nödvändigtvis så att unika besökare alltid definieras så. Vad man eftersträvar att mäta är ju iallafall antalet olika fysiska personer som sett sidan oavsett om de acceptrerar cookies eller ej. De tekniska begränsningarna som förekommer hos olika räknare är ju en annan sak.

För att få en "riktig" bild av vad en "pouplär webbplats" är måste man använda sig av marknadsundersökningar där man tillfrågar besökarna/kundkretsen rakt ut om de anser att den är relevant eller ej. Hur ska du kunna "filtrera bort" icke relevanta besökarna? Hur vet du t.ex. att en felaktigt inskriven URL med resultat att förslag på olika andra länkar eller liknande information som visas via MSN inte är relevant?

Vad man använder statistiken i för sammanhang behöver vi ju inte gå in på eftersom det finns otroligt många sätt man kan marknadsföra den på för att den både ska vara relevant och icke relevant. Mätvärdena i sig är ju endast en siffra.

Angående nedstad kan det vara ett alternativ att göra som jag gjorde tidigare. Jag byggde in den i den egna koden som antigen visade den riktiga koden (som följdaktligen räknar besökaren) eller helt enkelt bara visa en ikon med länk, och inte räknar besökaren.

Vidare hade jag en egen räknare bakom detta som registrerar ip-nummret för besökaren och uppdaterar en timestamp varje gång användaren uppdaterar en sida. Ifall användaren varit inaktiv i mer än 30 minuter uppdaterades nedstat-räknaren, annars inte. En användare kan med andra ord egentligen surfa på siten hur länge som helst utan att räknas två ggr.

Metoden säger ju ingenting om unika besökare egentligen, men jag personligen föredrar att visa ca 4000 "besökare" på min site enligt definitionen ovan än ca 1200 unika ip-adresser som det egentligen handlar om. De flesta besökarna inser inte och bryr sig antagligen heller inte om skillnaden mellan unika besökare och besökare. Därför denna (dock avgränsade) glädjevisare.

Det hela resulterade i att jag hade netstat-ikonen på alla sidor över hela siten, utan att för den delen ha totalt missvisande statistik. Åtminstone enligt mig.

Vidare provade jag att ta bort min kod kring nedstat-koden och köra den jämnt, på alla sidor över hela siten. Min site har ca 45000 sidvisningar om dygnet (enligt google adsense). Nedstat visade under de få dagarna jag hade så ca 12-15000 "besökare" om dagen skillt från tidigare ca 4000.

Nedstat är bra ur två punker enligt mig:

1. Kul att synas på listor, som egentligen inte säger något om hur välbesök siten är (se texten ovan :)
2. Enkelt att använda på personliga hemsidor (mindre välbesökta) där man egentligen vill registrera nån form av aktivitet bara.

För större siter har väl nedstat betaltjänster som gissningsvis bör vara bättre. Men det är inget jag kan yttra mig om då jag inte provat.

Numera använder jag endast egen kod med 30 min timeout som förklarat ovan för att visa besökarna + att jag har "full koll" på exakt antal unika besökare varje dag (baserat på ip-adress endast dock, vilket i sig kan vara missvisande i vissa fall).

MVH Christian.

Herregud... har folk ingen skam i kroppen?

Detta med att räkna besökare blir även jag tokig på. Vi räknar unika ip per månad och även unika per dag. Känns som man är ensam om det ibland. Och kollar man på kia så har vissa siter mer "unika" besökare än vad det finns människor som surfar i Sverige. Det står att det är unika webläsare men vad är det. Och hur omvandlar jag våra 300 000 unika ip per månad till unika webläsare. Någon här nämner att dela så får man ip och då skulle vi i så fall ha 600 000 per månad enligt kiaindex.

Detta problem får man även leva väldigt hårt med när man kontaktar företag för reklam och man visar snällt upp sin statistik och så säger ett företag men din konkurrent har 900 000 unika per månad. När det i själva verket är sidvisningar. Sen utöver det så gömmer de flesta sin statistik.....

Varför finns det ingen standard eller finns det? Eller hur i hela friden kan nästan alla mäta olika. Tänk som annonsköpare vilket helvete man har. Siter ger sin statistik och alla mäter olika..... suck säger jag bara

Fulton:

Tack för en väl utförd beskrivning. Kan ni rekommendera något statistikprogram som mäter unika webläsare på samma sätt som det mäts på tex KIAINDEX?

vill bara bryta in med en liten mellanfråga, kör med webalizer och undrar en liten grej.
jag får varje dag ett mycket högre antal klientadresser än jag får besökare...vad beror det på? vilken skall man eg. räkna på...?? vilken är mest "rättvisande"

Det där har jag också funderat på. (Det är likadant för mig.) Det konstiga är att det uppkom när jag bytte version - tidigare var alltid visits högre. Undrar om det kan vara en bugg - att siffrorna är omkastade?

Url till statistik

Där är vår statistik för januari månad än så länge, om du kollar de orangea staplarna (klientadresser) så är de alltid minst 300 fler än den gula, antalet besökare.....
mystiskt, förstår jag det rätt så säger den isåfall att det har vart x antal "klienter" på vår sida, men bara y räknas som en besökare =Ologiskt?!

hmm ok, men mest rättvist är att gå på den lägre siffran då eller? är inte såå noga med exakta besökarantal för min del då jag inte direkt tjänar några pengar på att sälja reklam. Mest för att få en ungefärlig siffra på hur många besökare vi har kontra hur mån ga som verkligen köper nått.

Tack för den utförliga förklaringen dock!!