Jag har skissat på ett förslag på hur det skulle kunna se ut för ett webbhotell att göra det återkomssäkrare för sina kunder.

http://netrogenic.com/public/get-two-rooms/

Priset skulle göra det till en nichprodukt men jag tror det finns tillräckligt med viktiga sidor som hostas från Sverige som skulle tycka att detta var ett bra alternativ.

Kommentarer?

Sådant erbjuder man redan som tjänst för kritiska kunder, dock inte vanligt för vanligt shared konto.

Så var ju inget nytt du kommit med.

Kostnaden behöver inte alls kosta så mycket, fast många leverantörer tar ut en förmöghenhet för tjänsten.

Jag har inte sett en enda som erbjuder det förutom inom sina egna portar. Så likt fan när dom råkar nullrouta sitt nät så spelar ingen redundans i världen någon roll.

att ha en lösning som är baserad på DNS funkar inte egentligen så som man kanske kan tro.
ISP's cachar dns uppslag och det orsakar att många besökare skulle försöka surfa på gammal information.
Att ha en väldigt kort TTL gör så deflesta ISP's skulle funka när cachen på surfarens dator och på ISP'ns dns gått ut. men gör så att dns servrarna får jobba om det är många besökare och många siter. men att lita på att ISP's DNS cache töms när dom ska det är inte bra för dom är inte att lita på.
BGP ska väl funka ganska.. utan att man märker det..
Lite packetloss i någon minut eller så.

Man får välja en leverantör som vet vad dom håller på med, allt handlar ju om göra det rätt.

Jo DNS-cachning är ett djävla härke.
Men en befintlig större webbhotellägare (låt oss säga Binero) skulle bli bra mycket större och bättre med denna möjligheten i sin portfölj. Dom har en kundbas, en kundbas som lämnar dom när dom blivit för stora och är på väg att drifta själva. Kan man kanske behålla dessa några år extra är det ju en fin affär.

ps. är jag lite felstavig och extra knasig beror det nog helt enkelt på att jag pulat i mig några sömntabletter och snart ska sova.

vad jag funderar över är att du har 2 kopplingar mellan de 2 nätverken. ett är "internet" och ett är fiber..
ska man ha en egen fiber emellan sina egna 2 interna nätverk på 2 olika orter och sedan vara uppkopplad till internet?

lösningen du beskriver.. om jag förstått det rätt.
är att när nätverk1 får problem så börjar man kopiera information till nätverk2 och sedan när det är gjort så BGP eller DNSar man över allt till nätverk2.
det finns flera saker som skulle göra så du inte kan överföra emellan dessa 2 nätverk.
enklaste vore ju om brandväggen brinner.. vilket gör att nätverk1 är helt dött sett ifrån internet och nätverk2.

Du kan ha helt redundans på varje nod, sedan gör det ju inget om något dör på nod1

För ett litet test http://91.90.25.1 som är en labb nät endast, det är båda logisk och fysisk redundans i allt.

Normalt lär allt gå via DC i växjö, men folk som sitter på Ttele2 och liknande kommer gå till borås som första val.

Siten som det länkas till i första inlägget är död. Kan någon kort förklara vad det handlade om?

Haha klockrent, men den är uppe nu när jag kollade.

Song/TDC/Fortum såg till att mitt ansikte blev rött under en halvtimma. Men man får vad man betalar för och jag betalar idag inte ett öre. Men jag jobbar på tjänster som skulle kunna behöva det jag beskrivit.

Varför det finns en "fiber" mellan de två olika siterna är för att kunna kopiera data när nätet går ner på ena siten.
Diversifiering (stavning?), där man har två eller fler olika leverantörer av nät på de olika siterna för att minimera riskerna förnättrassel (nullroutning, peeringproblem osv).

Att skissen bara har en brandvägg är förenkling, naturligtvis är dessa dubblerade. Kanske inte ens backuptrafiken ska gå via brandvägg utan switch till switch, vad vet jag ;)

Ska det vara rätt så ska ju all data syncas mellan alla storage i realtid, inte när det väl dör.

Är det riktigt kritiskt så måste man ha dubbla vägar med för att inte få avbrott på storage och att det blir olika data mellan noderna.

iSCSI-lagring replikeras i realtid. Men de virtuella maskinerna måste ju migrera vid krashtillfället sker (om möjligt) och då tom kunna fortsätta som om inget hänt.
Worst case får den virtuella maskinen starta upp cold fast med färst data från det realtidsreplikerade iSCSI-systemet.

Vmware har sådant HA lösning som automatisk flyttar över en VM till en annan server vid problem. Annars går det bygga egen sådan med GPL saker utan större problem.

jag hade velat ha någon lösning som funkar utan att ha en fiber emellan 2 ställen.
som det är nu så har deflesta datacenters som jag använder redan BGP osv med mängder av operatörer och fibrer åt alla de håll så att en kabel grävs upp märks inte.
Men chansen finns ju att ett ip blir dosat eller en switch dör eller router eller en server eller ja.. något av alla de saker som finns emellan ramminnet på servern till routern till internet.

så något som gör så man inte är beroende av ett datacenter utan kan ha saker på 2 olika platser i världen skulle vara bra.

Du är ju aldrig beroende just av datacenter, du kan ha på flera platser i världen så sätt utan problem. Beror ju på hur man väljer bygga lösningen