Vilken servertillverkare gör egentligen bäst servrar? Om ni fick välja mellan ovanstående, vilken/vilka skulle ni valt då och varför?

Finns det någon sida som har prestandatestat olika servrar?

Har ingen erfarenhet av IBM, lite erfarenhet av HP som har fungerat bra inga konstigheter.
Fujitsu-Siemens har vi använt en hel del för några år sedan, men jag har upplevt dem som något ostabila och en hel del konstigheter. En del servrar har vi kvar som kommer avvecklas denna veckan, kvar har vi sedan bara Dell.
Dell har fungerat oerhört bra, en och annan disk har gått sönder, men inget onormalt, vi har ca 70 servrar från Dell idag, både egna och kundmaskiner så på ett år har vi fått byta 2-3 diskar så det upplever jag som ok.
Enda större missödet var när vi fick byta hela backbone på en server, dock var den ny så troligtvis var det något tillverkningsfel.

Skulle valt HP, dom har i grunden många modeller att välja på samt möjlighet till snabb leverans från deras ÅF.

DELL skulle jag inte välja längre alls, dom är oftast dyrare och att betala så mycket i frakt per server och få dom några veckor senare är skandal. Är mer att dom borde betala dig som kund 1k per server pga den långa leveranstid.

Fjuitsu-Siemens ska man inte göra affärer med. De sålde en server som skulle fungera med Red Hat eller Windows. Drivrutinerna fungerade inte med Red Hat däremot med Windows. Tillslut skickade Fujitsu-Siemens en faktura på 20 000 kr för att de haft tekniker som felsökt utan att hitta något fel men utan att heller få det att fungera.

Min uppfattning är att marknaden domineras av Dell och HP vad gäller webbhotell i Sverige. Finns en hel del som kör supermicro också. Supermicro brukar vara lite billigare.

Fördelen med Dell är att du kan få server konfigurerad precis som du vill ha den direkt från Dell.

Erfarenheter av serviceavtal talar dock till HPs fördel. Dell har en tendens att vilja köra tester i ett par timmar för att konstatera att disken faktiskt gått sönder eller vad som nu är fel.

Personligen hade jag köpt en server från HP om jag skulle köpa en i dagsläget. Dell som andra alternativ, IBM som tredje och Supermicro som fjärde. Fujitsu-Siemens? Nej då bygger jag heller något själv.

Har aldrig haft problem med att få en ny disk, bara plocka en i lagret, ringa och beroende på avtal få en ny disk till lagret inom 4 timmar eller nästa arbetsdag.

Kommer de på att de ska undersöka något så får säljavdelningen i Köpenhamn lite problem.

När det gäller HP, är det Dustin som är vettigaste ÅF eller vilken bör man välja?

Kolla om du inte kan bli ÅF hos Techdata eller liknande.

Vi har haft samma erfarenhet som Jonny av DELL men det går att råda bot på för i 9 fall av 10 så frågar de om firmwareversion - bara att uppge senaste så kommer disken med UPS. Sen så är det lite si och så med att man bara får disken. Det har hänt flera gånger att det dykt upp en Unisystekniker som vill byta disken. De har fått vända i dörren med den trasiga i handen. Ordentligt zappad. :D

F-S lirar inte riktigt i samma liga som DELL, HP och IBM. Jag skulle nog välja HP även om jag gillar DELL. Framför allt om det gäller blad.

IBM kan öht ta sig...

Jag kör endast dell, jag har bara positiv erfarenhet av dells säljare och support. dock har jag haft problem med BÅDA de HP servrar vi akut köpt pga dells leveranstider.

Ett par år sedan hade vi elektriker på besök för att bygga ut elen i vårt serverrum, det var för kallt (18C) för att jobba i t-shirt så de stängde av kylan och sedan gick hem.. dagen efter var det mellan 55 och 60C i rummet och massor av servrar dog, efter ett akutköp av 2 servrar (leverades över dagen) så blev det HP, och dessa två servrar är fortfarande sorgebarnen i vårt server rum :(

vi fick antagligen en dålig leverans, men dåliga erfarenheter sitter ju kvar länge.

Det ända negativa med Dell i min mening är deras leveranstider, en server 7-10 arbetsdagar, detta fungerar ju om man inte är i akut behov av ny server.. Nu skall väll Dell snart börja sälja via ÅF så det blir kanske ändring på detta snart..

En doldis är SUN, deras x2200 och x4100;or är riktigt riktigt goa.
Sitter opteron i de burkarna. Går att köpa s.k. barebone, d.v.s. chassi, moderkort ochnätagg, så får man plocka i resten själv.

Jag gillar dessa stenhårt, prismässigt landar en komplett burk i klass med HP/Dell, snålar man och shoppar komponenter på lågpris-webbshopp kan man kanske komma ner lite till, nackdelen där är väl leveranser (på lågrpisshopparna). Dustin kör vi på när det gäller allt hårdvarurelaterat.

Har alltid använt mig av DELL och det har funkat hur bra som helst. Snabb support, byter hårdvaran dagen efter vid hårdvarufel (ofcz kan ni uppgradera garantin till samma dag) och schyssta priser.

Jag har mycket bra erfarenheter av DELLs servrar. Har alltid fungerat klockrent med Debian!

Kör Dell också och aldrig varit några problem... Att det blev just Dell beror på att en bekant är ÅF åt dem så vi fick rätt bra priser.

Du, det var fan ingen dålig timpeng den en tekniker som felsökt lite ;-)
Jag hoppas för allt i världen att servern ingick i det priset alternativt. att du fick några backar öl och en eventuell strippa ;)

Hade solklart sagt HP om det inte vore för deras kassa RMA-hantering - har man handlat servrar för över en miljon så förväntar iaf jag mig att man får lite bättre service än en telefondroid som säger att man ska "uppdatera firmwaren"... Till deras försvar kan dock sägas att de i princip aldrig går sönder.
Dell har väldigt hög feltolerans och ryktet bland folk som handlar datorkomponenter på spotmarknaden är att de köper sakerna andra inte vill ha på grund av kvalitetsproblem, vilket med tanke på hur mycket Dell-burkarna strular inte ter sig helt osant.
IBMs kärror snurrar på fint men är ganska "egna" vad gäller konfiguration, tillbehör, anslutningar (förbannad vare deras skärm/tangentbordskontakt), etc.
F-S har vi bara någon enstaka burk av så de kan jag inte yttra mig om.

Dell, prisvärt... gäller att pruta, som någon annan sa här på forumet.. pruta tills du inte tror du kan göra något mer på priset då prutar du lite till... tjafs som frakt ska du aldrig behöva betala det ska ingå.

Dell plockar aldrig bort kostnaden på frakten, de prutar i så fall på priset på servern.

*Lånar tråden*
Vad är skillnaden mellan:
Quad Core
Dual Core processorerna?

Är på jakt efter en stabil server och har efter att läst denna tråden bestämt mig för en dell..
I deras "sätt ihop eget" finns det massor att välja :)
Vilken är bäst ?

Tacksam för svar!

Dual Core = 2 kärnor
Quad Core = 4 kärnor

Quad Core är ju bättre (snabbare, klara flera processer samtidigt) men det där beror ju också på användningsområde, inte minst om kostnad är en relevant faktor.

Dual Core = två processorkärnor per processor (CPU)
Quad Core = fyra processorkärnor per processor (CPU)

/samma :)

Quadcore kostar normalt lika mycket som en dualcore nuförtiden. Så bara dumt att inte välja quadcore.

Är ju problemet med dell, servern ser billig ut kanske. Sedan tillkommer frakten som kanske motsvarar 10-20% extra av kostnaden av servern.

Vi kör 100% Dell och har under de senaste två åren inte betalt en enda fraktkostnad, samtidigt som vi fått ordentlig rabatt.

Ett tips för att få bra rabatt är att hålla koll på kundnumret. När vi började handla från Dell 2003 fick vi ganska många kundnummer, vilket gjorde att det såg ut som vi bara köpt enstaka produkter från dom.

Men som sagt, nu för tiden fungerar det felfritt.

Tack för svaren!
Stämmer att priset är relativt lika, därav att jag blev fundersam :)

Har ni ett riktigt bra tips på en Dell server?
Vi har ökat MASSOR i trafik och besökare så en ny server är ett måste, tyvärr kör vi sidan helt ideellt (2 pers) så man får vända på slantarna, vi har 20 000 vi kan lägga på en server..
Har kontaktat några företag om sponsring av relayserver / serverplats utan resultat, tyvärr!

Servern ska köra ca 30 hemsidor. ASP, PHP och mySQL..
Operativet kommer vara Windows 2003..

Har ni redan operativet?

Yes..

Tower eller 1u, 2u...?

Nu kommer jag skämmas lite ;)
Helst en Tower då den är tystare, jag driver serverna i mitt lilla kök med BBB 100/10..

Har dock funderat på ett rackskåp (liten modell) och placera server, switch i den men fick reda på att det oxå låter en massa..

DELL PowerEdge™ 2900
SAS Raid 1
4GB Minne minst



Dock så får du konfigurera upp den själv med de prylar du vill ha.

Skulle nog inte valt tower, välj 1U. Den dagen ni tänkt ställa den på riktigt colocation så är det kört med tower nästan.

Då colocation går få under 500 i mån, medans skulle du ha tower skulle det bli många gånger dyrare.

Håller jag med om... dock så är 1u inte så expanderbara i sig själva... går dock att köpa en till :)

Tack Brazzan!
Kollar på det just nu och ser att SAS diskar finns bara, har läst här i forumet att SAS inte är så bra som tex scasi.. Har du själv erfarenhet av SAS diskarna? Det är ju trotts allt nya diskar..

Vi vill ju gärna sätta servern/serverna på ett ställe, men ekonomin finns inte till det.
Som sagt, jag har de i mitt kök och det blir ett jäkla väsen :)

Beror väl hur man ser det, du kan ju få plats med 4 cpu, 8 diskar, redundanta psu, 32-64GB minne, 2 x pci. Så du får allt plats med mycket i 1U.

SAS är SCSI, fast seriellt istället. Handlar om vad för typ av SAS kort du kör hur bra prestanda du får.

Går ju få colocation för under 5k om året så, den dagen du kommer göra det så har du förlorat massa pengar på att ha en tower.

Dock skulle inte jag ens vilja ha en tower i köket, ställ det i en garderob eller något istället.

Köpte min första Dell Tower server förra månaden (hade bara rack servrar av dell tidagare), ville ha en tower för att den skall användas för backup och det är lättare med diskar i en tower en i en rack monterad låda.

DELL hade då ett erbjudande på en utgående modell, tror det var 2600+moms eller något.

Efter lite extra diskar, minne, (2x500GB, 4GB ram osv..) och MS 2003 server gick det på ca 16K+moms, men då gick ju 30% till Microsoft.

Dock kan jag säga att om du vill ha en tyst server i köket så skall du köpa en vanlig dator.. Både DELLs och HPs tower servrar (de jag har) låter mycket, HP servern låter värst.. det låter som en dammsugare när man startar den och diskarna varvar upp, efter starten så lugnar den ner sig lite men den låter fortfarande mer än DELL servern.

Detta kör vi med nu, det går säkert fixa till så de fungerar bra, jag lyckas iaf inte :(
Server 1 (sändar maskin) (Supermicro)
Intel Xeon 3 Ghz, 4 GB minne (hittar dock bara 3) samt en 250 GB SATA (är dock osäker på disken)

Server 2 (hemsidor samt mySQL)
AMD Athlon 64 X2 Dual 3800+ (2 Ghz, 2 GB minne) samt en 250 GB SATA (hemma bygge)

Jag har endast HP servrar och en extra cpu var troligen sönder från start i en dl145, cpu:n var max år gammal och vi skickade tillbaka den runt den 20:e dec 2007, och har fortfarande inte fått någon ny cpu och sitter och väntar förtivlat på en ny cpu. Dock var det en extra cpu och där kan det vara lite lurigt med att få en ny snabbt. Men om en orginal del på en maskin går sönder kommer den direkt.

2 andra maskiner gick sönder och delar kom direkt dagen efter utan problem.

Men skulle jag välja mellan Dell och HP väljer jag HP.

Nej, jag har ingen erfarenhet av SAS... SCSI däremot har jag jobbat med. Jag hade kört på sas och ett bra kontrollerkort samt raid 1. Men å andra sidan har jag ingen erfarenhet av just webbservrar så jag är osäker.

Det var faktiskt mer än jag trodde. Men hur är egentligen värmeutvecklingen om du kör med denna uppsättningen? Det blir ju ganska mkt på liten yta.... lär ju låta så in i *svärord*

Tack för era svar!
Om man tex skulle fortsätta köra på dessa, vilken hade ni rekommenderat som mySQL server alt Webbserver?

Även hur man optimerar anslutningen dator -> dator. Är det att rekommenderar genom switchen eller köra som nu, dator -> dator?

Tyvärr är jag noll kunnig på linux så Windows är enda alternativet!

Visst dom låter ju en del, fast står man i en kyld serverhall så är ju ljudet från burken minsta problemet.