Hej blev för ett tag sen kontaktad av en person som ansåg att han hade rätten till min domän, h*o*t*e*l*l*s*m*a*l*a*n*d*.se. Han hotade om skadestånd etc samt att domänen kunde ses som intrång i deras vaumärke hotel småland, med ett L.

Jag läste på lite om ämnet och insåg snabbt att de inte hade nåt att komma med då jag inte registrerat domänen för att snylta på deras varumärke eller dylikt, kände inte ens till företaget i fråga...

Så jag svarade att jag inte tänkte avsäga mig domänen då jag inte anser att de har rätt att kräva det. Idag fick jag dock ett mail från deras advokat och då känns det som jag behöver lite hjälp med hur jag ska gå vidare... Advokaten verkar inte speciellt kunnig inom detta område bör tilläggas och hela mailet såg oproffsigt ute med sakfel.


Advokaten skriver ju bland annat att varumärket som de har PRV reggat är "hotell småland" vilket inte stämmer, det är "hotel småland" som de har PRV registrerat... Inte heller ATF nämner advokaten då detta normalt sett brukar vara nästa steg...

Vad anser ni som har erfarenhet av denna sortens tvister att jag ska göra näst? Gillar verkligen inte att vika mig för hot...

Hehe, fint och göra reklam om andra hotell på den domänen.
Troligtvis därför dom har blivit lite arga.

Men låter ändå som dem inte ha mycket och säga till om här faktiskt.
Stå på dig.

EDIT: va f*n, "MVH Mr Advokat" bruka man inte skriva sitt namn osv? :blink:

Jag är i princip helt emot varumärkesskydd vad gäller generella ord men det hjälper ju inte dig. Tyvärr tror jag du ligger lite pyrt till trots det saknade l:et i deras varumärke men frågan är om de verkligen tänker gå vidare med det hela.

Ge dem den här adressen:
http://www.iis.se/domains/aboutATF

Är upp till iis att avgöra vem domänen bör tillhöra.

Det är väl bättre att inte hjälpa dom på traven?

Det här blir interesant att följa.
Men som sagt, av allt jag har läst på wn och på nätet så tror ja att dom
inte har något att komma med.

Och som tartareandesire sa, dumt att ge dom hjälp på traven.

Föresten vad blir skillnaden på "hotells måland" och "hotell i småland" i domänsyfte ?
Vad gäller rättigheter så..

Typ att om domänen är Hotell småland, men du skriver hotell i småland som rubrik på webbsidan.
Kan det ge dig lite bättre "skydd" ?

Tack för era snabba svar... Det jag inte kan förstå är vad jag vinner på att avsäga mig domänen utan att låta ATF pröva fallet, kan ju liksom inte mer än förlora domänen?

Stämning och skadestånd är väl ganska tveksamt om de kan kräva eller?

Alltså om Findus inte hade rätt till just "findus.com" borde väl detta inte vara något problem. http://www.wipo.int/amc/en/domains/d...2000-0807.html, .com iofs men ändå...

Som jag fattat det måste de bevisa "ond tro" för att de ska ha rätt till domänen? Det enda jag är lite rädd för är att bli stämd, men detta är väl inte US and A så det ska nog mycket till...

Ska ju svara advokaten, men det är väl bara att be han gå vidare? Nån som känner nån bra advokat som jobbar Pro bono :)?

Om du har deras hotell på sidan så borde du kanske iaf ta bort det.
Så du inte har något som pekar på deras hotellet i fråga på sidan.

Obehagligt läge för dig.
Själv skulle jag nog skickat ATF till advokaten för att visa på seriositet...

Känns ju fel att göra deras jobb...

Deras hotell är inte på min sida längre... De var med där precis som alla andra hotell, just för att dom är ett Hotell i Småland.

håller med..

om jag varit du hade jag lagt upp reklam för andra hotell ;)

lätt.

Stå på dig, domänen är din.

tipsade om detta i en annan tråd tidigare. Kontakta ett företag som heter
hewal och beställ deras abonnemang (billigt för den delen) .

Dom hjälpte mig med en liknande situation, dom bad mig skicka in mailet ifråga, vilket jag gjorde. 2-3 dagar senare kommer ett mail med min adress som bcc, då har en advokat skrivit ihop ett fint brev med advokat "tugg" och mailat tillbaka till deras advokater. Har inte hört något mer om detta o det var 1½ år sedan......

Jag kan inte tänka mig att de har något att komma med på något så generellt som hotell småland, du borde vara ganska safe.

När man slår på deras varumärke hos prv får man detta:
http://www.prv.se/vmf/
Jag föreslår att du ringer till prv och frågar imorgon för att kolla att det jag skriver stämmer, men om jag inte har helt fel så är det två saker att rikta in sig på här:

1) Klass 43. Detta är inom vilket område varumärket gäller. Klass 43 är:
En webbsida, även om den handlar om detta, räknas inte till denna klass. Mao så gäller inte deras varumärke inom ditt område.

2) Figurmärke. Det är alltså inte orden Hotel Småland (ordmärke) de har varumärkesskyddat utan troligen sin logo eller liknande.


En advokat får inte skriva vad som helst. Om jag vore du skulle jag (efter att ha dubbelkollat med prv) kontakta advokatsamfundet och fråga om det är ok att en advokat hotar dig på det här sättet utan grund. Beroende på vad de svarar kan du ju sedan kontakta advokaten eller be dem göra det åt dig.






edit:

Jag läste just igenom advokatens brev igen. Att deras bolag heter Hotell Smålandsrasta AB tror jag är av den enkla anledningen att Bolagsverket inte tillåtit dem att registrerar Hitell Småland för att det är för generellt (men här gissar jag bara).

Advokaten skriver "HSAB har uppmärksammat att Ni kommersiellt i marknadsföringssyfte utan tillstånd använder Hotell Småland AB:s firma"
Detta är direkt felaktigt enligt min mening. Firma = bolagsnamn.
"Hotell Småland AB:s firma", menar han troligen "HSABs firma" och att den skulle vara "Hotell Småland AB", men det stämmer ju inte ens om han menar det eftersom firman är just "Hotell Smålandsrasta AB"

Om jag har rätt så har advokaten mao helt fel i båda sina påståenden, nämligen att du utnyttjat deras firma och att du utnyttjat deras varumärke.

Inte helt rätt. Om webbsidan handlar om tjänster inom det området och marknadsför sig under ett liknande/samma namn så är den ute på hal is dvs den inkräktar på ett varumärke.
Däremot så kan man marknadsföra samma/liknande namn om man använder en klass som inte varumärkesskyddet finns i.
Det finns flera registreringar av varumärken på samma ord från olika företag men de marknadsför olika tjänster/produkter och finns i olika klasser.
Men det gäller uppenbarligen ett figurmärke här.

Därför äre väl bra som ja skrev tidigare att om han har deras hotell med i listan
att ta bort det, för det inkräktar väl då på deras verksamhet ?

ställan - Jag sällar mig till den allmäna uppfattningen om att stå på dig.

Först så ger ett registrerat varumärke inte automatisk rätt till ett domännamn, utan de registreras enligt först till kvarn under .se

Vidare är det precis som du skriver så är deras registrerade varumärke är "hotel småland" - alltså inte liktydigt med din registrerade domän.

Det som jag ser som ytterligare till din fördel är att trots sitt "påstådda" varumärke så har de inte skyddat vare sig [hotellsmåland.se], [hotelsmåland.se] utan den adress som de registrerat sedan tidigare är just [hotelsmaland.se] som för övrigt skickar dig vidare till hotellkedjan som de tillhör: [bestwestern hotelsmaland .se]

Besöker man även denna sida [bestwestern hotelsmaland .se] så finns där även text och bild på att de marknadsför sig som sitt faktiska varumärke: "Hotel Småland".

Bolaget ifråga har dessutom verkat som hotell sedan 1984, men domänen har så långt jag kan se inte tidigare varit registrerad förrän du registrerade den i september -07 (23 år senare)

Om vi då har varumärkesbiten avklarad, så hävdar advokaten firmanamnsintrång, vilket inte heller helt stämmer med verkligheten. Vad jag kan hitta är de verksamma genom 3 olika bolag:

Aktiebolaget Hotell Smålandsrasta
Hotell Småland i Klevhult Aktiebolag
Smålandsrasta Aktiebolag

Som så många i detta forum känner till är PRV mycket strikta vad gäller att varumärkesskydda generella
ord utan säregen ändelse och ganska säkert är också anledningen till att ett av ovan bolag heter just "Hotell Småland i Klevhult Aktiebolag" (även om det är ett annat än innehavaren av det registrerade varumärket)

Vid en ATF kan en tvistlösare se på detta med andra ögon än vi gör här i tråden, men med årets enda ATF som referens får jag för mig att du sitter ganska säkert http://www.iis.se/docs/beslut_abbarena.pdf
Jag har den uppfattningen att detta "Generella ord"+"Landskap" bör stanna hos dig.

Jag håller däremot inte med Hubbert riktigt i detta precisa fall av den anledningen att vad jag förstår är det frågan om ett en guide över Hotell i Småland och inte frågan om hotellbokning.
Därmed ser åtminstone jag det mer närbeläget som en länkguide än att tassa in på hotellbokningsbiten. Förutsatt då att medverkande hotell inte betalar för att ligga där utan att den kommersiella biten som advokaten påtalat handlar om googleannonserna som visas.

Hotellet i fråga har ett FIGURmärke vilket innebär att det är figuren/logotypen som är skyddad, det kan också röra sig om ett visst typsnitt. Texten är inte skyddad i sig, antagligen för att den är för generisk för att man ska kunna söka varumärkesskydd på den. Så länge du inte använder figuren så är det rätt lugnt.

Internet Sweden > Får väl förtydliga mig lite där. Om verksamheten på webbplatsen erbjuder samma tjänster som den andra med varumärkesskydd är det att gå över gränsen.

Hubbert - Förstår jag dig rätt så hävdar du alltså att
[hotellsmåland.se]
[hotellismåland.se]
[hotelismåland.se]
[smålandhotell.se]
[smålandhotel.se]
[smålandshotel.se]
[smålandshotell.se]
[hotellsmaland.se]
[hotellismaland.se]
[hotelismaland.se]
[smalandhotell.se]
[smalandhotel.se]
[smalandshotel.se]
[smalandshotell.se]
inte kan erbjuda samma typ av utbud på sina domäner som [hotelsmaland.se] pga ett varumärkesskydd som "hotel småland".

Jag anser att du har rätt generellt sett ( PRVs syn ), men att det inte är applicerbart i detta fall pga av generellt ord + landskap som alltså inte ens är liktydigt med aktuell domän. Det generella ordet i varumärket har dessutom engelsk stavning.

Äh be dom dra åt helvete.
Dom får ju köpa den av dig för en slant om dom så gärna vill ha domännamnet. <_<

Ok tackar för era svar. Grymt informativa svar!

Anledningen att det står Mr Advokat är att jag inte vill hänga ut någon person, jag har namnet och firman för advokaten...

Max
Jag håller med att advokaten är mycket hotande samt att det är faktiska sakfel i mailet,. Han nämner även inte ATF som känns som logiskt känns som det första steget utan hotar med diverse stämningar istället.
Jag ska kontakta PRV angående dina synpunkter imorgon. Funderar även på att fråga advokatsamfundet, avskyr när folk hotar...

Internet Sweden, hubbert och Magnus A
Känns inte som jag erbjuder samma tjänst som de så det borde vara lugnt. Tack för era synpunkter...

Sagoborgen
Är fortfarande så naiv att jag tror på den enskilde individens rätt och att jag inte ska behöva betala för något som är mitt, mer principiellt än ekonomiskt. Skulle det gå vidare så kanske jag får överge den tron och betala.

Alla andra tack!
Imorgon går striden vidare... Ska löpande lägga ut mer information...

EDIT:
Mailat både advokatsamfundet och PRV med mycket av Max åsikter... Hoppas på svar undermorgondagen...

Svenskt generiskt ord + svenskt landskap = Hotell Småland <--- korrekt svenska
Engelskt generiskt ord + svenskt landskap = Hotel Småland <--- svengelska

Jag skulle nog vilja påstå att de registrerat fel domännamn och underlåtit att åtgärda detta när domänreglernas förändrades. Namnet på din hotellguide är helt korrekt och utgör knappast ett varumärkesintrång. Företaget har dessutom valt en advokat som förutom att uttrycka sig olämpligt dessutom förefaller komma med felaktiga påståenden vilket innebär att det är Hotel Småland som i princip har ont uppsåt och försöker utan grund skrämma dig.

Hotell SM Åland :-)
(det finns faktiskt hotell SM) :-)

Det är ett figurmärke, för de hade aldrig fått igenom lydelsen "hotel småland" som varumärke. Jag har i alla fall inte fått igenom liknande försök till varumärkesregistrering eftersom det anses sakna särskiljningsförmåga.

Angående ATF så är det faktiskt så att du som domännamnsinnehavare är skyldig att följa ATF-beslut. Hotell Smålandrasta AB kan stämma dig för varumärkesintrång, men jag tror inte de kommer att göra det. Min personliga uppfattning är att de inte har något att komma med i det läget heller.

Stå på dig. Du får PM med en tanke som inte bör vara publik.

Har nu fått svar från PRV...

Inte hört nåt från Advokatsamfundet än....

Vad ska jag svara advokaten tycker ni som följt detta ärende?

Det där varumärket är förmodligen inte mycket att bry sig om. De hade aldrig fått igneom det som ett textmärke.

Allt detta är bara löjligt.

Advokaten är på sätt och viss smart då han hänvisar till företaget som "HSAB" eller "Hotell Småland AB", bara för att skrämma dig, förvilla dig om vad företaget nämligen respresenterar.

Varumärket är verkligen inget att bry sig om och företaget heter annars Aktiebolaget Hotel Smålandsrasta, så de har inte mycket att komma med. Inarbetat namn kan jag knappast kalla det heller, samt att de stavar det med ett "l" - felaktig svensk stavning. SKulle företaget heta "Hotell Småland" och du skulle tagit dpmänen "hotelsmåland" med ett "l" kanske de skulle ha något att komma med, men inte i detta fall här.

Ta det lungt. Stå på dig. Jag tror inte de tar det till en ATF tvist ens, då de fattar nog att de skulle förlora där också.

Jag tycker att du ska ringa Advokatsamfundet och se vad de säger (*ring* dem så du får ett svar)

Om de säger det jag tror nämligen att advokatens brev låter tveksamt (de kommer säkert att uttrycka sig försiktigt) och att du kan prova med en diciplinanmälan om du vill så kan du ringa upp advokaten och säga det. Då tror jag att dina chanser att få honom att backa ökar. Det är nog inte ovanligt att advokater som vill debitera timmar "eldar" på sina klienter, i dessa fall handlar det nog snarare om att "skrämma" advokaten än hans klient.


http://www.advokatsamfundet.se/Documents/A..._advokatsed.pdf
Detta är vad åtminstone jag anser att han ägnar sig åt:
"otillbörlig anmälan till polis- eller åklagarmyndighet eller annan myndighet, så ock hot om sådan otillbörlig anmälan;"

Jag tror att de bara försöker skrämma bort dig, ger du dig inte tror jag inte de bemödar sig att gå vidare. De har förmodligen, eller förhoppningsvis, bättre saker att lägga energi på.

Fick svar på ett mail till IIS nu... Är några dagar sen jag skickade dock...

Mitt Mail
Svar från IIS
Känns inte som nåt nytt direkt. Då jag inte registrerart varumärket i ond tro ska jag inte ha något att oroa mig för...

Jag tror faktiskt att advokaten som skrev brevet har gjort en korrekt bedömning av klientens begäran, det finns en chans att de får rätt. De använder Hotel Småland som text i märkesskyddet, du har angivit hotell i Småland på din sida och bör därmed rimligtvis använda hotellismaland.se, inte hotellsmaland.se. Som exempel kan nämnas att du med största sannolikhet aldrig skulle kunna använda domänen leviis.se för att länka till jeansbutiker.

Dessutom är det knappast ett hot att tala om vilka steg man avser att ta. Jag har svårt att se hur det skulle kunna vara en otillbörlig anmälan (till ATF i det här fallet) då de anser att de har rätt till domänen och har angivit sakskäl.

Förbered dig på ATF, det är min gissning. Vem som vinner är däremot inget jag vill gissa på.

En ATF kan jag ta, det jag är rädd för är att bli stämd. Ser ingen anledning att avsäga mig rätten till domänen som de vill, kan ju inte förlora mer än domänen vid en ATF.

Nån som har erfarenhet av ATF? Nåt man ska tänka på?

Skit i o svara.. störst chans att dom skiter i att gå vidare med det då. Dom lär ju inse själva att dom inte kommer vinna. Var nog bara ett försök att skrämma av dig domänen. Jag skulle inte ge vika för män i kostym och slips som tror dom äger världen. Ciao

En aspekt i sammanhanget är att de haft mycket god tid att på ett eller annat sätt registrera båda stavningarna av hotel och hotell. Jag skulle nog vilja påstå att det ordet tillhör de få generiska ord där det nog får anses vara fullständigt självklart att alltid registrera båda varianterna - om intresset finns...

Inte jag heller, jag kan också leka agent :)

Jag har plitat ner ett svar till advokaten nu... Är varken jurist eller journalist så det är lite hafsigt skrivet...

Ska skicka mailet imorgon så kom gärna med tips...

Tack till alla som tagit sig tid att hjälpa mig i detta ärendet, får hoppas att vi kan lägga det åt sidan snart..

Jag skulle nog inte skicka det där; det är nog bättre att du låter bli.

Satt nästan å funderade samma sak när ja läste det =/

Svara inte utan att konsultera juridisk expertis. Allt du skriver kan vändas emot dig, även det du skriver här.