Tja.

Jag funderar på att sätta upp en vps server.
Hittar tyvärr inte så mycket info om vad man ska ha för programvaror.

Jag har tidigare använt ISPConfig. Såg på deras sida att de hade en 3:je parts paket som hette: "Virtual Appliances".

Kan detta vara något?
Har mest använt mig utav debian så detta är att föredra om det går.

Har aldrig använt någon VPS tidigare.
Hur mycket tillång får man med dessa tjänster?

Tack på förhand!

För dina eventuella kunders skull så råder jag dig att läsa på ordentligt.

Tänkte mest använda den för vänner, samt för att prova på och lära mig själv.

XEN - www.xensource.com
VMware - www.vmware.com
...google

ska du bara virtulasera linux så kör med openvz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...rtual_machines

Det är Linux jag tänker på.
Är då openvz bäst eller vmware?
Hur är det med freevps?

Du skall köra på FreeBSD i så falll. FreeBSD är bättre än Linux.

Amen!

Men om han ska ha den för vänner och dessutom är van Linux så ser jag ingen anledning att byta till FreeBSD, såvida han inte vill lära sig det också.

Freebsd är såå mycke säkrare än linux.

Jag skulle i vilket fall köra det på linux, finns fler och bättre alternativ till vps till linux. *bsd har rätt klent med vps lösningar.

På vilket sätt är bsd så mycket säkrare?
Jag försöker nog hålla mig till Linux då jag är van vid det och det är ju så smidigt med apt-get :)

Jag rekommenderar dig att köra debian Edge 4.0 eller Ubuntu och i vps:erna lägger du dit vhcs, www.vhcs.com, fungerar oerhört bra och mina kunder är överlyckliga över användarvänligheten och prestandan.

http://howtoforge.com/linux_vserver_debian_etch
http://www.howtoforge.com/perfect_xen_setu...p_debian_ubuntu
http://linux-vserver.org/Welcome_to_Linux-VServer.org

Lära sej? Skriva ps -aux istället för ps -eux ... Skillnaden är inte så där jätte enrom.. UNIX är UNIX..

Det är större skillnad mellan olika linuxdistar än mellan FreeBSD och t.e.x Debian.

FreeBSD är väl mer resussnålare.. Det finns väl en anledning varför det mer mogna webhotellen i Sverige kör sina maskiner på FreeBSD istället för Linux. Problemet med FreeBSD är väl att du kan inte få certa maskin från t.e.x Dell som klara FreeBSD , utan måste vända dej till mindre specialistfirmor som kan FreeBSD. Visst man kan köpa hårdvara hos vilken hårdvaru nassare som helst, men erfanhetsmässig så bör det vara någon som kan FreeBSD, grejerna skall ju fungera också..:-)

Jag kör själv Debian som skrivbord OS, mycket trevlig Linux distrubtion..

Well, det där är ju bara en feature i en av distributionerna.

Sej? Vad är "sej"? :( Sluta våldta det Svenska språket.

FreeBSD är mycket renare utan massa röra och massa skit, även normalt mycket mindre hål i kernel och liknande. Samt känns mycket stabilare.

Och självklart är det enda vettiga köra FreeBSD i seriösare driftmiljö, att behöva ha hårdvara som certat för FreeBSD ser inte jag något problem.

Om du måste ha det så känns det som enda anledningen för kunna skylla på att deras egna kompetens är värdelös när något inte fungerar som det ska.

Om ni kör FreeBSD i botten. Vad har ni då för program sedan för att virtualisera?
Skillnaden på hårdvarustödet kan väl inte vara så stor mellan Linux och BSD?

Egen kompetens och komeptens! Problemet är som sagt när du skall ha lite udda hårdvara att lira med FreeBSD. Tro föga att särskilt många har varken tid eller kunskap och koda egna "drivrutiner"..

Finns en del raidkontroller som inte FreeBSD har support för. Du kan knappas heller ringa dom stora hårdvaru tillverkarna att be dem skicka dej en burk som dom garantera fungera med FreeBSD.

Fördelen med FreeBSD är lätt att anpassa , man behöver få inte en jävla massa lullo från början, utan installera det man behöver. Förivsso har inte FreeBSD , apt-get eller rpm. Men du har ju ports i FreeBSD som är lika smidigt, man måste dock bygga binärerna själva.

Det finns inte samma valmöjlighetet för virtuallsering som under linux.

FreeBSD har sin egna "jail".
Tyvärr är det ju så att FreeBSD alltid ligger efter Linux. Det var ju inte så längesen de fick bra stöd för flera CPU:er. Och nu är de som sagt efter på bla på virtualisering.
Men FreeBSD är bra och stabilt (men det är Linux också).

Så vad säger då experterna?
Ska man köra FreeBSD eller Debian?

FreeBSD med XenServer
Debian med openVZ

Jag har tänkt att lägga det på en dell poweredge web120 med raid 1

Tyvärr är det nog pröva som gäller! Om FreeBSD fungera fint på din hårdvara ... FreeBSD är mer resussnålare än Linux.... Om du har raidkontroller och sånt, som skall lira ihop med OS:et är det får man testa. Inte ovanligt att olika linux distar fungera olika bra med hårdvaran.

Undvik bara Fedora Core och andra såna där utvecklings distrubtioner. OpenSuSE är trevligt med sitt YaST, där du kan ändra inställningar genom pek och klick interface.

Men dagens hårdvara med 4 CPU kärnor och 8 GB RAM som standard i serverna, så klara nog linux det bra också.. :-) Sedan är frågan vilken linux smak du skall välja.. Om du inte behöver support och sånt, så skulle jag föreslå Debian.. Om du vill kunna få hjälp och support, är RED HAT eller SuSE att föredra.

Kör Debian 4.0 på en av mina skrivbordsdatorer, det är en vanliga Dual Core sak med 4 GB, det är ytterst sällan den rör swapen, möjligen med en kernel kompilering samtidigt..

Men Jail är väl inte virtualisering, utan mer en "låst" root miljö?

Valet är nog inte så svårtr. Xen finns väl inte ens till FreeBSD? Går endast att köra som domU (virtuall maskin).
Rätta mig om jag har fel.

Det är virtualisering i allra högsta grad. Vad är virtualisering för dig?
OpenVZ och VServer är två virtualiseringstekniker till Linux som också är avancerade chroots, precis som Jail för FreeBSD.

Pratar ni om Xen source eller Xen server när ni säger Xen?
Kan jag så använder jag helst open source produkter :)

Virtuallsering är för mej kör valfritt OS i ett eget fönster... Vmware är väl ingalunda den mest resurssnålaste och kanske inte så där jätte lämplig för en maskin där man skall tillhandahålla massor med VPS:er.

Sedan finns olika former av virtuallseringar.. XEN klara tom Windows om man har lite modern hårdvara...

Exempel på operativsystemvirtualisering är Virtouzzo, OpenVZ, VServer, Zones/Cotainers (Solaris), finns säkert fler.
Fördelen med dem är att du får nästan ingen "overhead" - samma prestanda som att köra ett enda operativsystem på servern.
Med VMWare, Xen, KVM, m.m. så virtualiseras allt även drivrutiner vilket slöar ner prestandan en hel del. Dock får du fördelen med att kunna köra flera operaitvsystem, FreeBSD, Windows m.m. på samma hårdvara vilket operativsystemvirtualisering inte kan.

Om man ni inte kan köra operativsystemvirtualisering och valde mellan Xen och VMWare (ESX-server) så skulle jag lätt ta ESX-server pga att den kan dela minnet lite. Om du tilldelar 1GB minne till en VPS och inte utnyttjar allt så kan de lämna tillbaka lite för att utnyttjas till andra VPS:er. Det du förlorar i licenskostander tjänar du in på hårdvara under 1-2 år. VMWare är också mycket längre framme med live-migrering m.m. mellan hårdvarunoder. Xen har dock lite bättre prestanda vad jag hört. Det finns inte så många prestandajämförelser på nätet, VMWare har i sitt licensavtal att man inte får sprida information om dess prestanda.... Undra varför? :)

Benchmarka Virtouzzo och VMWare så kommer du få se på stor skillnad.