Nu är den klar: Internetworlds lista över Sveriges 100 bästa webbsajter.

http://www.idg.se/2.1085/1.131836

Kanske inga större överraskningar?

pinsam lista

Det finns inte mycket nytänkade hos IDG numera.

Usch! Vad var det för ful lista? :)

attans...inte i år heller....och jag som slet så med mina sajter ;)

Borde den inte heta Sveriges 100 mest kända webbplatser eller något i den stilen?

SvT.se och SR.se helt utan konkurrans som vanligt.

Tillåt mig skratta. Fast å andra sidan, Svenskafans.com som är nominerade, utnyttjar internet minst sagt på ett nyskapande sätt. Tekniken är så gammal att skribenterna där får blogga genom att manuellt uppdatera en artikel så "bloggarna" blir kilometerlånga artiklar.

Nice!

Wtf, tradera? varför inte lika gärna lägga dit blocket.se?

Nä... då skulle thepiratebay.org och free6.com vara med.

Alla ogillar listan. Är det kanske lite avundsjuka som hänger i luften?
Nä skämt åsido, det känns som att listan baseras på de som har betalat mest till IDG, med några undantag =).

Flera sidor som är med har inte uppdaterat sin teknik på flera år. Skandal!

Årets "intetsägande lista med sajter alla redan känner till" är härmed släppt.
IDG har inte haft god koll på webben sedan förra årtusendet.

Jag är nominerad med min sida iaf, och jag är överlycklig (Garaget.org).

:D

Man kan ju snabbt ställa sig frågan varför man valt att inte nominera något som egentligen konkurerar med IDG.s egna verksamhet?

Håller med andra, det handlar om stora sidor, inte "de bästa" sidorna.

Blev glatt överraskad när Stigoteket var med på listan över de nominerade i Hälsa & Livsstil.

Känns knepigt att konkurrera med utsidan, sjukvårdsupplysningen, arla och Vårdguiden bland annat...

Nåt som även det är rätt idiotiskt ifrån IDG:s sida är att länkarna i artikeln inte ens är klickbara - va fan är det egentligen, nog för att många av adresserna är så pass kända att man redan känner till sidorna sedan länge, men om man nu mot förmodan hittar nåt som verkar intressant...
Snacka om att sparka lite på de nominerade - för övrigt vore det kul att veta hur mycket tid de egentligen lagt ner på att knåpa ihop den där listan - jag tippar cirkus en fikarast...

Pinsamt, pinsamt, som sagt..

- Flera sidor på listan som är riktigt dåliga.
- De sidor som inte hör hemma i någon av deras 10 fyrkantiga kategorier.. kan inte de vara bäst då? :P


ps. idg.se var inte med på media-listan - betyder det att de själva tycker sidan är kass ;) ds.

Ja den listan var inte mycket att hurra för

Vad gör en sida BÄST? Subjektivt naturligvis.
men, det verkar va en del här som vet det.
Lista på några tack.
....och viktigast, motivera varför sidorna på "din" lista är BÄST.

som väntat var det ingen ville svara mig......hur är de nu man säger....mycke snack men lite verkstad...

Orka bry sig om att motivera det för just dig.

Som motfråga får du gärna skriva en avhandling här om hur objektiv en subjektiv lista kan vara...

Jag är ganska säker på att det finns ett antal webmasters här inne som driver sajter på den listan, dom skulle kanske vilja veta varför deras sajt är så "intetsägande". Inte bara jag.

Om man på stående fot kan dömma ut 100 sajter utan att motivera varför, så tycker jag faktiskt att man kan kräva en förklaring på varför dom inte skulle platsa på listan.

Topplistor som baseras på åsikter och inte statististiskt säkerställd data är och förblir ett kvalificerad lotteri utan verklighetsförankring.

WebboT: Utan att nämna namn kan jag säga att flera av siterna på listan ägs av våra kunder, och just p.g.a. deras dåliga säkerhet, bristfälliga funktion och opedagogiska formgivning får vi lägga ner timmar (per dag) med att hjälpa slutkunder med de mest enkla saker. Mer än så kommer jag inte att säga om detta med hänsyn till sekress, men som sagt - jag har goda skäl att kritisera listor i allmänhet och denna i synnerhet.

Äntligen ett bra svar. :)

Några guldkorn tycker jag allt att där finns.

Själv satsar på 2008!