Jimmy Eriksson som är kontorschef vid Loopia har tydligen fegat för Skattemyndighetens krav på tillgång till hela loopias kundregister och deras kunders personliga kontoinformation som inefattar personnummer och kontokort information.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1105815.ab

Helt otroligt att loopia lägger sig så snapt ner och dör för skattemyndighetens viftande med ett papper med krav om vite. Helt otroligt sjukt dåligt Loopia.

Jag undrar om man kan begära ut Loopias inskickade uppgifter från skattemyndigheten genom editionsföreläggande. Vore ju rätt bra läge att ta deras kunder.

Men det är ju bra att man som kund får reda på det genom AFTONBLADET. Jävla idioti. Så de ska lämna ut mina personuppgifter och kontokortsuppgifter till skattemyndigheten utan min vetskap.

Fruktansvärt dåligt. Blir ingen förnyelse på deras hotell!

"Loopias kontorschef Jimmy Eriksson uppger att han inte är så insatt i vilka uppgifter man har lämnat ut till skatteverket. "
Vad fan är det för oinformerad chef? "Inte så insatt"

byt till mindre ställen där är risken mindre ... tycker att det här är läskigt ... att begära uppgifter från domän-ägaren är okej men inte som det är nu ...

blocket är oxå livsfarligt blocket lämnar regelbundet ut uppgifter till skattemyndigheten typ om annonserar för mycket mm mm ..........äckligt.... :angry: :angry:

Jag har varit nöjd med Loopia så här långt men detta känns helt fel av ren princip. Någon som kan matcha Loopias tjänster och priser för webhotell (php + asp med mySQL) men inte lämnar ut uppgifter på det här sättet får gärna skicka ett PM.

Riktigt kasst. Loopia going down!

Ja, inte lär man välja Loopia i framtiden efter detta. Känns aningen oseriöst och klantigt besvarat.

Tyvärr så har jag några domäner hos loopia, som jag nu genast har ändrat namnserver på så att de inte pekar på loopias parking sida, och därmed ger dem gratis marknadsföring för sina "tjänster". Nu är det slut med gratis åkande.

man blir nästan glad att man har surftown.. dem e ju danska så deras kunder går ju fria från skatteverket.. =)

Vad är det som är så upprörande egentligen? Ja, jag håller med om att agerandet känns underligt från Skatteverkets sida. Vi har inte fått någon begäran och eftersom en sådan skulle generera en massa merarbete får vi hoppas att vi slipper.

Men bedriver du en seriös verksamhet på Internet deklarerar du också dina intäkter. Skatteverket kommer således inte att få någon ny information.

Eftersom det finns anledning att misstänka att även vår verksamhet kan komma att få en sådan begäran har ärendet som hastigast dryftats av styrelsen som är eniga i frågan. Kundinformation hanteras alltid med kundens integritet i första rummet; men om en svensk myndighet begär ut information som den har laglig rätt att erhålla skall sådan information givetvis lämnas ut.

Vi, liksom Loopia, bedriver en affärsverksamhet. Vi har ännu inte fått förfrågningar från Skatteverket, men vi har kunder som genererat förfrågningar från Säkerhetspolisen och Ekobrottsmyndigheten samt från massmedia (däribland SVTs Plus) [kundspecifik information har inte lämnats ut till massmedia]. Dessa förfrågningar tar upp en massa värdefull tid. Vi lägger hellre tid och pengar på tjänster för våra seriösa kunder. De som vill hålla på med skattefiffel eller andra skumraskaffärer får gärna flytta till Bahnhof.

Vi är inte intresserade av kunder med ljusskygga affärsidéer (vi tillåter exempelvis inte porr); seriösa företagare oavsett inriktning är mycket välkomna.

En snabbkonsultation runt Bahnhofhistorien indikerar också att Skatteverket har rätt att ta del av det de begär från Bahnhof. Sen kan man tycka vad man vill om det hela, men det är en politisk diskussion. Sajthotellet är en affärsverksamhet och inte ett politiskt parti.

Så vitt jag vet vägrar Bahnhof att ge ut några som helst uppgifter om sina kunder utan en polisutredning, kanske kan vara intressant?

jonny: Vad är det för "Bahnhofhistoria"?

Jag förstår inte heller vad det är alla är så upprörda över, egentligen. Om ni vill ha ett webbhotell som stretar emot i alla väder så är det väl PRQ eller liknande ni borde vända er till.

Vilket de inte alls gör. Skatteverket begär bara att det danska Skatteverket hämtar in uppgifterna. Precis som de gjorde när de gällde importen av alkohol. Inom EU-området samarbetar alla myndigheter.

aj fasen, då hoppas jag att inte surftown är lika fega som loopia..

Vad som är så upprörande? För er som inte förstår det.

Det handlar inte om att jag bedriver någon verksamhet på Internet som jag inte skattar för. Det handlar om rent principiella skäl. Att Loopia utan någon tanke lämnar ut personuppgifter och kontokortuppgifter om mig utan ett ifrågasättande.

Låt oss kolla lite i artikeln från Aftonbladet.

"Våra advokater ansåg att det fanns stöd i svensk lag för en sådan förfrågan från skattemyndigheten och därför fanns det inget vi kunde göra för att hindra det"

Hur kan man "anse" att det finns något stöd för något. Kalla mig för "någon som märker ord" men jag tror inte Loopia hade någon som helst koll.

"– Det verkade sitta långt inne att erkänna att de hade lämnat ut uppgifter till skatteverket."
Så känns det alltid när man gjort något fel.

"Vi följer med intresse hela ärendet och hoppas naturligtvis att konsumenternas integritet skyddas.”
Här blir man bara förbannad. Man hoppas på att ett annat företag ska lyckas skydda Loopias kunder.

"Loopias kontorschef Jimmy Eriksson uppger att han inte är så insatt i vilka uppgifter man har lämnat ut till skatteverket."
Är det grädden på mosen. Loopias högsta representat vet inte vilka uppgifter man lämnat ut.

Det var kul fram tills Jonathan Sulo lämnade er.

Jag vet inte hur länge Loopia väntade med att svara på Skatteverkets anrop. Men det känns som om det var ett ganska kvickt svar och hade kanske varit bättre om de satt sig in i situationen lite bättre. Om det nu verkligen är så att Skatteverket har lagen på sin sida att kräva ut uppgifterna (vilket inte är omöjligt) så kunde de valt att informera sina kunder om detta och sedan en tid senare (1 vecka?) skicka uppgifterna till SKV. Det hade i alla fall varit en snyggare lösning.

Brukar det inte stå i avtal att man inte lämnar ut personuppgifter till tredje-part? Eller det gäller kanske inte myndigheter?

Brukar inte SKV göra bransch-undersökningar då och då när de misstänker att en bransch "glömmer" skatta på pengar?

jonny, tro det eller ej men det finns fler en du och loopia som bedriver affärsverksamhet, som även den är seriös, och det är otroligt underligt att du kan vara så oförbehållsam till att lämna ut dina kunders affärer utan att det finns något bevis eller ens misstanke om att kunden har något fuffens för sig.

Med din inställning kan man ju tro att du skickar ut kunduppgifter till alla som frågar efter dem.

Det är otroligt stor skillnad på Skatteverkets rätt att ta in uppgifter från och om personer som tar emot bidrag eller annan ekonomisk ersättning från staten och därmed belastar samhället. Ett kundregister måste betraktas som ett företags företagshemligheter, och som en myndiget måste kunna påvisa att det minns misstanke om brott som kan ge mera en dags böter för att ett röjande av en kunds kontoinformation.

Det där var väl ändå inte rättvist? Skillnaden mellan att lämna ut uppgifter till Skatteverket, som är en svensk myndighet, och att lämna ut uppgifter till alla som frågar efter dem är ju rejält stor.

Aftonbladet är ju kända för att citera korrekt och att dubbelkolla sina uppgifter innan publicering.

Sakfrågan (vad näringsidkare har för skyldigheter när skatteverket begär uppgifter) har jag inte koll på. Har aldrig fått en sådan förfrågan så jag har inte satt mig in i det men jag trodde att de i princip kunde begära ut uppgifterna i undersökningssyfte, dvs innan det blivit polisutredning.

Man kan tycka vad man vill om Skatteverkets agerande (det som framkommit hittills förefaller tveksamt i mina ögon, hade det varit en brottsutredning hade sannolikt inte så omfattande information kunnat begäras då det inte är de aktuella webbhotellen som är föremål för utredning), men att streta emot i alla lägen är kanske inte heller så begåvat.

Vi har i Sverige idag ett allvarligt problem med den personliga integriteten (inkluderar även företags rätt till integritet i begreppet) och problemet ökar hela tiden.

Ett mindre företag som föreläggs med en halv miljon i vite lär inte ha något val - det måste lämna uppgifterna eller i princip gå under. Nu gäller det sannolikt inte de lite större webbhotellen, rent ekonomiskt överlever de säkert, men ur ett ägarperspektiv har jag svårt att se att man tar en sådan förlust, bara för att vara motsträvig.

I dessa frågor bör man i stället skapa en rejäl opinion och tror man inte att myndigheten i fråga har rätt att begära uppgifterna skall man lämna dessa till länsrätten och överklaga, så avgörs frågan i domstol.

Vad många inte verkar begripa är att det inom skattelagstiftning, med några undantag i andra lagstiftningar, vi har de allra mest långtgående integritetskränkande lagarna. När det kommer till taxering är det i princip alltid DU som individ eller företag som skall förklara vad som hänt och bevisa din oskuld om du ifrågasätts av Skatteverket. DET tycker jag är kränkande och fel och något att kämpa för en ändring av!

jag har Loopia.. och kommer fortsätta med det. Det rör mig inte i ryggen att dom lämnar ut mina uppgifter till en svensk myndighet. Det är trots allt inte någon privat organisation/företag som fått uppgifterna.

Jag har inget att dölja, och har man nu det får man väl som det sagts innan, nyttja de lite mer ljusskygga webhotellen

(Och jo, Surftown är "fega" - i alla skriverier om pedofil.se (som låg på Surftown först) så gick dom först ut med att dom inte bröt mot någon lag och därför inte skulle kasta ut dom (svar till förfrågningar från bl.a mig till Surftown) - när allt sedan lyftes fram i media så stängde Surftown ner pedofil.se med omedelbar verkan)

Bahnhof har, som vanligt, gjort en PR-grej av det hela och fått stora artiklar hos IDG.

Det är advokatspråk. Det innebär att advokatens åsikt är att Skatteverket har rätt att begära ut uppgifterna och att Bahnhof kommer att förlora i rätten. Rättsväsendet är däremot inte helt svart eller vitt och innan det avgjorts ett sådant här ärende i åtminstone en tingsrätt kan ingen verkligen veta vad tingsrättens utslag blir.

Högsta representant vet jag inte heller om det stämmer. Jag har fått uppfattningen att det är norrmänen som styr Loopia med järnhand. Förmodligen finns det en styrelse och VD som fattat beslut i frågan.

En väldig massa antaganden; i och med att Bahnhof hunnit processa en hel del kan Loopia ha tagit gott om tid på sig.

Vad skulle syftet vara med att vänta? Vill du ha en veckas försprång innan Ekobrottsmyndigheten knackar på dörren och ser att du flytt? :)

De allra flesta värnar om kundens integritet så långt det är möjligt. Visst kan man sätta sig emot myndighetsbeslut och bråka en stund, men vad spelar det för roll? Man förlorar tid och energi och får inget tillbaka.

I dagens Sverige ser det ju inte ut att vara någon omöjlighet att bli av med servrar på obestämd tid för utredningar; därför känns det mycket bättre att samarbeta från början. Det är stor skillnad på att fullgöra skyldigheter enligt lag och att lämna ut information till vem som helst.

Min personliga inställning till Skatteverkets agerande tangeras av ett citat jag snubblade över här om dagen:
<!--QuoteBegin--Benjamin Franklin[/i]
Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.[/quote]

Om jag inte missminner var det Goethe som sa något i stil med "ingen är så hopplöst förslavad som den som tror att han är fri"...?

Just i dessa ärenden är det i och för sig länsrätten och inte tingsrätten som är första instans för överklagande då det inte är ett brottmål. Jag tror i och för sig inte att det finns något fall där detta prövats, men vill man ta strid om detta måste man vara beredd att följa spelreglerna och de säger att man deponera begärd information hos rätten i samband med överklagandet.

Nåja, det där var väl en liten överdrift?
Skattemyndigheten har inte fått tillgång till hela vårt kundregister. Så vitt jag fått reda på så rörde det sig i praktiken om en utökad revisionskontroll, så de har bara fått de upgifter som behövs för att genomföra en sådan revisionskontroll.

De har, så vitt jag vet, inte hotat oss om vite.
Vi ansåg, med de uppgifter vi hade till hands vid tillfället, att skattemyndigheten hade stöd i lag för det som de begärde.

Hmm, editionsförläggande är väl när en domstol med stöd i 38 kapitlet 4 § rättegångsbalken (1942:740) begär ut skriftligt bevismaterial?

Om du lyckas med det skulle du dock troligtvis få ut information om fler webbhotell. Efter att ha läst http://www.webmasternetwork.se/f13t24047.html misstänker åtminstone jag att fler webbhotell har lämnat ut information till skattemyndigheten.

Enligt gamla datalagen (1973:289) kunde man dock begära ett registerutdrag om sig själv. Kanske man kan göra något liknande enligt (2001:181)?

Svaret, som det citerades i artikeln, var kanske mindre lyckat. Det som vi gör just nu är att ta fram vad skattemyndigheten begärde för information, vad vi faktiskt lämnade för information och framförallt om beslutet att lämna ut uppgifterna fattades på felaktiga grunder.

Låter helt sjukt om ni gör detta EFTER att ni lämnat ut informationen...

Loopia är generellt sett mycket restriktiva med att lämna ut information till tredje part om sina kunder om vi inte är tvungna till det enligt svensk lag eller det behövs för att fullgöra kundens beställning.


Lagen handlar ofta om att tolka och jag som lekman kan inte sätta mig in i de mer detaljrika tolkningarna av samverkan mellan olika lagar, men det jag kan göra är att läsa innantill:
<!--QuoteBegin--http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900324.HTM[/i]@
8 § Skatteverket får besluta om taxeringsrevision för att kontrollera att deklarations- och annan uppgiftsskyldighet enligt lagen (2001:1227) om självdeklarationer och kontrolluppgifter fullgjorts riktigt och fullständigt eller att förutsättningar finns att fullgöra uppgiftsskyldighet som kan antas uppkomma.
Skatteverket får besluta om taxeringsrevision också för att inhämta uppgifter av betydelse för kontroll enligt första stycket av någon annan än den som revideras.
Taxeringsrevision får göras hos den som är eller kan antas vara bokföringsskyldig enligt bokföringslagen (1999:1078) och hos annan juridisk person än dödsbo. Lag (2003:655).

9 § Ett beslut om taxeringsrevision skall innehålla uppgift om ändamålet med revisionen och om möjligheten att undanta handlingar och uppgifter enligt 13 och 14 §§.
I ett beslut om revision som avses i 8 § andra stycket får Skatteverket, om det finns särskilda skäl, utesluta uppgift om vilken person eller rättshandling granskningen avser.
I ett beslut om taxeringsrevision skall en eller flera tjänstemän förordnas att verkställa revisionen (revisor).
Den reviderade skall underrättas om beslutet innan revisionen verkställs. Är det av betydelse att vidta sådana åtgärder som avses i 11 § andra stycket, får dock underrättelse ske i samband med att revisionen verkställs, om kontrollen annars kan mista sin betydelse. Även i fall där revisionen är begränsad till sådana handlingar som rör personalen och utförs i samband med kontroll enligt lagen (2006:575) om särskild skattekontroll i vissa branscher får underrättelse ske i samband med att revisionen verkställs. Lag (2006:578).
[/quote]

<!--QuoteBegin--http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/20010181.HTM[/i]
"Loopias kontorschef Jimmy Eriksson uppger att han inte är så insatt i vilka uppgifter man har lämnat ut till skatteverket."
Är det grädden på mosen. Loopias högsta representat vet inte vilka uppgifter man lämnat ut.[/quote]Loopias högsta representant är Eilert Hanoa är VD för hela Mamut-koncernen.
Sverigechef är John Hugosson och kontorschef i Västerås är Jimmie Eriksson.
Jimmie hade vid tidpunkten för samtalet med Aftonbladets journalist inte hunnit sätta sig in i exakt vilka uppgifter som hade lämnats till skattemyndigheten.

Tycker det känns positivt att Loopia's Emil Isberg är vänlig nog att kommentera detta direkt i tråden, det vill jag poängtera! Dock, måste jag säga som Loopiakund, känner jag mig inte lugnare efter denna info. Snarare tvärtom.

Däremot blir det intressant att se vad ni kommer fram till och jag ser fram emot resultatet av er egna utredning, som jag hoppas och förutsätter att ni meddelar så fort den är klar.

Innan vi lämnade ut uppgifterna gjorde vi naturligtvis en motsvarande undersökning.
Orsaken till att vi behöver göra en granskning över om beslutet att lämna ut uppgifterna fattades på fel grunder är för att det var ett halvår sedan första undersökningen gjordes och efter aftonbladets skriverier har det tillkommit uppgifter som vi inte hade tillgång till då. Så vitt jag har förstått det var vår uppfattning då att skatteverket gjorde en utökad revision av enbart oss och inte att det var våra kunder som var målet eller att skattemyndigheten gjorde samma undersökning mot flertal stora bolag inom vår bransch.

Enl. Aftonbladets artikel:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1104913.ab
så har ju iis.se lämnat ut kompletta uppgifter för alla, inkl. email adresser, så frågan är om nästa steg( eller nuvarande) är att kontrollera vilka du skickat email till, vad du gör på nätet i allmänhet o.s.v.
Att t.ex. kontrollera stora och lönsamma bloggar som tjänar pengar på annonser som nämns i artiklarna, det har ju egentligen mindre betydelse, många stora och lönsamma finns ju ändå på t.ex. Wordpress, Blogger m.fl.
Dessutom så har ju t.ex Tradedoubler, Google adsense m.fl. uppgifter om du är privatperson eller företag, och vilka intäkter du haft.
Självklart så finns ju också ett stort antal sidor, lönsamma eller ej, registrerade på t.ex. webbhotell i USA eller andra länder, så om syftet är att kontrollera svarta inkomster, försäljningar o.s.v, så är väl det enda sättet att logga all trafik till och från din dator och dina emailadresser.
Självklart så om man använder internet så kan, kommer, och är, allt du gör, alla uppgifter du skriver, om det är på Facebook eller andra platser, att vara och förbli offentliga, och nu åtminstone för Skattemyndigheten även vad du gör på dina egna domäner.
Att hålla en total koll på dina aktiviteter med hjälp av emailadresser, ipnnummer, egna domännamn mm och ha ett komplett register är ju åtminstone möjligt, (eller ett faktum) som nu Skattemyndigheten vill ha en del av, i konkurrens med Google, Yahoo, Myspace, Facebook och så många andra webbföretag som redan tjänar pengar på det.

Jag bedriver ingen verksamhet online så jag kan inte direkt sätta mig in i hur det egentligen "känns" men jag kan inte riktigt förstå vad som är så fel med att Loopia mfl lämna ut kundregister? Okej att det är företagshemligheter osv men det är till Skattemyndigheten - inte Aftonbladet.

Problemet är väl att dessa uppgifter blir/kan bli offentliga när de behandlats av myndigheter, dvs. att - t.ex. - Aftonbladets kan begära ut dom.

Tycker att loopia ska ange i sin TOS alternativt nämna på första sidan:

"Här på loopia värnar vi INTE om personers intrigitet och lämnar utan att blinka ut all information om våra kunder till diverse myndigheter och organisationer(?)"

Visst kan ni driva ett webbhotell så här, men se till att informera era (blivande) kunder om detta.

Nej, då är du nog inte rikigt påläst om hur en revision fungerar och vilka rättigheter man som näringsidkare har. Om du tror att du kan begära ut material från SKV från vilken revision som helst så är du verkligen ute och cyklar. SKV kan bli ersättningsskyldiga om material kommer på villovägar, oavsett om det rör sig om enstaka verifikationer eller om ett kundregister som de verkar efterfråga av webbhotellen just i detta fallet. Att Aftonbladet skulle komma över några uppgifter kring dessa revisioner (på laglig väg) är en omöjlighet.

Vilka organisationer är det du tänker på? Han skrev dessutom att det hade skett en undersökning även då, känns inte som att de bara ger ut informatin utan att blinka då?

I en sådan situation, att Skatteverket utför en revision av den man begär uppgifterna från, är det givet att man lämnar uppgifterna. Det skulle förmodligen alla göra utan reflektera.

Vad som är intressant är vad som framgår av Skatteverkets begäran, de måste tala om om det är den som är föremål för begäran eller tredje person som undersöks. Man har rätt till en vettig motivering. För övrigt, debiterade ni Skatteverket för utfört arbete? Det borde ni nämligen kunna göra eftersom ni inte var föremål för utredningen.

En del verkar tro att bara för att det är en myndighet så allt lugnt, jag känner personer som jobbar på polisen, skattemyndigheten m.m. , dom är inga duvungar precis, dom är precis som alla andra, inkl brister & fel.

Sen är det väl nästan allmänt känt att myndigheter läcker information som egentligen inte borde komma ut?

Att dom begär information om enskilda personer/företag går nog inte att förhindra, men om man skulle tvingas lämna ut ett helt kundregister så undrar jag om det är lagligt?, men det ska bli intressant att se vad Loopia och Skattemyndigheten kommer fram till när det gäller den lagliga biten.

Jag är inte glad över att uppgifter lämnas ut på det här sättet. De flesta webbsidor har inga annonser, säljer inget och är därför omöjligen av intresse för SKV. Det som däremot blir påföljden är det faktum att helt plötsligt sitter SKV på ett material där det står vem som driver en viss webbsida. Möjligheten att vara anonym är totalt förintad och impopulära sidor (det kan vara politik, sex eller samhällskritik osv.) blir vidöppna. Frågan är om inte den personliga integriteten samt yttrandefriheten kommer i kläm utan att någon ens märker det.
Jag skulle faktiskt vara mycket intresserad av att veta vem/vilka som ligger bakom ett antal webbsidor hos bl.a. Levonline och Loopia. Hittills har de kunnat vara okända för mig men nu har jag, och alla andra, en god möjlighet att kunna ta del av sådana uppgifter. Jag hade faktiskt helst sett att det inte varit möjligt trots att jag har ett intresse.

Jag har en del privata saker hos Loopia men de kommer att flyttas utomlands omgående. Inte för att SKV har ett dugg intresse av sidorna (ingen reklam eller försäljning etc.) men det är en principsak. Man lämnar inte ut upplysningar annat än i specifika ärenden, odiskutabelt.

EDIT: lade till en bokstav