Holy moly säger jag, 95 Miljarder kr!

http://biz.yahoo.com/ap/071024/facebook_microsoft.html

1,6% för 95 miljarder kronor?

Det kan man väl säga är en rätt bra utvecklingskurva på ett projekt....


Någon som vet vilka arbetshästar som ligger bakom sidan?? Hade vart intressant att veta.

Hur får ni 1,6% 95 miljarder kr? Jag får det till 1,5 miljard. Det är hela Facebook som värderas till 95 miljarder kr.

Jag skulle också vilja veta vad som driver sidan... Har en bild om Lunarstorms datasystem som är riktigt stort i mina ögon. Dock så är Lunarstorm rejält mycket mindre än Facebook...

För dom som är intresserade, här finns bilden:
http://img98.imageshack.us/img98/2605/2165936839rb9.jpg

aa, precis.. jag satt också och tänkte på Lunarstorm, vilket även jag tycker är rätt stort. Vill se topologin för facebook :D

Hittade denna.. inte helt "up to date", och kurvan lär väl ha fortsatt i rikting mot taket

http://gigaomnimedia.com/images/facebooktraffic.png

Jag undrar om vad som kommer att hända med den Asiatiska befolkning när det gäller Facebook. Kommer dom också att ansluta sig till Facebook iom att resten av världen också har det?

Nu när det också finns planer för lokala siter tror jag chanserna är rätt stora att man övergår till facebook.

Jag såg någonstans att eBay utklassas totalt av en stor Kinesisk jätte. Jag tycker att det är intressant att kolla lite på vad som händer med dessa skilda världar när världen blir mindre och mindre med hjälp av internet.

Är det bara jag som tror att Google kommer köpa upp hela FaceBook?
De har pengarna, frågan är bara om de vågar investera så mycket.

We're forever blowing bubbles...

Är det antal besökare eller intäkter som bestämmer värdet undrar man ju...

Skulle faktiskt vara intressant att se hur Facebook byggt upp deras serverpark, precis som Lunarstorm har gjort deras publik.

Hörde precis på radion att varje användare som har facebook värderas till ca 280 USD.

Och här är anledningen varför..

Omkring 400 000 svenskar har registrerat sig på Facebook. Därmed har de också skrivit över rättigheterna till sina bilder och uppgifter om sig själva till det amerikanska företaget då de godkänt ett 13-sidigt kontrakt, skriver Metro

http://www.e24.se/dynamiskt/it_telekom/did_17363662.asp

Det är en väldig databank de bygger upp där de kan spara väldigt mycket information, frågan är var de kommer sätta gränsen när det gäller att tjäna pengar på den informationen.

Obegripligt. Fast det beror kanske på att jag trots upprepade besök på Facebook aldrig fattat vad som är bättre med den än andra community-sajter...

Jag tycke det var rätt intressant att läsa hur de använder APC å Memcache.

http://sizzo.org/wp/wp-content/uploads/200...nce_caching.pdf

Känns lite knasigt att det fått en sådan hype i Sverige. Vi har ju ändå haft communityn hur länge som helst. Facebook gör det inte så jättemycket bättre, dock så är det ju just informationen de har. Man kan söka på vänner utan att känna till deras nicknames och man kan se vad de har gjort.

Jag hoppas för webbens skull, att någon gör en uppstickare innan det är för sent.

Enligt den extremt pålitliga tjänsten leapfish så är facebook.com värderad till $50 ;)

Alex: Jag håller inte med. Facebook är en gigantisk utveckling mot de bleka kopior vi vant oss med. Facebook ser inte lika polerad ut som kanske Lunarstorm men i gengäld så kan du göra i princip vad som helst på Facebook då de har ett öppet API som låter dig skriva applikationer som vilken Facebook-medlem som helst kan använda.

Det har också bidragit till ett enormt utbud av applikationer, något som höjer värdet på Facebook eftersom användarna har investerat mer än att bara sminka sitt krypin.

Ha ha... skönt, vi passerar 1 miljon medlemmar om några dagar :)

Kanske finns hopp om att få en schysst värdering snart då...

Ha ha... med den värderingen skulle Studentis Group vara värt 1,7 miljarder kronor ... yay... Någon som är sugen på att köpa 1%, ni får den för det rabatterade priset 14 miljoner :)

Det är möjligheterna som erbjuds på facebook. Facebook är inget Lunarstorm där du kan skicka sockersöta gästboksinlägg utan, ett helt system som bygger på integration av diverse 3e-part applikationer, vilket är otroligt snyggt gjort och otroligt imponerande.

Ja tror Mark Zuckerberger eller vad han heter, är Harvard-patriotisk med Bill Gates =) Sånna släpper inte in stanfordgubbarna i första taget :P
för övrigt, google kan inte spotta upp 100 miljd =)

Facebook är intressant, precis som MySpace, men jämfört med sina europeiska kusiner känns dom extremt opolerade - givetvis oaktat det fördelaktiga API:t. Personligen tror jag att både Facebook och MySpace, till skillnad från Google, kommer att fragmenteras i och med att communityscenen växer, på samma sätt som Lunar förlorade medlemmar till mer nischade communitys.

Jag kan inte förstå att dom har 350 anställda och endå leverar sådan låg kvalitet på de tekniska bitarna. Håller mig uppdaterad med vad som händer med deras API i.o.m. att jag byggt en applikation, och ofta verkar det som om dom inte tänker sig för. Det behövs ibland så lite som 10 sekunder för att konstatera att dom tänkt fel, och mycket riktigt, efter några dagar, en vecka eller en nån månad så kommer dom på det själva och behöver ändra sig...igen... I kombination med att det är mycket grejer som fungerar dåligt eller inte alls så biter jag mig ofta hårt i armen för att slippa slå sönder grejer.

En del är imponerade över hur schysst kod dom släpper. Jag har bara kollat på PHP-klienten för API:t och det är väl ok om man ändrar lite smågrejer själv. Det är ju inte direkt avancerade grejer så det är svårt att misslyckas. Mer intressant är då Java-klienten som en kollega tittade på. Han blev snabbt trött för att det var så dåligt skrivet. Han menade att det var uppenbart någon som inte kan Java som kodat det i.o.m. att dom bryter mot alla möjliga regler och rekomendationer från Sun hur man skriver Java. Med "Unbelievable clean code" som många uttryckt sig förstår jag inte vad dom syftar på.

Några nämde att det vore intressant att få se lite mer hur Lunarstorm ser ut under ytan. Jag läste bla. en artikel om dem i Tech World (inte min tidning) och mellan raderna stod det att dom är ungefär som ett litet MySpace. Dom gör massa tokiga grejer, accepterar Microsoft-relaterade problem som om det vore naturlagar och dessutom är dom skitnödja med att dom hittar på lustiga lösningar för att komma runt dem. Att MySpace har gjort absurda grejer, konstaterat att det inte fungera och sedan hittat på nya absurda lösningar kan jag acceptera *lite* mer för dom är yngre och har vuxit ruskigt snabbt. Men det är egentligen ingen ursäkt för att göra fel. Är det så alla stora webbsajter som körs på Windows fungerar?

Jag må vara ung och naiv men tokstollar är vad dom är :)

Det resonemanget förstår jag inte riktigt. Alla kan inte skriva bra kod, oavsett hur stort företaget är. Jag menar, om Microsoft kunde skriva bra kod så hade Windows sett annorlunda ut idag. Vad som är imponerande är att de jobbar så hårt för att underhålla projektet och som du säger, uppdatera och förändra det som är fel. Det är inget fel i det.

Att koden varierar är väl inte så konstigt när det är är så oerhört stort, det bästa vore väl om din vän kontaktade Facebook och hjälpte dem.

Jag har full förståelse att dom utvecklar och släpper nya grejer på kort tid. Jag har också förståelse för att dom anställer nytt folk på löpande band vilket medför problem. Men om en kollega skulle fråga mig om han borde slå sig själv i huvdet med en hammare skulle jag svara nej oavsätt hur stort bolaget jag arbetar för är. Jag har svårt att tro att det inte är flera personer som planerar, implementerar och testar ny kod så hur kan dumma ideer gå live i deras offeciella API mot omvärlden? Det krävs inte en programmerare eller ens en tekniker för att förstå en del av deras dumheter.

Varför min kollega inte kontaktar Facebook för att hjälpa dom? Bra fråga... (jag är ironisk)

Antagligen så känner de att det är viktigare att få ut koden och fixa det i efterhand än att sitta på den så att någon annan hinner före. Facebook är ju inte precis ohotade på marknaden.

10 sekunder är mycket tid att spara. Synd bara att dom ska behöva slösa timmar/dagar i efterhand på att backa och göra om.

Jag märker ett stort fokus på teknik och deras API, men jag tror att inget av dessa har något med deras framgång att göra. Deras platform är ny och tillväxten var enorm redan innan den. Jag tror att den bidrar marginellt till en början.

Det facebook har lyckats med är att förstå hur sociala nätverk fungerar i verkligheten och helt enkelt gjort det enklare att underhålla dem. De förstår hur sociala människor tänker. Men för att uppskatta facebook måste du nästan vara en social människa, eller iaf vilja vara det innerst inne. Det är den stora skillnaden mellan facebook och andra torra sociala communities.

Förutom att dom inte hajat, eller åtminstonde tagit hänsyn till, en av de viktigaste grundläggande problemen i sociala nätverk. Det är lustigt eftersom det var samma problem som fick Orkut att falla och fenomen existerar redan sedan länge på Facebook. Ledsen att jag är implicit.

På vilket sätt menar du att Facebook inte tagit hänsyn till problemen i sociala nätverk?

haha xamda, inte jag heller.

jag har tappat kontakten med gammla vänner pga en orsak som kan beskrivas i 3 steg

( även många andra har tappat kontakten pga detta)

1. Du bryr sig inte tillräkligt om dessa personer för att man ska orka hålla kontakten.
2. Du tycker att de är tråkiga.
3. De tycker likadant om dig :D

Klockrent! :)

Jag har förvisso Facebook (efter att min syster tjatat ett tag på mig) och det jag tycker är lite komiskt är att vissa sitter med 70-120 vänner/kontakter på sina Facebook-profiler. Känns det inte lite som att man försöker få bekräftat för sig att man har vänner?

"Facebook and Microsoft Corp. today announced a strategic alliance in which the two companies will collaborate to bring relevant advertising to the more than 9 million registered users of Facebook, the Internet’s leading social directory."

"As part of the relationship, Microsoft will be the exclusive provider of banner advertising and sponsored links on Facebook using Microsoft’s digital advertising solutions and the Microsoft® adCenter platform. The two companies also agreed to work together on future technology and advertising initiatives."

http://www.microsoft.com/presspass/press/2...FacebookPR.mspx

95 miljarder är för alldeles mycket... om vi ser en värdering på hälften av det i lågkonjunkturen om några år blir jag förvånad... ~1500 kr/användare på en site som sannolikt tappat sin glans om några/något år? Har Microsofts aktieägare tur så går det väl jämt ut... och värdet på miljontals fyllebilder tror jag är rätt nära noll.

Det är inte vad användarna laddar upp som är intressant utan hur man kan utnyttja det.
En användare laddar upp fyllebilder, okej, varför? För att visa sina vänner.
Okej, beroende på ålder, kön och civilstatus så kan man då styra annonser till denna människa som är relevant som t.ex erjbudanden om att köpa programvara eller köpa tjänster hos något medieföretag.

Det var en artikel om detta i Computer Sweden för någon dag sedan där målet hos både MySpace och Facebook är att lansera en annonsmotor som levererar reklam riktad direkt till dig tack vare att du (antagligen) matat in information som stämmer överrens med hur du är.

Om Microsoft då går in i Facebook så kan du nog lita på att de kommer vara med på ett hörn i leveransen av reklam.

Det är säkert industriellt riktigt, tycker bara priset upphaussat. Är Facebook värt lika mycket som Nokia? Kommer det bli 300 miljoner användare? Vad säger att Facebook öht finns kvar i folks medvetanden om 5-10 år?

Har vi redan glömt år 2000? För mig ringer varningsklockorna... hur skall man kunna dra in 1500+vinst kr i reklampengar per användare på några år? Det blir många klick det...

edit: som referens tjänar man c:a 15 kr/användare just nu

Det går rykten om att Microsoft blev "lurade" av Google att köpa Facebook, detta genom att Google var med i budgivningen och bjöd som galningar för att haussa upp priset. Detta fick Microsoft att lägga in en extra växel (de ville väl inte vara med om en ny DoubleClick) och bjuda en summa som Google aldrig skulle ha betalat för Facebook.

Säga vad man vill men det är ändock en ganska intressant plattform att leverera reklam till.

Intressant läsning om detta fås på http://www.buzzmachine.com/2007/10/27/social-value/.

Detta ger lite perspektiv på prislappen. En nyhetstidningsläsare var 2004 värd drygt 900USD per år, idag endast 500USD. Översatt till facebooks användare skulle de ha ett värde av 300USD/användare. Alltså kan man lätt säga att priset är rättfärdigat då vi definitivt lägger ned mer tid på facebook än på nyhetstidningar idag.

Nyhetstidningsläsare betalar ju för sin prenumeration...