Ett nytt sätt att få betalt skapar debatt i bloggvärlden. Företag betalar för att få sitt namn nämnt på populära bloggar.

Sajten Blogvertiser, som ger bloggare textreklamuppdrag, hann inte mer än öppna förrän diskussionen på nätet var i gång.

"Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg.

Källa: DN.se

Bra eller dåligt med bloggare som får betalt?

Bloggare är exremt lätta att utnyttja i detta syfte. Bloggar är dessutom en mycket givande marknadsföringskanal och jag vet av egen erfarenhet att det ger bra resultat. Det är väl nu människor har förstått det och det är kanske inte längre bloggaren som styr vad som sägs, utan annonsören.

Hur ser ni på bloggar som marknadsföringskanal, omoraliskt och felaktigt?

Detta var det absolut roligaste jag läst på minst 6 mån. :D:D

"Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg."

Varför inte:

"Journalister är exremt lätta att utnyttja i detta syfte. Tidningar är dessutom en mycket givande marknadsföringskanal och jag vet av egen erfarenhet att det ger bra resultat. Det är väl nu människor har förstått det och det är kanske inte längre är journalisten som styr vad som sägs, utan annonsören.

MVH

R

Som att köpa länkar med lite mer relevant text runt omkring?

Som att köpa SEO-tjänst där SEOn skriver artiklar åt kunden som publiceras på sidor på nätet?

Jag fick mig också ett bra skratt när det var en journalist som beklagade sig över att bloggare numera får betalt. Det har väl aldrig funnits en journalist som inte fått betalt för att skriva? Visst kanske journalisten får sina inkomster i form av lön från en arbetsgivare, men de pengarna kommer ursprungligen från tidningens annonsörer. Problemet ligger väl snarare i att folk tror på allting de läser och inte i att den som skriver får betalt. Nu har jag inte läst vad Urban skrev i sin blogg, men citatet som sådant var humoristiskt. Vi får hoppas att DN ryckt det ur sitt sammanhang.

Produktplacering är knappast någonting nytt. Vi har haft det i film och övrig media länge. Så varför skulle inte bloggarna få tjäna en extra hundralapp någon gång ibland?

Jag tror dock att blogvertiser.se har valt ett upplägg på sin sida som verkligen retar gallfeber på folk. Man lägger bloggen i sin kundvagn. Det hela framstår verkligen som om man köper hela bloggen med ägare, objektivitet och allt – all included.

Det är ju upp till var och en. Man kan fortfarande välja vad man skriver om. Om jag gillar låt säg pennor från pilot eller till och med är neutral kan jag ju skriva något om det. Är jag negativ skulle jag nog skriva om det istället oavsett betalning.

Nu tror jag du missade poängen Jonny...

Den som betalar vill knappast se dig skriva nåvgot negativt, då lär du aldrig få betalt igen...

Fast kanske ändå, om man är tillräckligt känd, så kan det kanske funka även om SUPERKÄNDISEN sågar OKÄNDA företaget... Då får de ju en uppmärksamhet de aldrig skulle få annars.

Ser inga problem med detta vid en första anblick dock, vad är skillnaden mot alla annan betald journalistik?

Jag ser absolut inga problem med att bloggar tar betalt, dom har faktist frihet att skriva om precis vad dom vill. Däremot tycker jag det är MYCKET värre när Aftonbladet gång på gång på gång skriver om t.ex. "KÖPA PLASMA NU" och länk till prisjakt sist i artikeln, eller skriver massa artiklar om hur fantastisk deras nya sajt family.se är. Sånt stinker långt mycket mer än alla sveriges bloggar tillsammans.

Jag ser verkligen tjänster som blogvertiser som rena SEO verktyg. Bloggar som jobbar via reviewme, payperpost osv har i regel inget innehåll av värde, dvs besökare ramlar in via google och besöker sen aldrig bloggen igen.

Undantag finns naturligtvis, men de flesta av dessa bloggar är spam ... ger dock resultat.

Min poäng var att om jag är negativ till produkten skriver jag kanske om den ändå, utan att få betalt. Samtidigt ser jag inget fel i att få betalt för att skriva om en produk som faktiskt är bra.

Att skriva om en okänd produkt blir ju lite underligt dock.

Det är sant, men seriös journalistik tar inte hänsyn till annonsörerna. Man skriver inte positivt om ett företag eller en produkt därför att de annonserar i tidningen, likalite som man skriver negativt för att de _inte_ annonserar.

Observera nu att jag skrev om seriös journalistik, det finns gott om exempel där det inte fungerar såhär, tyvärr.

Det finns alltid folk som får betalt för att öppna käften, förstår inte varför en teknik(?) som någon har döpt till "Blogg" skulle vara ett fredat undantag?

Absolut. En journalist kan få betalt och ändå vara seriös. Jag menar därför att det samma bör gälla för en bloggare. Jag tror att de flesta bloggarna som säljer utrymme i sina bloggar, enbart kommer att skriva om sådant som de faktiskt gillar. Inte många bloggare kommer att skriva hur härligt det är att röka Marlboro, om de inte själva faktiskt tycker det.

Visst kommer det att finnas bloggare som säljer ut sin själ nu, men de flesta kommer nog att inse att de inte kan skriva om vad som helst, utan att förlora sin trovärdighet. Det samma gäller för journalister. Det kommer alltid att finnas oseriösa bloggare precis som det finns oseriösa journalister.

Apropå journalister så skickade jag precis ett stort lass produkter till en stor svensk veckotidning. Redaktionen svarade med att lägga upp en länk till min shop på sin webbsida. En av mina webbsidor var med i en av våra två största dagstidningar (både papper och webb) i måndags. En annan av mina sidor var i samma tidning i tisdags. De skulle inte tipsa om mina sidor om de inte gillade dem. Samtidigt så finns det säkert ett 20 tal lika bra sidor som de inte skriver om. Även om jag inte annonserar i de här tidningarna, så förser jag dem med material som deras läsare gillar. I praktiken så är det materialet mer värt än de hundralapparna som en bloggare skulle få för att skriva om en webbshop.

Nu följer de flesta journalister faktiskt en högre etik än de flesta bloggare. Samtidigt förväntar vi oss att journalister ska vara objektiva, men det gör vi inte av bloggare. Jag anser därför att det är fel av en journalist att döma ut bloggare. De spelar efter olika regler och tolkas av läsarna på olika vis.

Varför inte börja ta betalt för att inte öppna käften. Många politiker och andra offentliga personer skulle kunna bli stenrika på det. Jag vet många kändisar som jag skulle betala för att slippa se i media :)

Aftonbladet borde köra en sådan kampanj. Betala in xx kr till konto 01234 om du inte vill läsa mer om Paris Hilton. Betala in xx kr till konto 56789 om du vill slippa läsa om Anna Book. Mest pengar på respektive konto vinner.

Nu är jag inte insatt i vad just detta företag erbjuder för tjänster, men betalda bloggare är ju inget nytt fenomen i sig, utan funnits ett par år "på andra sidan".
Där finns det ju även företag/aktörer som erbjuder positiva (ELLER negativa) inlägg i forum av olika slag.
Endera för att plussa det egna företagets produkter eller misskreditera konkurrenterna.
Det finns folk för allt..så länge det finns pengar att tjäna.

Men jag ser ingen större skillnad i att en bloggare får betalt för att skriva om en speciell leverantör eller om han istället visar leverantörens adsense-annonser..för mig är det lite "same same"..

Vad hindrar en att kontakta bloggaren direkt? hur mycket tar blogvertiser i provision? Tycker inte det är mer fel än att Google visar sponsrade länkar överst på sökresultaten, sålänge bloggaren är ärlig. Annars kommer förtroendet naturligt att försvinna och därmed besökarna.

Intressant artikel om detta i dagens DN, ekonomidelen. Där påstår KO att reklaminlägg i bloggen skall vara olagligt, då detta ses som dold reklam, hur går det nu för blogvertiser?

Blir det inte lite utpressning då?

Något i stil med: "Hej! Spendrups, jag lovar sluta tala om att Norrlands Guld är det äckligaste ölet som produceras i Sverige. Jag lovar också att hålla tyst om att jag tycker det är smartare att göra ett gott öl än att lägga miljarder på reklam för ett äckligt öl. I ersättning vill jag ha 10 000 kr/mån insatt på mitt konto..."

Jag har en blogg om mobiltelefoner. Vad är egentligen skillnaden på att jag får ersättning om någon föjer en affiliatelänk och köper telefonen eller om jag hade fått betalat för att skriva inlägget i sig?

(Ur juridisk mening) ingen så länge det är en blogg. Konsumentverkets påstående kan enligt mig inte tillämpas på bloggar, lika lite som på ett privat samtal oss emellan.

Däremot är det väl en etisk fråga. En affiliatelänk vet jag som besökare att det är reklam, däremot inser jag troligen inte att det är en köpt text jag läser, där du skriver positivt enbart för att du får betalt för det.

Sannolikheten att jag skulle läsa en dålig recension av en mobiltelefon och sen klicka på annonsen och därmed ge dig pengar, är väl iofs inte så stor. Trovärdighet är ett stort problem för bloggvärlden. Och det borde i viss mån vara det även för andra medier.

Skulle DN börja infoga betalda artiklar i sin tidning förstår man ju att det är direkt olagligt. Men om en blogg skulle börja göra det, ptja det är väl en fråga om hur seriöst man ser på bloggarnas texter.

I den frågan anser jag att Blogvertiser MÅSTE gå in och kräva full disclosure. Och det ända in på inläggsnivå. Att det måste skriva i inlägget något som "Detta inlägg är sponsrat" eller motsvarande.

Det var samma reaktion i USA och de kritikerna pekade mest på var just detta. Payperpost som innovatörer i branschen fick ju ta all den skiten och resten lärde sig av deras misstag och tryckte hårt på dessa saker vid deras lansering.

//Andreas

Alltså egentligen förstår jag problemet, men varför ska det vara ett problem för bloggar just?

Här på jobbet får vi en hel del tidningar från diverse olika brancher (ofta för att vi annonserat i dem). Kommer tydligt ihåg en tidning, där det på ett uppslag var på vänstra sidan en artikel om nån industrisvets (läste inte så noga) och på högra uppslaget en annons för just den svetsen. På flera sidor var det liknande upplägg, ibland mindre annons (=mindre artikel). Känns det inte lite som att artikeln är köpt?

Jag vet också att för typ hundra år sedan var jag med och öppnade en butik i min hemort. Vi ringde tidningen och tyckte att det är väl av relativt stort nyhetsvärde på en liten ort, att en ny butik öppnar. Tidningen höll med om att det kunde det visst vara, om vi köpte en annons.

Så kommer vi ut på internet, och då ska det förbjudas!

Många av dessa tidningar är inte heller "tidningar" = journalistisk produkt, utan kundtidningar aka reklamblad.

Om det var er lokala morgontidning som ställde det kravet har de klart gått över gränsen för vad de etiska riktlinjerna säger och troligen även brutit mot lagen om textreklam.

Det handlar inte om en ny lagstiftning som gäller på internet, det handlar om att tillämpa en existerande lag på ett nytt fenomen.

Finns många medier som nyttjar principen, annonsera hos oss, få en artikel. Det är också vanligt att reklamköpare vill synas specifikt i den tidningen som artikeln om dem är med.

Men visst kan det bli ett trovärdighetsproblem (eller är det redan det?).

Blir det ett mindre dilemma om man separerar annonsförsäljningen och redaktionen (som det faktiskt är på de större tidningarna)?

Mina rader var inte ämnade att tas på allt för stort allvar :).

---------------

Läser man vad Kelkoo skriver om bloggar, så verkar det inte finnas något trovärdighetsproblem. Bara 2 % av undersökningens tillfrågade (över 15 år) anser att bloggare är trovärdiga i den här frågan. De bloggarna som faktiskt har någon trovärdighet säljer så klart inte ut sig för några hundralappar.

I slutändan så blir det här alltså ett sätt att köpa länkar. Insitamentet för att köpa billiga blogginlägg kommer med länkarna och SEO-vinsten. Det hela kommer få en positiv effekt när Google tillslut inser att blogglänkar inte är att lita på. Internet svämmar över med seo-blog-spam. Det blir bara mer och mer i och med att den här fula metoden fungerar. Förhoppningsvis så tweakar Google snart sina algoritmer för att nedvärdera dessa länkar. De borde ha gjort det för länge sedan.

""Betalda bloggare stinker", skriver journalisten Urban Lindstedt på sin blogg."
Hehe journalister stinker ännu mer.

Inom tidningsvärlden är frågan ute och flyter. I det etiska rättesnöret för journalister, "Spelregler för Press, Radio och TV" står under avsnittet Textreklam bland annat följande: Var särskilt vaksam och kritisk vid följande situationer: - när utomstående erbjuder idéer och förslag till material som är sammankopplade med motprestationer i någon form ...
Fram till för ett par år sedan fanns Textreklamkommitten, som tog upp misstänkta fall av textreklam till prövning. Den är nu nerlagd. För andra överträdelser kan man anmäla tidningen till PO som kan klandra tidningen, men inte för textreklam.
Åtminstone jag tycker mig se en glidning emot att man på tidningar blir mer och mer tillåtande till att avsändare av reklam tar plats i texterna. Direkt beställning och betalning tillhör dock ovanligheterna, men har förekommit bl a i Östgöta Correspondenten.

Har ni SETT de här skämten till "betalda bloggar"? Det här KAN bara inte funka, det känns så krystat så en tiondel vore nog.

http://www.janineivy.bravejournal.com/
http://www.texas-sweetie.blogspot.com/

"När jag ska resa använder jag en resväska, oops, här är en bra sajt för resväskor"

Det är den lamaste, sämsta publicitet man kan tänka sig. Inte ens den PR (som Google nu dödat) kan försvara en notis av denna typ för resväskeföretaget.

Jag gillar ju sätter nivån på den bloggen :)

Instämmer, det där såg inte alls särskilt bra ut, to be honest...

Bloggare förstör både för sig själva och för annonsören när de bara vräker ut ett inlägg s å där. Tyvärr ser det ut mycket så. Jag som annonsör skulle dock inte godkänna en blogg där man ser att mönstret är att bara trycka ut något.

Beroende på vilket nätverk annonsören köpt inlägget ifrån så har man ju möjlighet att neka ett inlägg som inte håller den standard man eftersöker.