Den här artikeln om att Facebooks grundare erbjöds 900 miljoner dollar är gamla nyheter men jag fick syn på den först idag vilket fick mig att undra.
http://internetworld.idg.se/2.1006/1.77327

Ifall nån svensk IT grundare erbjöds 900 miljoner kr för en hemsida. Hur länge skulle dem pengarna teoretiskt räcka i vårt "skatteparadis" Sverige ;) Ifall....

1. ) Man inte behövde betala för hyra, mat och diverse utgifter under resten av sitt liv.
2.) Man köper ingenting för pengarna man bara låter dem ligga i banken.

Efter hur många teoretiska år skulle det ta innan hela klumpsumman skulle beskattats till undermåligt värde?
För riktigt rika människor måste skatta 30% på sina pengar varje år även om dem inte använder dem på nåt sätt eller hur?

Hm...

6 208 309 480 000 000 kr skulle nog jag tackat ja till utan att tveka i alla fall...

Det skulle ta en centiljon biljard år.

Bankränta överstiger förmögenhetsskatten på en sån summa kan jag garantera dig. Förmögenhetsskatten är 1,5% på beloppet som överstiger 1,5 miljoner.

Sedan betalar man 30% i kapitalvinstskatt. Dvs får du en bankränta på 10% så drar du in 90 miljoner om året. Sedan beskattas detta med 30% och sedan beskattas hela din förmögenhet med 1,5%.

Så om jag har 900 miljoner i banken med årlig ränta på 10%.
Då behöver jag alltså skatta på det här viset:

===========================================
Kapitalvinstskatt
( 90 miljoner * 0,3 ) = 27 miljoner

Förmögenhetsskatt
( [ 900 miljoner + 63 miljoner ] * 0.015 ) = 14.445 miljoner

Total skatt 1:a året
41 445 000 kr
===========================================

Så det som man har tjänat under året är så här mycket pengar?
( 90 miljoner - 41.445 miljoner ) = 48 555 000 kr

Så teoretiskt om man skippade byråkratin med Förmögenhetsskatt och enbart arbetade med Kapitalvinstskatt då är det nästan så att staten tar 50% av ens hårda arbete?

Ser väl rätt ut. Kanske någon annan som är av annan uppfattning dock.

det gör dom på vanlig lön med..

du tjänar säg.. 100:- i timmen.. 30% av detta vill staten ha.. dvs 30:- i skatter

Vad som mer har hamnat hos staten är sociala avgifter etc.. din totala lön om du får ut 70:- efter skatt är ca 140:- varav då 70 hamnar hos staten i soc. avgifter och skatter

Blev en dubbelpost pga

Nu hänger jag inte riktigt med i tankegångarna från ditt exempel. Låt oss säga att jag har ett anställningsbevis som säger att jag får 100:- /timme.

===========================================
Efter skatt
( 100-30 ) = 70:-

Efter Sociala avgifter
( x - y ) = 70:-
===========================================

Vart kom dem 140:- ifrån? Vart stoppar jag in den siffran i min kalkyl?

Dina 100 kr / timme har redan blivit beskattade en gång genom arbetsgivaravgiften. Du betalar alltså skatt på din lön som redan har blivit beskattad en gång.

Staten gör allt för att dölja hur mycket du egentligen betalar i skatt.

När en arbetsgivare betalar ut lön blir det såhär:

Du tjänar 100:- i timmen brutto. Då får arbetsgivaren betala sociala avgifter på 32,82% eller liknande på dessa 100%. Hans kostnad blir alltså 132,82:-

Sedan drar han av din A-skatt så att du får bara 70:- i handen. Vilket innebär att kostnaden för att du ska få 70:- i handen är 132,82:- vilket nästan är det dubbla.

Hade man över 6 Miljarder på kontot så skulle man, likt dom andra snuskigt rika svennarna i sverige, inte behöva betala förmögenhetsskatt.

Förmodligen så hade dom antingen försvunnit ut till någon stiftelse i Holland eller till något skatteparadis.

I Sverige skattar man bara om man är fattig eller tjänar som medelsvensson:)

Var inte resonemanget kring om man stannade i Sverige...? Då får även de snuskigt rika svenskarna betala förmägenhetsskatt...

Fastm an kan ju alltid trixa bort en stor del av det man skall betala i kapitalskatt, förmögenhetsskatten är svårare, men... Tja.

Sverige är tufft för den som har inkomster över medel, men så hemskt så svårt skall det inte vara att få sin förmögenhet att växa även i Sverige.

Svårare är det för företag som har ett ganska taskigt skatteklimat, särskilt om vi pratar fåmansföretag och andra små företag...

Koala - för övrigt var det inte 900 000 miljarder dollar... Det är mer än Sveriges, Norges, Finlands, Estlands, Lettlands, Danmarks, Litauens, Polens och Hollands sammanlagda statsbudgetar... Väsentligt mer...

Siffran var direktciterad från artikeln naturligtvis. Jag vet att så mycket pengar inte existerar.

zstream>>>
Dina förklaringar är guld värt!
En annan sak det du beskriver här är det vad man kallar för dubbelbeskattning något som kan kalkyleras fram till ca 70% enligt min gamla ekonomi lärare.
Jag hängde inte riktigt med under den lektionen när han räknade fram 70% dock men ska försöka luska fram formeln :ph34r:


Alla>>>
Håller inte politikerna på med att formulera en lag som ska jaga alla svenskar med bankkonton utomlands?


Är det vad politikerna gör när dem gör avdrag för sina taxiresor? Vad mer kan en person göra korrekta avdrag för? Finns det nån lista man kan hitta hos Skatteverket eller är det från fall till fall?


Exempelvis? Kan nån ge konkreta exempel på ovanstående påstående?

ta sedan dina 70kr o handla något för dem så betalar du ju moms på varorna. värst blir det om du köper sprit för pengarna ;)

Nyss hemkommen från krogen men förmögenhetsskatten är borttagen. Regeringen hoppas på att folk som har pengar utomlands ska ta hemma dessa iom detta och NEJ, de jagar verkligen inte folk som har pengar utomlands, då förmögenhetsskatten nu är borttagen.

Läser ni inte tidningarna?

Nä läser bara sånt som står i WN och Digg :)
Iomed att jag inte läser pappersmedia är det så att den blåa regeringen har 3 år kvar innan nästa val?
Ifall Soss återfår makten efter nästa val hur pass sannolikt är det att förmögenhetsskatten återigen sätts i rullning?

Säljer du företaget för 900 mille och är fåmansföretagare så beskattas i stort sett hela beloppet som lön 50%. Det kallas 3:12.

Dom 450 millarna politikerna då "tjänat" bränner dom på konsumtion istället för att låta fåmansföretagaren investera dom.

(Och snabbt går det att förbruka hälften av företagarens livsverk - politikerna bränner drygt 130 miljoner/timmen)

Om du däremot inte jobbat något i företaget så betalar du bara 30%.

Det finns bara en logik som kan förklara det som sker - beskatta så mycket som går.

Kan informera om att "vanliga" arbetare betalar betydligt mycket mer än 30% i skatt. Ni glömmer att man även betalar massa andra skatter för sina pengar. Bla energiskatt, fastighetsskatt, moms, fordornsskatt etc etc.

Här i Uppsala där jag bor har de räknat ut att för en som tjänar 20 000 kr i månaden så går ungefär 55% av de pengar som arbetsgivaren betalar för dig till skatt även om allt naturligtvis inte dras genom skatten på lönen.

Och hur många har fört tillbaka sina pengar? :D

Det var knappast förmögenhetsskatten i sig som avskräckte. Snarare det totala skattetrycket, snårigt regelverk och ett skatteverk som har full rätt att ångra sina beslut och göra helt om bara för att det gynnar staten.

Sen om det sitter blått, rött eller valfri färg vid makten spelar mindre roll. Det kommer alltid att finnas länder med mindre skattetryck än Sverige av den enkla anledningen att i Sverige betalas väldigt mycket via just skattemedel (museer, sjukvård, skola osv.).

Kuriosa: Att höja akasseavgiften för att sänka skatten men sen fundera på att göra medlemsskap i akassa till obligatorium är smått fascinerande. Skattetrycket sänks men det ger mindre i plånboken. :blink:

Sen jobbskatteavdraget infördes så får de allra flesta med arbete mer kvar i plånboken än innan, även med höjd akasseavgift inräknad. Tjänar du så lite som 100k per år får du 5.200kr mer per år i plånboken och det utslaget per månad ger 433kr. Menar du att akasseavgiften höjts med mer än så, per månad?

Tjänar du 200k per år så får du 7500kr mer i plånboken / år och utslaget per månad kan det väga upp en akassehöjning på 625kr dyrare akassa per månad innan du börjar förlora pengar på det. Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/8648/a/75573...id=awbDEXxKMSV-

Tycker inte du ska klaga och ge helt osanna påståenden om sådant du inget verkar veta.

Angående att snuskigt rika svenska inte behöver(behövde) betala förmögenhetsskatt.

När H&M blev flyttad från dåvarande O-listan till dåvarande a-listan blev aktierna helt plötsligt räknade som tillgångar och förmögenhet. Stefan Persson-sfären(grundarna) skulle då få betala förmögenhetsskatt på sitt aktieinnehav värt över hundra miljarder kronor. De protesterade då de helt enkelt inte hade råd att betala x antal miljarder kronor i skatt varje år, och hotade att flytta huvudkontoret och hela företaget utomlands.

Varpå den socialdemokratiska regeringen utformade en ny lag som var så specifierad att den i princip bara gällde Persson-sfären samt Fredrik Lundberg, två av Sveriges rikaste personer.

Jag har undrat vad sossarnas väljare tycker om detta.

Kan man fråga sig, men det är ju inte så att HM:s största ägare inte bidrar till statskassan för det. År 2006 betalade han mest av alla privatpersoner i Sverige och summan var kring 527 miljoner kronor. Kanske räcker trots att han äger en del aktier som han inte behöver skatta för att äga? (http://www.gt.se/nyheter/1.822913/ha...kronor-i-skatt)

När Ruben Rausing (Tetra paks grundare) började bli gammal och tittade lite närmare på svensk skattelagstiftning så insåg han att hans söner skulle få betala 130% i arvsskatt, så det flyttade hela företaget från Sverige. Rätt många skattemiljarder som svenska staten gick miste om tack vare sossarna...

De hade dock ett möte med statsministern som faktiskt erbjöd dem en avbetalningsplan...

Den halverades vid årsskiftet men är den verkligen borttagen? Ska den inte plockas bort till nyår?

Jag menade inte att kritisera vare sig Stefan Person eller Fredrik Lundberg, då förmögenhetsskatten är/var absurd. Det var en pik till alla sossar...

I Sverige finns inte något som heter förmögenhetsskatt sedan 28 mars 2007. Så det kan du slopa i ditt resonemang..