Jag och en vän har idag bestämt oss för att producera en hemsida från start till mål i ett enda streck, inga pauser andra än sömn och mat.

Parallellt med utvecklandet av sidan uppdaterar jag min blogg och skriver om hur designprocessen går. Jag planerar skriva så utförligt som möjligt om varje steg i processen och inte dölja något!

Detta är ett unikt tillfälle att följa en designprocess!

bloggposten hittar ni på
http://www.webpal.se/blogg/att-gora-...-pa-24-timmar/

Vi hoppas att ni finner detta intressant och en av huvudtankarna med att lägga ut det såhär är just möjligheten att kommentera. Så kom gärna med förslag och idéer under arbetets gång, både här i tråden och på själva bloggen!

Cool ide ska bli kul å se slutresultatet, ser lovande ut!

Skriv den i html 4.01 strict istället för i xhtml.
Länk1
Länk2

Nu tar dag två i utvecklingen vid. Även idag kan ni följa processen på bloggen.

För tillfället ser projektet ut såhär, helt inbyggt med wordpress och fungerande undersidor/kategorier och nyheter, dock utan innehåll än så länge...

http://www.webpal.se/blogg/wp-conten...07/07/harv.jpg

Angående att använda HTML istället för XHTML,
XHTML är det språk jag själv använder för att göra mina hemsidor och jag kommer även i fortsättningen använda detta. Jag är medveten om att XHTML inte i alla aspekter passar 100% för det jag gör, men jag gör hellre XHTML perfekt än HTML halvdant :)

Tack för länkarna, ska kika närmre på dessa så snart Harvestprojektet är klart!

Den färdiga sidan finns nu att beskåda på

http://www.webpal.se/harvest/

mycket nöje =)

Gillar slutresultatet. Designen känns till och med lite sådär hederligt retro.

Hur som helst ville bara kommentera att du egentligen menar det motsatta. XHTML bör levereras som application/xhtml+xml eftersom det är en reformulering av HTML 4 i XML. När W3C säger bör menar de egentligen ska. I praktiken innebär det hemskt gärna men inget krav. HTML är i dagsläget den dokument-typ som kan leveraras till i princip alla plattformar med korrekt MIME-type. Alltså, XHTML = Halvdant. Superkorrekt, slimmad, tight HTML = 100% perfekt.

Har inte tänkt att dra upp någon större diskussion, praktiska standarder har gjort att XHTML gott och väl får jobbet gjort men snackar vi standarder är det mest korrekta fortfarande HTML 4.

On-topic: Jag följde utvecklingen lite halvt som halvt och jag måste erkänna att jag inte trodde att ni skulle gå i mål. Imponerande! :)

Off-topic: xhtml 1.0 kan och får leveraras med mimetypen text/html om man har koll på sin markup och följer appendix C, men precis som Kaffe skriver, bör man ej göra det. Om man ändå gör det kommer webbläsarna hur som helst att tolka koden som html4. Det som egentligen är intressant är att få webbläsarna att tolka sidan i standards mode och det avgörs beroende på doctypen när det är html som skickas. Webbläsarna validerar inte mot doctypen eller nåt sånt utan använder den mest för att sätta renderingsläge - standards resp. quirks mode. Äkta xhtml/xml har bara ett läge.

Det behöver kanske inte repeteras ännu en gång men jag gör det ändå: IE saknar stöd för (äkta) xhtml, vare sig det är 1.0 eller 1.1. IE 8 kommer inte heller den att ha stöd för xhtml om man ska tro på det man hört.

Det är intressant med dessa inlägg om XHTML och HTML, har varit i kontakt med diskussionen, men aldrig helt satt mig in i den.

När jag "lärde om" hemsidemakande kikade jag runt en hel del och bestämmde mig tillslut för att sätta mig in i XHTML. Visst skillnaden i själva kodningen är ju inte enorm, men det känns bra att kunna ett område bra.

Jag menar i mitt tidigare inlägg att jag personligen förmodligen skriver bättre XHTML än HTML, varför jag föredrar detta.

Ska verkligen sätta mig in i skillnaderna mer ordentligt efter detta.

Hoppas ni uppskattade bloggningen och att det gav något!

Helt klart en utvecklingsteknik. Skall försöka tillämpa denna på ett projekt som jag och en klasskamrat skulle ha sparkat igång för 3 månader sedan :P

Jag rekommenderar det verkligen! Otroligt produktivt, på samma gång som det blev en riktig upplevelse =) Nästa projekt kanske ska bli lite större, en vecka eller så. Då kan man ju skapa en lite mer förfinad sida med ännu större funktionalitet. Håll ögonen på bloggen för annonsering av detta! =)

Inte för klaga på utvecklingstekniken, men jag tror inte det håller på ett större projekt.
Nu om jag fattat rätt var det mest design ni gjorde och körde med wp som backend?

Att sitta skriva backend i sträck skulle nog va jobbigt. Fast visst går det snabbt när man jobbar dygnet runt =)

Snygg design ni gjort, önskar jag kunde designa, jag kan bara backend :P

Visst låg fokus helt klart på design och struktur. Tror inte heller detta är lämpligt på ett lite större projekt, sidan innehåller ju för tillfället en del buggar och är inte speciellt finslipad. Framförallt skulle man förmodligen behöva en bra mycket längre planeringsfas.

Själva wordpressimplementeringen är ju en form av backend, sidan blev ganska hårdkodad i php, wordpress går att använda mer som en uppsättning funktioner. Men jag förstår vad du menar, att bygga allt från grunden skulle nog vara bra mycket mer tidskrävande...

Det roliga med Wordpress är ju att vi på denna korta utvecklingstid kunde skapa en sida med ganska schysst stöd för integrering från användarna, har bara kommenterat bort kommentarformulären för att vi inte hann layouta dessa. När vi gör klart sidan för gott kommer vi smidigt kunna erbjuda kommentering med bara någon timmes jobb!

Japp helt klart schysst faktiskt.

Det jag menade var mer att när man ska utveckla något som kommer sträcka sig på mer än några dagar kan det bli segt köra dygnet-runt-stilen :)

Helt klart,
nästa livebloggningsprojekt planerar jag att driva i tre-sju dagar, vi får se hur det går =)

Två kommentar till xhtml kontra html. Först, kan en webbläsare gradera ner xhtml till html 3.0. Sist, så skiljer det i javascriptningen mellan xhtml och html. Jag hoppas ni har koll på skillnaden. Med andra ord. Det är ganska meningslöst att skriva javascript enligt xhtml om webbläsare graderar ner, vilket leder till att javascript måste skrivas för lägre version och då således inte för xhtml.

XHTML ligger minst 5 år fram i tiden och kanske 10 år enligt vissa experter på det området.

Då kan man inte skylla på att man inte är ute i god tid :)

Vilka är de s.k. experterna?

Säkert samma gruppering som sa att internet är en fluga...

Höhö. Jag skulle snarare påstå att det är de som läst igenom specifikation för XHTML.

Internet Explorer har fortfarande inte stöd för XHTML servat under korrekt MIME type och har mer eller mindre erkänt att de inte kommer göra det så länge det fungerar som XML dokument, d v s med krav på att det är välformaterat och korrekt. Därmed så kommer XHTML alltså att fortsätta servas som HTML 4 av IE med den fundamentala skillnaden att det inte är riktig HTML 4 heller.

Och Mozilla-baserade webbläsare skapar problem åt andra hållet, där det inte stödjer "incremental display" av XML-dokument. Det vill säga att webbläsaren väntar på att hela rot-noden laddas in.

Så för oss "standardsbögar" (som min lärare kallade mig) så når vi följande slutsatser:
1) Att serva XHTML som HTML är inte optimalt och motverkar i viss mån specifikationen.
2) Att serva XHTML som XML innebär att vi blir tvungna att skippa Internet Explorer som User Agent, vilket blir att rejält diskriminera ett stort antal potentiella kunder.
3) Att serva rätt MIME type till rätt webbläsare innebär att alla XML-namnrymder blatant kommer ignoreras av de som inte stödjer det, alltså är vi tillbaka på ruta ett. Vi skriver HTML 4 som XML och bryter i viss mån mot specifikationen.

Nåja, jag har raljerat tillräckligt över detta. Vi standardsbögar inser också att de skriftliga standarderna inte betyder ett skvatt gentemot praktiska standarder. Så länge Microsoft inte lyssnar tillräckligt mycket på W3C så måste man anpassa sig efter IE också.

Det är nog mest därför vi standardsbögar helst ser HTML4 framför XHTML.

Väl skrivet. Det var ungefär dit jag vill komma. :)

Förresten, vilka webbläsare har stöd för incremental rendering av xml? Opera och... ja?

haha :D