Såg precis att Uppdrag granskning som börjar nu på SVT1 har ett intressant tema.

"Samhällsprogram. Del 15 av 21. Ungdomssajter på nätet är det hetaste på mediemarknaden just nu. Sajternas grundare blir miljonärer på löpande band, men frågan är på vems bekostnad? "Uppdrag granskning" tittar närmare på Apberget, en av de snabbast växande sajterna i Sverige, där minderåriga lockas att köpa saker via mobil och hemtelefon, trots att de enligt svensk lag inte får ingå avtal. Programledare: Janne Josefsson. Bredbild. Text-tv 199. Även 10/5 och 12/5."

http://www.tv.nu/popups/11786724005978822-w.html

Hur i hela världen kan det etiska rådet för betaltjänster påstå att det är tekniken som orsakar dessa problem? Tekniken skapar förvisso förutsättningarna för detta, men det är ändå de personer som driver dessa sidor och som marknadsför betaltjänsterna till minderåriga som ska hållas ansvariga.

Synd att de inte läser på lite bättre.. om föräldrar inte hade skrivit på vilka papper som helst utan att läsa dem så hade problemet aldrig funnits. Abbonemangsinnehavaren är betalningsskyldig. Punkt.

Detta problemet går dessutom att hantera, det finns spärrar samt saldotak hos såväl teleoperatörerna som mobilteleoperatörerna. Orsaken till problemet är i mina ögon slarv från abbonemangsinnehavarna.

Källa till att det inte är barnen som ingår avtalen hittar ni här efter ett beslut från ARN: http://www.arn.se/praxis_referatiurval/van...anster/253/214/

"Guns dont kill people, people kill people"

Angående diskussionen om en ny lag som reglerar användandet av betaltjänster under en viss tidsperiod kan man undra om restriktionerna, saldotaken, är tänkta att ligga hos operatören eller om varje utvecklare själv på bästa sätt ska hålla koll på hur mycket användaren i fråga använder betaltjänsterna på sidorna.

I övrigt tyckte jag att det var 30 minuter gratis reklam för Apberget :)

Ja det var ju en bra kommentar. Kan ju kontra med "det är tillfället som gör tjuven". Det är ju inte frågan om att stämma Nokia eller vapenlicensbelägga mobiltelefoner eller hur?

För att kommentera sakfrågan så är föräldrarna ansvariga för sina barn (precis som Tobbe säger). Antingen sätter de spärrar på mobilerna eller så tillåter de att ungarna spenderar alla telefonpengarna på skit (min åsikt). Vilken förälder har inte råkat ut för ursäkten "jag hade inga pengar kvar på kortet"? De flesta antagligen men hur många av dem sen kontrollerar vad pengarna gått till? Uj vad några det blev kvar.

Apberget killarna växte jag upp med när jag var yngre, riktigt duktiga människor!
Janne gick nog förlångt denna gång!

Janne går alltid för långt.. han är lite för sensations-k*t imho.

Intressant program. Jag tycker att det var lite väl vinklat mot att försöka sätta dit Apberget som halv-kriminella utsugare av små-kids. Det är som sagt föräldrarnas ansvar att se till att det inte går att komma upp i sådana siffror och det finns sätt att stoppa det. Det känns som om denna diskussion redan har förts flera år sedan när det var inne att ringa till olika betalnummer.

Det vore intressant att se om detta är ett såpass utbrett problem som programmet utger det för att vara. Undrar om det är fler än de 2-3 personerna som kommit upp i en jättesumma. Dessutom låter det som om allt på hela apberget kostar pengar enligt reportaget.

Jag tycker ändå att man måste se på reklamationsmöjligheterna för frågor som dessa. Det har blivit väldigt mycket lättare att köpa saker som inte ser ut att kosta vi tidpunkten, hur man skall göra har jag ingen aning om.

Bra länk till reportaget: http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=822625 (heja public service)

Lösning på problemet för alla familjer!

1. Spärra betalnummer på deras hemtelefoner

2. Kontantkort till mobilerna

Vem ger abonnemang till mideråriga (eller är det 16-?)? Det finns en anledning till varför man är minderårig och det är inte för att man kan ta hand om sin egen ekonomi. Men visst är det lätt att skylla det på apberget?

Ett abonnemang fungerar som en kredit (det finns ett tak?) och att ge en 16åring (eller yngre) ett kreditkort skulle resultera i samma sak. Genom att ge minderåriga kontantkort får föräldrar mycket bättre kontroll.

Det man kan anse som oetiskt är att man riktar sig direkt till minderåriga (vilket tydligt framtråder på genomsnittsåldern på apberget) men detta är inget nytt.

Jag kan hålla med Tobbe (med flera) om att det är föräldrarnas ansvar som ger ett abonnemang till sina barn, och att de bör använda kontantkort för att sätta gränser. Det blir då som när som helst som barnet får pengar - som förälder måste man då för sitt barn sätta gränser för när och hur dessa pengar får användas och inte. Inget konstigt där egentligen alltså (även om föräldrar kanske borde informeras mer om kontantkortens fördelar - men det är ju knappast sajternas ansvar).

MEN telefonbetalningar via hemtelefonen är en helt annan sak. Barn förstår inte pengars värde på det sätt som vuxna gör OCH är mycket lättpåverkade (man "måste" ha vissa saker för att hänga med, etc). Att lyfta luren och ringa tio samtal på en vecka är väl inget som kostar något - telefonen används ju ändå varje dag, eller hur?

Vore det opt-in på att tillåta telefonbetalningar från sin hemtelefon så skulle jag troligtvis tycka annorlunda, då är vi tillbaka på föräldrarnas ansvar på ett helt annat vis. Men så är det inte. En sajt som använder sig av telefonbetalningar för att sälja till barn gör det för att de är medvetna om att barnen lätt kan göra det utan tillstånd från föräldrarna. Sen försöker de friskriva sig genom att nämna något om abonnemang-ägarens tillstånd, vilket givetvis bara görs för att skydda sig juridiskt.

Nej, SMS = OK, telefon = inte OK. Det är min åsikt.

Genom att lyfta luren och ringa sin teleoperatör kan man få både betal- och mobil-nummer blockerade för utgående samtal. Precis som det finns barnlås på ugnar, flaskor med farligt innehåll eller något annat som bör hållas borta från barn. Idag är det så pass billigt att ringa mobiltelefoner så det kanske inte behövs men betalnummer kan man blockera och skulle föräldrarna "behöva" ringa ett betalnummer kan de göra det från sin egna mobiltelefon.

Som ägare av ett abonnemang är du fullt ansvarig för alla telefonsamtal som går ut.

Nej jag tycker detta bara är slappt av föräldrarna som inte sätter sig in i det, för de har väl läst avtalet innan de skrev på?

Edit: En liten korrigering

och 10 för johan som profilerades som "the good guy"

Haha precis.

Men till en annan diskussion, finns det något sätt så man kan verifiera att föräldern verkligen har godkänt att deras barn använder sidan? Ett sätt man kan göra är ju att skicka ut ett brev till målsman där man upplyser att deras barn är medlem och att det finns betaltjänster på sidan. Det kostar ju lite för siten men det borde väl ta bort eventuella problem i framtiden? Eller finns något annat smidigare sätt att lösa det elektroniskt?

Jag tycker att apberget osv har ett stort ansvar här.. Har själv drivigt ett internet café i Gävle och där fick alla som var under 16 år ta med sig en lapp hem och få den påskriven innan dom fick bli medlemmar och betala för att sitta och spela...

E-leg, där föräldern godkänner aktiviteten och närvaron på sajten och samtidigt sätter ett köpstopp... jag tillåter att xx xx får vistas på sajten och ta del av betaltjänsterna till en månatlig summa av 30kr, eller max 150kr per månad...

T.ex.

Mjo iofs. Någon som har en siffra på antalet personer som har E-Leg då? Och vad skulle en sådan lösning med E-Leg kosta att implementera?

Åhh så typiskt av SVT att försöka förvränga det hela...

Det finns alltid något riskorn som nyttjar det bra till något sämre.

Jag tippar på att knappt 1-2% av alla medlemmar "råkat" handla för 5.000kr+.
(Där har föräldrarna ansvaret, men det får någon annan ta...)

Det är väl lika farligt med t.ex "Pockemonkort" eller varför inte märkeskläder där alla lägger minst 5-10.000kr+ mer än nödvändigt.
Varför? " Jo för att det ger status. "

De borde sätta större fokus på hur många som blivit "lyckliga" tack vare APberget och andra Communitys, hur många som hittat nya kompisar och eller flick/pojkvänner osv. Hur lättare det blivit för hörselskadade/handikappade att hitta folk med samma intresse osv. Den delen av alla medlemmar är NOG mycket större. Men det är ju så typiskt av Uppdrag granskning att de inte kollar på det hela från den synvinkeln...

Håller med de flesta här, men att jämföra märkeskläder med detta är inte rättvisst. Föreldrarna har då något att säga vid köp av kläder då de betalar.

Här istället ringer ungerna från telefonen hemma (till exempel) utan förädrarnas vetskap.

Utan föräldrarnas vetskap?

Det finns barn som knarkar, röker, har sex, stjäl, slår, mobbar, snattar osv osv osv utan föräldrarnas vetskap också.

Det är upp till föräldrarna att hålla en bra kontakt med barnen, inte APbergets ansvar att kontrollera om de som blir medlemmar på ett "gratis-community" verkligen är mogna nog.

Sen, angående "vetskap" så är det föräldrarna som skriver på Avtalet utan att läsa igenom (tydligen)..

5.000kr? Under en Månad?
Man kan ringa för 30.000kr under en månad också, till mobiltelefon som kostar 5kr/minut "utan föräldrars vetskap".

Att de först visar barn, sen säger att APberget går skrattandes hela vägen till banken är ju så skit.
Vad gör Telia då? Som ägs av staten, de har inte ens någon automatisk spärr på hur mycket man får ringa.
Eller nej juste, de kanske menar att de flesta familjer har råd att betala 30k för en telefonräkning.

Känns som man letar syndabock på fel ställe...

Dock går ju problemet att fixa hos apberget med, dom har åldern på alla medlemmar, det är bara att lägga in spärrar på betaltjänster för dom som är under "xx" år.

Inget som jag personligen skulle vilja göra, men problemet går att åtgärda, eller iallafall upplysa ungdomarna om. Eller så kan man lägga till saldotak för ungdomarna så att dom inte kan spendera mer än XX-belopp i månaden, på detta vis så har apberget tagit sitt ansvar med. (som media vill höra)

Har inte varit inne på apberget men som jag uppfattade andras trådar så finns det även betaltjänster via telenr, och det e väl ett av kruxen kanske :S

Det går inte hindra detta utan att förstöra för de som vill ha tjänsterna och kan hantera dem.

Jag kan tänka mig att man låser varje telefon(källa) till 500kr/mån vilket skulle maximalt kunna resultera i att ett barn "slösar" bort 1000kr om de använder mobilen + hemtelefonen fullt ut. Nu är detta också mycket pengar för många men långt ifrån vad 10 000kr är. Vill man använda mer än denna gränsen krävs det målsmans godkännande, vilket även skulle ge minimalt administrationsarbete för apberet och andra communitys (eftersom nästan ingen skulle skicka in det).

OffT:
Operatörerna drar ju en del avgifter på betal-sms och kanske även tjänsteleverantören tar ut en del. Hur är det om man reklamerar köpet. Betalar operatören också frivilligt tillbaka sin del eller får apberet stå för hela kalaset (de går alltså minus)?

Sen när började man anse att sex är någonting dåligt? ;)

(lite OT, ledsen för detta men jag kunde inte hålla mig)

Tja det rör barn under 16 och då lär det ju finnas de under 15 med och då är det aja baja. :D

Tänk på allt svinn, alla som registrerar sig och är under 18 (eller använder ett falskt personnummer) samt all kontakt man skulle få tillbaka med felaktigt utskickade brev eller dyl... Orka :) Kanske om dom skickar ett sms som kostar 50 kr så det täcker de administrativa avgifterna :)

// tech24

Vad jag förstod handlade det mest om sms-kostnader i inslaget väl?
Ser INGEN anledning att man som förälder ska ha ett eget abonnemang till ungen, skaffa kontantkort så har man kontrollen själv hur mkt pengar som går åt.
Tycker inte Apberget ska få skit öht.

Sist var det Habbo som debatterades. Väldigt snarlik diskussion: Här

Är nog lite högt upskattat. Om 1% av apbergets 146800 medlemmar messar för 5000kr och apberget för hälften av pengarna skulle denna procent generara inkomster på 3 670 000 kr vilket känns lite överdrivet.

Nu är du lite partisk tobbe, men diskutionen var inte riktigt slut efter din punkt.
Det beror tydligen på vem man anmäler:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=69137&a=822105

Att tobbe skrämmer med ett ärende hos ARN framstår i mina ögon lite som när CarPark skrämmer sina felparkerare med att inte gå till domstol eftersom Carpark vinner 99% av fallen i domstol, vilket i.o.f.s. kanske är sant.

Vad CarPark inte säger är att alla fall där dom misstänker att dom kommer förlora gör dom upp till godo innan, och då kommer det inte in i CarParks fina statistk :)

Om barnen ringer betalsamtal ska man alltså gå på tjänsteleverantören, och inte telefonilevernatören, med reklamationen.