Tänkte fråga om det är någon som vet om ett webbhotell blir ansvarigt om kunder begår olagligheter?
Är det ett webbhotells skyldighet att kontrollera att alla gäster är lagliga?

Det beror väl lite på vad det gäller. Har du något specifikt i åtanke?

Ja om tex. någon har en webbsida med warez länkar till downloads.

Det är ju inte ens olagligt :P

Men det ska krävas riktigt mycket för att ett webbhotell ska råka illa ut

Det är framförallt kontohavaren som ligger illa till för innehåll på sidan, men om webbhotellet känner till det och låter bli att agera... vi såg ju vad som hände med PRQ även om det inte är helt avgjort ännu

Men i PRQ fallet så var ju inte rassian pga deras kunder utan just för TPB, sedan var väl själva tillslaget rätt olagligt fast som åklagare verkar man kunna hitta på brott som inte finns och få flera år på sig att ljuga ihop något eller hoppas att en ny lag kommer efter några år.

Enda servern polisen har velat ha innan av PRQ är väl deras klassade "terror" sidan kavkazcenter (orkar inte kolla stavning).

Men för att lyckas få en rassia på sig eller större problem krävs riktigt mycket, och bara för att ett webbhotell skulla låtit bli att bry sig att en kund råkade ha någon enstaka mp3 låt lär ju inte hända något av.

Finns det något webbhotell i sverige som fått något problem med polisen? Förutom PRQ då.

För co-location eller dylikt har man som leverantör normalt inget ansvar - det skulle vara medhjälp eller motsvarande om man bevisligen känner till att det pågår illegal verksamhet utan att göra något åt det.
För webhosting är det lite mer oklart. Här hävdar faktiskt en viss åklagare (inga namn nämnda...) att leverantören har ansvar enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor. Detta verkar dock ganska orimligt - vilket webhotell med mer än på sin höjd några hundra användare har möjlighet att granska allt material som läggs upp?!

Ja det låter orimligt. Är en hyresvärd ansvarig för vad som sker i lokalerna? Lite haltande liknelse men ändå.

Du behöver inte nämna namn. Vi vet vem du menar. :D

Har den här frågeställningen någonsin prövats i HD? Om inte, så saknas prejudikat och då kan nog ingen svara på hur långt hostingbolagets ansvar går.
Sen krävs det inte att någonting ska vara direkt olagligt för att man ska råka illa ut i alla fall. Polisen är ju bevisligen inte finkänslig när de klampar in och beslagtar servrar lite på måfå. Hostar man politiskt inkorrekt material så riskerar man att utsättas för ddos-attacker mm.

Min personliga uppfattning är att hostingbolagen ska ge f*n i vad deras kunder har för material på sitt köpta utrymme. Samtidigt så skulle jag som kund inte acceptera att jag låg granne med Nordland, Al-Quaida eller TPB. Då är det bara en tidsfråga innan någon hemskt drabbar även mig.

Först av allt, får be om ursäkt om jag bumpar en gammal tråd. Hittade ingen nyare som behandlade ämnet.

Det jag är lite fundersam över är hur ska jag kunna veta om en kunds aktiviteter är olagliga? Jag kan misstänka att de är olagliga men inte veta innan kundens aktiviteter prövats i rättegång.

Inom journalistiken finns en ansvarig utgivare som kan ställas till svars för det som publiceras. Saknas en ansvarig utgivare måste rättsväsendet hitta en person som är ansvarig för publiceringen och i fallet med webbhotell är det kunden, och inte webbhotellet som valt att publicera. Därför borde ansvaret helt och hållet ligga på kunden som de facto är ansvarig utgivare.

Fast det är inte riktigt samma sak. Det du hänvisar till, ansvarig utgivare, kräver registrering och att ett antal villkor är uppfyllda.

Man blir inte "automatiskt" ansvarig utgivare bara för att man sysslar med eller driver något journalistiskt.

Kanske borde skrivit tidningsbranschen eller liknande, men poängen framgick väl ändå hoppas jag. Alla tidningar, som är värda att kalla sig det, har en ansvarig utgivare. Det har sällan en bloggare som publicerar något olagligt, men då kan han ändå anses vara den som är ansvarig för publiceringen och dömas personligen för den.

Antar att du menar du som webbhotell då? Det finns två situationer. Antingen är du säker på att det antingen är lagligt eller olagligt och då är det ju inget problem. Det andra alternativet är att det är en tveksam verksamhet och då är frågan om du anser kunden vara värd den negativa publicitet som du riskerar att få + eventuellt ansvar vid en rättegång som du kan få vänta länge på. Förmodligen inte då en enskild kund oftast bara ger växelmynt.

Är du medveten om att olaglig verksamhet försigår och du hänvisar till att få domstolsorder så kan man åka dit också för det som leverantör.

Vad firmor gör som inte har några moraliska betänkligheter för vad som hostas är att de totalt ignorerar vad som ligger på sidan. De undersöker inte eller gör något tills dess att ett domstolsutlåtande - vissa svarar inte ens på inkomna klagomål för att undvika att riskera att bli ansvarig.

Ja, menade som webbhotell.

Jag tycker inte moral eller negativ publicitet har något med saken att göra, i ett fritt och demokratiskt samhälle ska även "obehagliga" åsikter och material tillåtas sålänge de inte bryter mot lagen, och jag kan ju inte vara säker på om en verksamhet är olaglig förens det prövas i domstol. Det är väll det vi har domstolar till, att pröva om en handling är olaglig eller ej?


Någon som har koll på hur rättspraxis ser ut? Det känns jävligt obehagligt både att censurera webbsidor och att totalt ignorera kundernas verksamhet, finns det inget mellanting?

Man har en viss ansvarsfrihet, enligt någon EU paragraf. Den var uppe till diskussion i TPB rättegången. Men bästa är väl låta det vara och invänta en domstolsorder..