Jag fascineras gång på gång av diskussionerna här på WN. Hur tänker ni egentligen när ni väljer webbhotell?

Jag har läst många exempel på webbhotell som inte svarat på epost eller i telefon på flera veckor. Under tiden har sidan legat nere; men som kund är du jättenöjd ändå.

Eller webbhotellet som var nere ett par timmar per dygn, nästan varje dag i flera månader och ändå rekommenderades för fullt i trådar.

Nyss läste jag senaste tråden där, som jag förstår det, första kontakten med webbhotellet är att deras egen hemsida inte går att nå. Trots det placeras hemsidan på det webbhotellet ett par timmar senare.

Därav vore det mycket intressant att veta hur ni tänker när ni väljer webbhotell.

Min uppfattning är att service och tillgänglighet är absolut viktigast. Priset kommer en bra bit ner på listan.

jag har provat flera och kör med loopia, samt rekommenderar loopia till alla som frågar mig om webhotell

så jag väljer efter egen erfarenhet kan man väl säga

Det var kanske inte riktigt svar på frågan. Frågan är snarare vad får dig att välja Loopia. Vad är dina erfarenheter?

Tror att de flesta verkar vara dumsnåla/okunniga och går på priset. Eftersom de en efter en väljer b-one och liknande skithotell och sen klagar.

Jag utgår efter vad jag kan få för "features" (har brainfart och kan inte komma på svensk översättning) i paketet. Som t ex. kontrollpanel, mysql, ssh, statistikprogram, mod_rewrite, php safe_mode och sådana saker. Men även upptid och stabilitet. Det ska helst fungera så bra att jag inte ens ska behöva kontakta support. Men om man måste, skall det givetvis fungera någorlunda smärtfritt. Vilket det tyvärr inte gjort hos vissa webbhotell.

Tror det beror väldigt mycket på behov och erfarenhet.

Företagssidor:
Snabbladdat och företaget ska veta vad de håller på med (seriösitet). Därav brukar jag surfa på någon av deras sidor innan jag köper, om databasen är slö märker man det rätt fort med rätt sida. Självklart uptime också.

Mindre viktiga seo-sajter:
Mycket utrymme i mb, till ett så bra pris som möjligt. Uptime mindre viktigt, dock så är det viktigt att ägaren verkar veta vad denne håller på med igen. Seriösitet.

det som får mig att välja loopia är en mycket väl fungerande support samt att jag kan ringa till dom

Visst har jag läst om saker som inte funkat men inget system är perfekt eller ofelbart. Och de gånger det har felat för mig så har dom (vad jag kunnat se) gjort vad dom kunnat för att hjälpa mig att lösa det

Sen gillar jag deras kontrollpanel och att jag fritt kan växla mellan unix och windows för mina sidor. Jag behöver inte välja.

Jag kan koppla på flera domäner så jag behöver bara ett konto, en mySQL databas osv

Kan lista fler saker men då vill jag ha betalt av Loopia :D :D

Själv så lägger jag oftast väldigt mycket fokus på vilket bemötande man får. Är personerna som jobbar där trevliga och kunniga och ägaren kanske till och med hänger i samma forum som jag så är chansen stor att jag väljer dem förutsatt att vissa grundkrav är uppfyllda.

*Hyffsat prisvärt
*Stöd för de språk och databaser jag använder
*Ok uptime och tillgänglighet (läs. snabb lina och bra prestanda)

Senare har jag också börjat intressera mig för skalbarhet för vissa av de sajter jag utvecklar. Skulle de mot all förmodan växa snabbt så vill jag helt enkelt att min hosting ska kunna växa med snabbt och smärtfritt utan att jag behöver byta webhotell.

När jag väljer webbhotell börjar med att se till att de har de funktioner jag efterfrågar, som exempelvis kontrollpanel, PHP, MySQL etc...

Sedan är det kontakten med företaget väldigt viktigt för mig. Om företaget tar längre än 24 timmar att svara på två mail jag skickar - är det goodbye.... Det brukar väl bli något runt 10-20 mail med alla olika sorters frågor som jag ställer. Om supporten uthärdar det och fortfarande svarar lika trevligt så har de en chans.

Det brukar sedan bli en ordentlig sökning på webbotellets namn på Google. Om jag exempelvis får upp en forumtråd där något negativt beskrivs om webbhotellet, skickar jag ett mail till dem och frågar hur de löste problemet - eller om misstaget är fixat.

Tillslut ringer jag deras support för att testa den också.

Detta är viktigt i följande ordning för mig:
- Stabil tjänst
- Bra support
- Bra pris
- Roliga och extra funktioner

Sedan fördrar jag små och trevliga webbhotell framför stora som ibland kan glömma bort en som enskild kund... man blir bara en i mängden.

Edit: la till....

Inte för att jag haft problem med b-one då... men jag tror det är rätt mycket behovet som styr ens webhotell val. Ska man bara ha en "info-sida" med 4-5 länkar (undersidor) och några bilder? Eller ska man ha en script-sida med bilduppläggning, gästboksinlägg m.m.? Eller en fulländad community?

jag har loopia - främst pga deras goda rykte. Mycket nöjd.

Resonemanget är "mycket hög kvalitet, ganska högt pris, men inte jättehögt". Bättre grejer finns ju, men då blir det å andra sidan kanske inte lika prisvärt heller. De siter jag har där kräver inte 99.999% uptime och bästa möjliga prestanda, så loopia håller gott och väl.

Service är A och O.

Checklista:

• De skall svar i telefon
• De skall svara inom 24h även för pre-sales frågor
• De skall inte svara: "Vi skickar vidare det till teknik-avdelningen"
• De kontaktar mig ifall något går riktigt snett
• Deras svar på om man vill aktivera (exempelvis) mod_rewrite skall inte vara: "Det är en potentiell säkerhetsrisk" eller "Skall höra med min chef" och med fem sekunders fördröjning "Han sa Nej".

Till och med den bäste kan råka ut för några rejäla blundrar. Inget säger att någon nisse på vägverket klipper en kabel med grävskopan eller att en storm gör halva Sverige strömlöst. Så service framför allt.

Den tekniska biten förutsätter jag väl egentligen. Har man bra och kunnig service och support så förutsätter jag att serverhallen inte är VD:ns sambos klädgarderob och alla kunder samlas på en Fujitsu Siemens från Siba.

När jag ska göra några val som jag känner att jag behöver hjälp med brukar jag gå in på ett forum som har med ämnet att göra och se vad de som har mycket poster och verkar pålitliga skriver. Självklart försöker jag ochså undvika att ta för mycket inflytande från folk som är FÖR involverade, tex driver eget webhotell eller är bra polare med någon som gör det.

Om jag ville byta webbhotell idag skulle jag kolla vad t.ex. grazzy, robertsson, spindel, seattlegrunge, hnn, björn osv osv tycker är bäst och utifrån det försöka bilda min egen uppfattning.

1) Företaget ska svara på mail inom 24h
2) Företaget ska ha en bra paketerad tjänst och enkel/tydlig prissättning.
3) Bra kontrollpanel, själv föredrar jag cpanel om det avser LAMP-konto
4) Företaget ska veta vad de sysslar med. Detta är en svår punkt, antingen får man gå på rekommendationer eller köra ett konto en tid för att bilda sig en egen uppfattning.
5) Backuphantering - alltid bra att kolla upp vad som gäller och vad man kan förvänta sig vid olycka.
6) Företaget ska lägga ut driftinfo på nätet. Många som slarvar med detta och det är otroligt jobbigt i längden då alla webbhotell har problem någon gång, när det händer vill jag kunna ta del av informationen snabbt.

Finns givetvis andra saker också men ovan är viktiga för mig.
Jag har dock inga extrema krav utan mest hobbygrejer.
Är det seriösa företagsgrejer så är uptime, prestanda och backup viktigt.

I tråden som du syftar på hade hotellet blivit rekommenderat (b la av mig). Rekommendationer väger otroligt tungt. Själv går jag mycket på rekommendationer när jag väljer hosting. Att folk på wn skulle rekommendera hotell som de är missnöjda med har jag dock inte sett - det låter ju helt sjukt :blink:.

Vad jag märkt mycket av är inte att rekommendationerna i sig är speciellt mycket av vikt, utan snarare vem det är som tipsar.
En medlem som är "framgångsrik" med sina sajter väger mer i tips än vad 10 småspammares tips gör.

Om vi ser på den kommersiella genomsnittskunden d.v.s.