Hej på er,
För er som inte hört talats om "Strongbox" webhotell så ville jag bara "rekommendera" det, av en anledning:
I deras paket får du "Obegränsat hemsideutrymme" men dock max 200gb/transfer per månad.
Det innebär att man kan betala 124:- per månad (~1.500:-/per år) för att kunna ladda upp 6.5gb backuper varje natt, i ett års tid.
Det skulle i slutänden bli mer än 2TB utrymme för att då placera dina backuper på en fysisk annan plats.

Frågan man ställer sig -- hur finnansierar dom 2TB utrymme på 1.500:- som denna tjänst hade kostat.
Har även varit i kontakt med webhotellet och dom säger att detta stämmer så länge det publiceras "publikt" på webbsidan.
Ja visst, jag kan allt publicera mina krypterade 7gb backuper publikt för att få fysisk backup på annan plats för 1.500 per år -- varje natt ;)

Konversationen mellan mig och Strongbox
Vad säger ni om det?
Jag har en riktigt stark känsla av att jag kommer bli avstängd om jag gör detta :)
Vad tror ni?

Äter du upp alla gratis smakprover i ica-affären också?

Det är en stor skillnad -- detta hade jag utnytjat för det ger mig 1 års backup, varje dag.
Att äta upp alla smakprover hade varit jobbigt i längden pga. man blir mätt.

men vill du verkligen ha din backup publikt? dom har säkert nån koll som säger att du lagrar 6.5 gig data som aldrig efterfrågas på webben, alltså är det ett fil-bibliotek å enligt deras avtal är du rökt?

Svårt att säga vad som gäller eftersom de inte har några villkor på sidan...verkar som man måste fullfölja en beställning för at få veta vad som egentligen gäller.

Du räknar med hur mycket man kan ladda upp inom bandbreddsbegränsningen...om det inte är någon som laddar ned någonsin är det nog svårt att säga att du använder ditt utrymme som en del av en hemsida.
Du tänker uppenbarligen använda deras tjänst till något de uttryckligen säger den inte är ämnad för, och självfallet kommer du bli avstängd.

Jag planerar inte egentligen på att beställa men jag tycker det verkligen är onödigt att skriva "Obegrännsat hemsideutrymme" när det kan slå tillbaka.

Jag kommer att flytta över en hemsida till Strongbox inom kort på kundens önskan. Märker jag något dumt med deras tjänster (klart man blir misstänksam) så meddelar jag nog detta här. Men i princip är det väl inte orimligt att erbjuda obegränsat utrymme eftersom det i praktiken begränsas av att man endast har begränsad tid på sig att fylla på kontot. Lagringsutrymme är sällan en flaskhals ändå, och med tanke på att hårddiskar snart är uppe i storleksordningen terabyte känns det inte orimligt att påstå att man har obegränsat med utrymme.

Det går alltid att uppgradera hårdvaran (köpa fler hårddiskar) för att tillfredsställa de kunder som envisas med att utnyttja så mycket utrymme som möjligt bara för att de kan. Att på motsvarande sätt köpa fler och fler fibrer för att kunna stå för "obegränsad trafik" är dock inte alls lika tänkbart.

Datormagazin 4/2007, s. 63:

Nån som har hittat deras villkor? eller så är jag blind

Jag hittar inget i deras villkor eller någon annanstans heller om att utrymmet bara får användas till filer som är en del av en hemsida.
Det verkar inte finnas någon klausul överhuvutaget om server missbruk, som t.ex. om man drar alldeles för mycket CPU kraft och därmed överlastar servern.

Nu kanske det är jag som är blind...lyckades inte hitta deras villkor själv...men erbjudandet ger inte speciellt seriöst intryck i mina ögon.
Självfallet är det omöjligt att ge obegränsat med utrymme, så att påstå det är lögn hur man än vänder och vrider på det och bara det är skäl nog att inte vilja använda deras tjänster. Uppenbarligen inriktar de sig på folk som har noll koll eller som inte bryr sig om att de ljuger.

Att översälja kraftig är dock möjligt utan att luras, och hade de sagt 500Gb eller liknande sanslös siffra så hade det förmodligen varit mer än tillräckligt för 99.99% av deras kunder och hade någon enstaka kund haft en sida som var såpass enorm hade de kunnat behålla honom som en loss-leader.
Genomsnittssidan hos dem kommer säkerligen ligga under 10Gb ändå och det är det som är det väsentliga för hur mycket de måste ta betalt per konto.

Vorde intressant att veta vad som är den största sidan ni har haft?
Min största ligger på 14Gb...och det tycker jag är en extremt stor sida.

I och för sig måste jag väl korrigera mig själv. Det går ju att fylla på innehåll snabbare än man kan ladda upp innehåll. T ex kan man varje dag automatiskt skapa en ny backup av alla filer. Och varje timme tar man dessutom för säkerhets skull en backup av backuperna... Etc... :)

De verkar ha usel support via email. Jag förväntar mig svar inom 24h på vardagar men nu är det över 48h sedan. Riktigt dåligt...

Vad förväntar du dig? Dom kanske inte hade något utymme kvar för ta emot support mail *ironi*

Jag har också chattat med Strongbox: skrev om det i den här tråden.

En rättelse i det inlägget är ju då att trafik från administratörskontot räknas inte till förbrukad bandbredd (enligt det samtalet, hänger inte ut namn på supportpersonal).

Jag drar till med samma gamla liknelse: Om en godisförsäljare smäcker upp en skylt med "obegränsat med geléhallon för 20 kronor" blir han inte så glad om du backar upp med två lastbilar.

Jag tycker att ni glömmer en sak, ni vår endast ladda upp 200GB i månaden vilket egentligen är väldigt mycket men som ni ser finns det ju trotts allt en gräns.

Sen har jag en fråga till er webbhotells kunniga människor, får jag göra en tjänst som t.ex. box.net där användarna får ladda upp lagra filer eller strider det mot webbhotellens regler för webbhotell och blir avstängd p.g.a. av missbruk av tjänst eftersom den i stor utsträckning används som filserver. Denna fråga berör webbhotell i allmänhet och inte bara strongbox.

Någon som känner till om strongbox är stabila och lyckas hålla sina saker igång?

Hos alla vettiga webbhotell som inte erbjuder fritt utrymme eller flera TB disk lär du få lagra filer hos som "filserver".

Är bara dom oseriösa som blåser folk med stora utrymme som har den regeln för att ingen kund ska ens ha möjligheten att fylla något.

Så ska man anse strongbox som ett oserisöst webbhotell tycker ni?

Vilka webbhotell skulle ni rekommendera om man vill ha hyfsat mycket utrymme 1GB > till hyfsade priser och ska stödja asp.net 2,0 och sen ska man kunna använda sig utav någon form av databas, antingen mysql eller mssql. Jag vet att det finns många webbhotell som erbjuder mycket webbutrymme och databas till låga priser med php men inom asp.net 2,0 har jag inte hittat något seriöst och bra.

Windows webbhotell med .NET + MSSQL som är billigt med mycket utrymme går inte ihop.

Du får allt räkna på antal hundra i månaden för det.

MSSQL är inget jag kräver, funkar lika bra med mysql... men det ska stödja asp.net 2,0... det erbjuder ju t.ex. loopia nu till under hundralappen med 100mb och höja priset med flera hundra för att få lite mer utrymme tycker jag att verkar mycket och konstigt..
one erbjuder ju 1gb + mysql + vanliga asp för 12kr eller vad det är så jag tycker inte att asp.net 2,0 kan kosta så mycket hamna på flera hundra i månaden, fast jag kanske har fel?

One kör Sun ASP på linux, du kan ju även köra Mono under linux för få .NET

Och min personliga åsikt tycker jag att man inte ska ha så mycket utrymme på shared hosting utan man ska skaffa VPS/Egen server när man behöver mycket.

Bara för att man behöver ett par Gb tycker man att det inte borde vara ett problem med shared hosting, sålänge man inte använder mycket CPU och bandbredd.

Jag använder runt 15Gb på en sida med en massa stora filer men har bara en 3000 hits per dag, och det verkar inte vara något problem för det webhotell jag kör med.
Har man däremot en blogg som hamnar på diggs förstasida ideligen funkar det inte med shared hosting även om din sida är mindre än 100Mb.

Jag hade samma tanke att köra en del backup mot Strongbox, jag frågade även och fick till svar att det inte var något problem, det handlade om ca 20GB.

En annan sak som jag precis märkt är att när jag försökte koppla en till domän till kontot så löser de det genom en frame lösning. Någon som har någon idé varför de gör på detta sättet?

hwisgi.com > rootmapp
jedisthlm > rootmapp/jedisthlm.com/

Testa att slå in jedisthlm.com så ser ni vad jag menar, inte riktigt snygg lösning enligt mig.

Enligt tjejen du snackade med skulle man alltså inte få göra ett lösenordsskyddat script för ex. en administration av en site eftersom att det inte skulle vara publikt?

Intressant vore ju om de satte en begränsning på 10kbit/s på dig, de garanterar väl inte sin trafik utan säger bara att det är ett max?

Nu har jag bytt tillbaka till min gamla host bara för att slippa att min mail ligger nere, de har inte svarat på mina mail på några dagar, suck

Dom snackar ju bara gojja.
Aja, om man nu inte får ha sockersöta "lösenord" så kan man ju kryptera sin 20gb garbage-backup och lägga den så jävla publikt det bara går och då bryter man inte mot några som helst "regler" dom nu har.
Deras support verkar ju vara... ja, pucko.