Nu vill jag inte säga domännamnet exakt, men tänk er typ... att webmaster network var ett ab, men använder com som toppdomän. Wn har funnits i typ 7 år och verkar inte ha något intresse av se-domänen.

Kan jag lugnt köpa den då utan att oroa mig för rättsliga besvär i framtiden om företaget i fråga ångrar sig?

Mitt användande är ändå i linje med ursprungsföretaget. Siten jag ska ha kan jämföras med en fanclub typ, så det är inte konkurrerande verksamhet - även om "det andra" företaget gärna skulle ta vår site om den visar sig bli lönsam.

Kan jag köpa domänen och slappna av?


Tack, MVH Tobias.

Min bedöming är att du handlar i ond tro enligt regelverket och förmodligen skulle förlora en ATF.

Titta bara på hur volvo agerat mot "fan siter"

Varför inte kontakta ägaren till varumärket?
Många har säkert inte något emot att du startar en sådan sida.

Ond tro är ju ett grej som förklarar sig självt vid tvist, men varför i h-vete vill folk medvetet använda befintliga varumärken och inarbetade namn.

Jag skulle aldrig starta en konkurrent till WN och kalla den för Webbmästarnas Nätverk...

Men det är inget elakt, det kommer fungera som reklam för dem - men det är min grej, inte deras. Jag kommer betala för att lägga upp tjänsten och jag ska driva den.

Vi har redan talat med dem om att få göra en vettig webbplats, men de vägrar lägga pengar på det, så därför vill vi göra "en egen" grej.

Men som sagt, det är helt uppenbart att de inte har velat ha domänen själva, just därför förstår jag inte varför jag skulle förlora i en tvist.

Men .eu är lungt va om inte annat? Men jag vill fortfarande ha båda.

Som sagt, detta är inget de kommer förlora pengar på, snarara tvärt om, för denna site kommer definitivt att dra mer besökare än deras egna (för de bryr sig inte).


Sen ska jag säga att sidan kommer startas oavsett deras samtycke eller ej, för det finns ett så pass stort intresse.
Sen är jag inte så sugen på att kontakta dem och fråga om de låter mig köpa se-domänen, för det känns inte som att det ska behövas, och de skulle säkert säga "nej" bara för att jävlas (som sagt, de har inte köpt den själv på 7 år, så intresset är väl rätt obefintligt).


Btw, vad har volvo gjort med fansiter? :)

Ett mer specifikt exempel... Tänk er att lunarstorm skulle ha en klubb som heter webbmaster network, och sedan då skulle köpa webbmasternetwork.se (om denna hade använt com) och kopplat det till sin klubb.

Detta stämmer rätt bra på vad vi vill göra.

Lite lustigt att du säger som du gör - för att visa att allt inte behöver vara så självklart som du menar att det är:

Du registrerade domänen [festivalinfo.se] 2003 enligt IIS.
Men redan 2001 lanserades [festivalinfo.nl] och det finns sedan ett antal andra festivalinfo-siter som [festivalinfo.pl] och [festivalinfo.co.uk]
Jag kan inte avgöra om någon har mer rätt än någon annan till domänerna trots att det för varje verksamhet är inarbetade varumärken..
Men vid en tvist finns risker att du skulle tappa rätt till domänen - men jag gissar att du inte sett det så...

Det du missade i ditt grävande var att vi under några år körde med festivalinfo.nu :D

I övrigt håller jag med dig fullständigt, även fast ingen av festivalinfo-sajterna kunde kallas för varumärken innan 2004.

EDIT:

Ta bort detta inlägg tack? Felplacerat.

Jag har också lite funderingar kring detta. Men bara för att vara säker..

Om man skaffar ett namn låt säga ugly-cats.nl där man lägger upp ett bildgalleri på fula katter.
Sedan tidigare finns det ett företag som bedriver uppfödning av fula katter och som även säljer dessa till resten av världen. De marknadsför sig som ugly cats (com, net, org etc.), men företaget heter t.ex. ugly cats limited.
Hur skulle ni resonera? Ugly cats känns trots allt som ett väldigt vitt begrepp(?).
Är det värt att investera mer tid i, eller ska man skaffa sig en annan adress (och kanske 301:a ugly-cats.nl till xxxxx.yyy)?.

En intressant fråga...

Finns en del punkter i det här.

1. Domännamnet är identiskt och förväxlingsbart med ett av Sökanden tillhörigt varumärke och näringskännetecken

2. Frågan om någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet

3. Domännamnet har registrerats i ond tro.

Hur vet man att det är ond tro etc?
Finns många ex. men några är.

a) man följer ej IIS regelverk
b) man har ett syfte att vilseleda allmänheten, dvs man förstår att ens handling kommer förvirra bara.
c) man har inte uppfyllt sin undersökningsplikt

Man bör vidta försiktighetsmått som krävs vid en registrering av ett domännamn under .se och att man då framför allt inte missbrukar principen om "först till kvarn".

- I punkten 10 i IIS:s ALLMÄNNA VILLKOR VID REGISTRERING AV DOMÄNNAMN, av den 15 mars 2006, anges att innehavaren vid var tid är skyldig att tillse att det valda domännamnet inte utgör intrång i annans rättighet, eller på annat sätt strider mot lag, författning, allmän ordning eller är ägnat att väcka förargelse.

Men, om domännamnet du vill registrera varit ledig en längre tid, visar detta att den som har ett varumärke kopplat till domännamnet, inte har ett större intresse eller behov av domänen. Det är en helt annan skillnad ex. i fallet då möjligheten att registrera domännamn under se innehållande endast siffror släpptes den 15 Mars 2006. Att då regga en sifferdomän som man vet ex. är ett inarbetat varumärke via snapback och lyckas vinna, kallar jag klart och tydligt ond tro.

Så länge man följer sitt samvete, sunt förnuft, är seriös samt vidtar alla försiktighetsmått hamnar man inte i några problem.

Om du är ute efter ett domännamn, som varit ledig under en längre tid, och har en koppling till ett varumärke, så tycker jag väl inte det är fel av dig att regga domännamnet. Är det så att ett företag kommer kontakta dig sedan, och vill ha domännamnt överfört till sig, pga att de tycker att du gör intrång, kan du ju överföra det till dem - för en låg, men rimlig summa.

tack för bra svar webdoc.

Helst vill vi ju behålla domännamnet även om de börjar bråka. Men blir de väldigt offensiva som lämnar vi det.

Men det är iaf fullständigt god tro så att säga, en fanclub, de kommer till och med kunna ha nytta av det som marknadsföring då det är en positiv bieffekt av vår verksamhet.

Men... Ja, jag börjar känna mig lugn, vårt syfte är i mina ögon helt försvarbart på den moraliska fronten, sen vad några tvetydiga regler resulterar i vid en eventuell rättsprocess vet man ju inte - men dit kommer vi aldrig ta det, för så värdefull kommer domänen aldrig vara.


Stort tack!

Jadu,

Som jag nämnde, även om deras varumärke liknar eller är identiskt med ditt domännamn, betyder ju det inte att de är berättigad till domännamnet du nu äger.

Avgörande saker.
1. Du verkar ha reggat ett domännamn som varit ledig under en tid, om jag förstått saken rätt. Detta är negativt för den som vill ev. tvista med dig och ha domännamnet överfört till sig.
2. Täcker deras varumärke även Sverige där .se verkar under?
3. En fanclub som du nämner marknadsför dem, och jag personligen ser det absolut inte som ett problem att ni har domännamnet. Så länge ni inte konkurrerar samt utgör ett hot mot varumärket ser jag inga som helst bekymmer.

Jag äger ex. en mycket värdefull premiumdomän vars namn finns i 59 företagsnamn i sverige. Dock utgör jag inget hot, då den verksamhet som skall placeras i domännamnet inte konkurrerar med de företag som innehåller samma namn som det domännamnet jag äger.

Det finns ett par företag i Sverige som väldigt tydligt har "registrerat domännamn i ond tro". En del av dem har varit ett stort ämne hos IIS i många kända tvister. Du är inte i närheten av deras "onda tro".
Känn dig lugn.

Ex. på några fulregistreringar
Ticknet.se - (ticnet) - Name Navigation
Bocket.se (blocket) - Göran Gluck (NN)
Bila.se (bilia) - Name Navigation
Skateverket (skatteverket) - United Intelligence
Scandichotell (scandic) - Willoughby & Partners
121.se (121.nu) - Name Navigation

http://www.iis.se/tvistlosning/atfbeslut.shtml
2006 innehåller ex. en hel del intressanta fall. I vissa fall tycker jag dock personligen IIS varit för mild mot domänsnapparna.

Deras verksamhet har hållt på i minst fem år och har haft .com sedan säkert första dagen.
Deras varumärke existerar i dagsläget endast i sverige.

Stort tack för all din info.

Finns det några liknande regler kring .eu tro?

Det spelar ingen roll vilken topdomän ett varumärke är registrerat under. Finns varumärket registrerat på .com och .se är ledigt innebär det inte att det är ett fritt användande av varumärket under .se. Det är egentligen ganska enkelt. Du får inte använda dig av ett varumärke som någon annan har rätt till.

Dock kan varumärket vara skyddat under t.ex. bilar medan du ska använda namnet under båtar. Då bör det gå bra.

Nu är domänsystemet uppbyggt på sådant sätt (i princip i hela världen) att intrång i annas rätt ska regleras efter registrering av en domän och inte innan. Om en registerare t.ex. Loopia skulle vara skyldig att innan de registrerar en domän undersöka om den gör intrång i någons rätt, då skulle alla domäner bli ohyggligt dyra. Var och en kan säkert förstå hur en sådan prisbild skulle inverka på kreativiteten på webben och även utanför. En mängd projekt i Sverige skulle inte bli av. Skulle t.ex. Hamsterpaj existerat idag om grabbarna hade fått börja med en domän som hade kostat 3.000 kr eller mer?

Registrerar du en domän som någon annan kan göra anspråk på så får du finna dig i att eventeullt bli av med den.

I USA sägs det att varumärkesintrång som är konsumentupplysande är okej. Exempelvis skulle [bilmärke]sucks.com vara okej om sidan handlar om missnöjda [bilmärke]ägare. Jag känner dock inte till om någon liknande bedömning skulle göras i Sverige.

Ok,

Det var så lite så.

Vad gäller .eu, så har jag tyvärr personligen ingen kunskap om reglerna.

Att sno domännamn där det är uppenbart vem som borde ha den är så fruktansvärt vidrigt, detta borde straffas hårt något liknande näringsförbud fast på internet. IIS borde ha en svartlista på företag och privatpersoner som inte får regga domäner eller nått liknande.

rotebrogolf.se
sonyeriksson.se
villanordica.se
myrsjohus.se
smhj.se
shmi.se
homnet.se
hemet.se
bjuvskommun.se
vasteraskommun.se
ikanohuset.se
happaranda.se

Gör detta internet bättre på något vis?

Instämmer. Är inte heller speciellt positiv till detta. De flesta av dem är ju bara massor med meningslösa skitsidor.
Verkar som Name Navigation äger de flesta av domännamnen du angivit.

nu håller vi oss till topic tack. Webdoc har haft bra info att tillföra, oavsett motiv.

Tack, inga flamewars i min tråd nu är ni snälla.