LO:s hemsida hackad

aftonbladet.se

Kan mycket väl ha att göra med den uppståndelse som har blivit efter att LO försöker tvinga på de anställda på en cafeteria i Gbg LÄGRE lön.

Helt absurbt. Men liksom i fallet med TPB där polisens och antipiratbyråns hemsida DDosades är detta fel väg att gå.

Vore kul med en källhänvisning till detta.

Inte direkt oväntat att en organisation som håller på med terror, hot och maktmissbruk som LO gör också råkar ut för något sådant.

Oki, ber om ursäkt för detta. Trodde ingen lyckats missa det:

Här är senaste artikeln: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=312605

Edit: Hittade fler artiklar i ämnet

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=312161
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=313013

Ja för er som har missa vad som stog på sidan så har jag en bild här:
http://www.hittafel.net/

Det ärendet var rätt mycket på tapeten för några veckor sedan och snurrades om och om igen i nyhetsprogrammen... hur man nu kunde missa det ;)
"Vore kul med en källhänvisning till detta"... låter lite skoj när du skriver det :)

Har man missat att facket försökte komma åt en salladsbar för att de gav bättre avtal än facken själva måste man ju nästan ha missat att Saddam Hussein har blivit hängd också.

Facken har alltid varit terrororganisationer som lurar folk att betala för något de inte behöver.

"- Du Kalle, tänkte att du är värd en löneökning efter ditt fina jobb.
- Nja, måste höra med mitt fack först om det är okej..."

OT: Facken är vad medlemmarna gör dem till. Så enkelt är det.

Det är därför man inte är med i facket. Särskilt inte efter deras mycket tydliga SÅSSE-propaganda i valrörelsen som bara gav en besk eftersmak.

Jag hoppas att tidningarna snart skriver mer om fallet. Börjar analysera vad som står, möjliga motiv et cetera. Tar upp polisens agerande. Tycker det vore väldigt intressant!

Tyckte också att hela affären var ganska knasig men de försökte knappast kräva lägre lön för någon. Man kan tycka vad man vill om facket och deras metoder men men jag kan inte någonstans komma ihåg att facket krävde LÄGRE lön, som du skrev, det får du gärna lämna en ref till?

Såvitt jag förstod det ville företaget ge de anställda högre lön, istället för att skriva på kollektivavtal med fackliga avgifter et cetera. Så lite både och.

För visste är det väl möjligt att ge sina anställda hur hög lön man vill, även om man är med i ett kollektivavtal - bara man betalar de fackliga avgifterna.

Känns dock mest som att facket gjorde det här för att SJÄLV tjäna pengar åt sig själv (visa andra företag att detta händer om de inte går med). Icke att förglömma har de ledande som jobbar inom facket själva skyhög lön, samtidigt som de kritiserar företagsledare med samma lön.

Detta har du läst dig till på deras egna sidor eller? :)

Det var i intervju i Rapport vill jag minnas, de intervjuade både affärsinnehavaren och en anställd.
Kass källhänvisning, men inte mycket jag kan göra åt det.

Facken står för dubbelmoral.
De som jobbar högt upp i t.ex. LO, deras löner ökar betydligt mer än deras medlemmar.

De som jobbar på facken bör ha samma löneförhöjning som medlemmarna.
Då ligger det i deras intresse att förhandla till sig bättre löner..

Okej, vad jag vet och kunde läsa mig till krävde facket kollektivavtal och ett kollektivavtal säger inte att alla måste tjäna lika mycket (eller lite).

Edit: Typo

Jag skall erkänna att jag är riktigt dåligt påläst om fackliga regler rent generellt.

Vad jag vet är att det var personalens önskan att ägaren inte skulle skriva på för det skulle innebära sämre lön för dem. Affärsinnehaverskan kunde tänka sig att skriva på om personalen ville det.
Detta enligt personalen i intervjuer samt infotavlor i salladsbaren.

Hamnar vi inte väldigt OT från det tråden från början handlade om? :)

Tråden handlar om hackningen av LO:s hemsida med tillhörande textmeddelande.

Hackningen tolkar jag som en högst politisk aktion. Därför låter det rimligt att diskutera LO och läget i övrigt.

LO har inte försökt tvinga de anställda att arbeta för lägre löner. Det som är problemet är följande:

• Kollektivavtalen är frivilliga.
• Det handlar om ett litet företag. Enligt uppgift tar ägaren ut 40 kronor i timmen i lön. Eftersom kollektivavtalen inte är gratis skulle medlemsavgiften knäcka henne eller tvinga henne att sänka lönerna.
• Facket har hävdat att hon inte betalar ut semesterersättning och sjuklöner till sina korttidsanställda som med all sannolikhet inte är berättigade till det och även om de är det så beror det på att det är lagstadgat och har inte ett jota med kollektivavtalen att göra.
• Återigen, kollektivavtalen är frivilliga.

Däremot har facket, i detta fall HRF, intressant nog, stöd i lagen av sitt beteende. Att de sedan lyckats dra med sig kommunal och transport i "sympatistrejker" gör ju inte saken bättre eftersom företag som faktiskt skrivit på kollektivavtalet drabbades i samma veva av det genidraget.

Fakta först, tack ;).

I övrigt så måste det erkännas, även om vi i det här ärendet verkar ha att göra med lite felinformerade hackers, att LOs beteende bör protesteras mot även fast de i mina ögon gör ett bra jobb med att stjälpa sig själva: När man jagar småföretagare som faktiskt är schysst mot sin personal och börjar försvara A-Kassan som försörjningskälla är man ju inne på slutrefrängen. Det är ju knappast arbetarnas intressen man försvarar.

Jag säger inte att du har fel men vi kan väldigt lugnt konstatera att du har en helt annan version på hela historien. Lite mer rosenröd kan man väl sammanfatta den.

Första meningen i en av mina länkade källor ovan.

Om man nu inte håller på principen att det ska finnas ett kollektivavtal
på arbetsplatsen, bara för att dom anställda inte vill, så undrar jag vad nästa steg ska bli.
Ska försäkringarna tas bort, jag menar nu om dom anställda inte vill vara försäkrade, så ska
dom väl heller inte behöva vara de och då sparar man som arbetgivare en slant då också.
Sedan kan vi ta bort hennes skyldigheter att hålla personalen med arbetskläder.
Om nu personalen själva vill betala sina kläder, så varför inte osv.
Näe ibland kan principer vara bra att hålla på.

Eftersom jag röstade borgerligt, och det efter att noga ha följt debatterna och läst igenom partiprogrammen finner jag det bara smått förolämpande att på något sätt bli förknoppad med "rosenrött".

Tvärtom, jag är helt och hållet emot blockaden och även om fackorganisationer i sig inte är dåligt är jag starkt emot LOs konstanta inblandning i den svenska politiken. Som Socialdemokraternas lilla beskyddarverksamhet tycker jag de förtjänar en rejäl reform för att bli mer politiskt obundna och försvara de intressen de faktiskt skall företräda: nämligen arbetstagarna (och tjänstemän, givetvis).

Men, tyvärr, gör HRF och LO inget direkt fel. De har lagen på sin sida. Precis som att Wild 'n Fresh i Göteborg har all rätt att vägra att skriva på, och i det fall hennes avtal skulle ses som ogynnsamma eller direkt olagliga så är det alltså inget ärende för facket.

Som svar till Sinnenas Teater, så kan jag förstå den kritiken. Småföretagare har i min yrkesverksamma karriär varit de värsta arbetsgivarna. Men kollektivavtalen är fortfarande frivilliga. Sedan finns det ju faktiskt en gräns i vad man behöver finna sig i på arbetsplatsen. Det är förundransvärt hur mycket man kan uträta genom att klaga lite.

Jag kan ju bara säga en sak ang. ditt inlägg.
Hela ditt inlägg bygger på okunskap. I Sverige vet alla allt.

Har du varit i England och spenderat tid där?
Och då snackar jag inte om någon weekendresa i london.

Förmodligen inte. Där finns inte LO, som regeringen
ger massa bidrag till. Där är inget lagstadgat då det gäller
fackliga rörelser.

Om det nu vore så förbannat dåligt i England,
varför reser så många dit och jobbar där och trivs?
Gäller ju framförallt svenskar.

Få in det i din lilla ekvation sen återkom till mig.

Menar du verkligen att det är bättre med en svag fackförening,
eller kanske inget fack alls? Trots all min okunskap, så har vi i Sverige
en relativt lugn arbetsmarknad med samförståndslösningar, så långt det är möjligt. Som arbetsgivare tycker jag att detta är bra. Vi är i princip förskonade från vilda strejker och en arbetsmarknad där man som arbetstagare ska stå
med mössan i handen. Jag tycker att sådant är viktigt.

I grund och botten, handlar det om vilket samhälle vi vill ha och vilka värdegrunder som vi vill ska gälla.

hehe, fackets vara eller inte vara, det är ju kul diskussion som svävat ut lite. Men måste bara tillägga till diuskussionen att det där med kollektivaktal är något som jag själv anser är skräp. En rolig sak i ämnet är en kompis till mej som har butik, ville anställa en person på heltid som inte är medlem i facket. Han kontaktade ams och allt var frid och fröjd, men sen ringde facket en dag och sa att han måste ha kollektivavtal och annat sånt, annars så hade de rätt att sätta hans företag i blockad så att de ex. inte fick några varuleveranser. Han funderade på hur de kunde göra så utan att någon var medlem i facket på arbetsplatsen, men fick till svar att de kunde göra så ändå. Då var det ju inte intressant att "anställa" längre, utan lät den nya personen köpa någon procent i bolaget och vipps så slapp man fackets inblandning i människors vardag.

Vad tycker du om organisationerna på högersidan som gärna blandar sig i politiken, svenskt näringsliv, arbetsgivarna, div. borgerliga tankesmedjor och liknande?

Amos, man kanske inte ska läsa artiklarna ordagrant. Det är mycket möjligt att det du säger stämmer till punkt och pricka men man ska också komma ihåg att man får ta en hel del av det som skrivs i pressen med en nypa salt och se till att man har en stor portion eget sunt förnuft. Felciteringar, faktafel och fel i hänvisningar är en del av vardagen och senast i dagens GP hittade jag själv flera fel i en artikel där jag råkar ha bra bakgrundsfakta. Dessutom är GP en liberal tidning vilket också skulle kunna påverka deras syn.

Socialdemokraterna och LO tar ut sitt inflytande över varandra. Lika mycket som LO ger generösa kampanjbidrag till Socialdemokraterna nyttjar Socialdemokraterna sin position av att ha Landsorganisationen Sverige i ryggen.

Jag kanske borde formulera om mitt uttalande: Jag gillar inte att den socialdemokratiska politiken får sitt utlopp på arbetsmarknaden genom LO. Jag har tvärtom inget emot företag som har intressen i politiken. Däremot är jag betydligt mer tveksam när politiken har för stort intresse i företagen.

Hörde precis på radio att Folkpartiets, Lars Lejonberg fått en ny hem-PC som man kan citat,"göra väldigt mycket skoj med".

Vad hade det med saken att göra? Lars Leijonborgs hem-pc alltså...?

För övrigt, man kan inte jämföra kollektivavtalen, som är frivilliga, med de i lag tvingande reglerna om arbetskläder (skyddskläder), arbetstider och andra liknande regelverk.

Kollektivavtalen är något som kan vara bra, men som är frivilligt och vad de som gapar om risker med att inte teckna kollektivavtal inte förstår är just det ordet... FRIVILLIGT. Nu ville inte den näringsidkaren teckna det FRIVILLIGA avtalet och försattes i blockad - helt horribelt, tycker jag. Det borde vara brottsligt att tvinga in någon som inte vill i vad som påstås vara frivilligt.

Håller med Xamda.
Maffiametoder. Och sen har facket mage att kräva en Ursäkt av regeringen och Fredrik Federley.

Svag fackförening? Bättre vore om detta land slapp facken.
Jag känner en av cheferna på Volvo i Umeå. När en av cheferna inte kommer överens
med de anställda (som är med i facket) så säger den anställde någon facklig term (minns tyvärr ej vad).
Då får inte chefen prata med den anställde på X dagar.

Ren idioti, lika bra att alla produktion flyttar ut från detta land. Vilket kommer hända.
Kom ihåg att vi konkurrerar med andra länder idag, globalisering. Vad du och jag tycker
om detta är ointressant i sammanhanget då det i slutändan bestäms av ägaren/ägarna i respektive
företag.

Men från en logisk synpunkt gör facket det svårare för företagare att stanna kvar i detta land.
Vore jag högsta chefen på Volvo i Umeå skulle jag skriva ett brev till rätt person inom koncernen
att utreda en flytt till ett annat land där problem som dessa inte existerar och där fasta respektive
rörliga kostnader är lägre. Volvo, SKF, Saab m.fl. kommer försvinna med tiden.

En företagare ska kunna sparka sin anställda för vilken anledning som helst.
Det är trots allt hans/hennes firma. Om det inte passar den anställde så kan ju den personen
starta egen firma. Sist jag kolla så kunde vem som helst registrera en firma hos PRV.

Känns det inte lite som att LO får smaka på sin egen medicin här?

LO resonerar som följer:
Vi gillar inte det ni gör och därför försätter vi er i blockad!

Hackers resonerar som följer:
Vi gillar inte det ni gör och därför stänger vi ner er!

Ändå trist när webbsidor blir hackade tycker jag. Ungdomarna (brukar väl vara det?) som gör det här borde använda sina kunskaper lite mer konstruktivt.

Leijonborg .. LO's sopblockad (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=601697) är väl marginellt bättre än hackade webbsidor. Vad är värst, att ändra en fil på en webbserver eller att låta x antal lastbilar med sopor ligga och skräpa offentligt? Mätt i samhällseffekt? Gustav är inne på rätt spår tycker jag :P

skoj skoj

Johan: Utan att ha varit i England och jobbat vet jag att deras ungdomsarbetslöshet är gigantisk och att skyddsnätet för många unga som ännu inte kommit in på arbetsmarknaden är kasst.

Som alltid, de starka klarar sig (och vinner på det), men det finns många som inte klarar det.

Det finns fördelar och nackdelar med alla system.

Det finns många bra och duktiga företagare som förstår värdet av att ta hand om de anställda, ge dem en vettig lön och som värdesätter deras kompetens och i en sådan värld borde mycket riktigt facken inte behövas. Men- det finns tyvärr också en hel del företagare som inte drar sig för att utnyttja och spotta på sin personal för att tjäna några exkta kronor själva.

Jag tror säkert att det finns en roll för facken även om jag håller med om att fackföreningarna kan behöva reformeras. Arbetaren skyddas i lagen, visst, det kan man säga, men vinner rättvisan alltid, speciellt när företaget ev. har en hel del resurser att sätta emot? Vem av dina kollegor ska vittna om att du blivit trakaserad eller inte fått ut din lön om de själva hotas av uppsägning? Tror du alltid att det är så enkelt att lagarna alltid löser alla problem? Det finns en idé, ett syfte och ett skydd i att hålla ihop, även om det också såklart inte ska utnyttjas och missbrukas för att ge duktiga och ärliga företagare som sköter sig problem.

Säg 1 europeiskt land med god ekonomi som inte brottas med detta problem?

I länder där ekonomin rullar på, så kommer du förmodligen alltid
ha hög arbetslöshet. Eftersom det inte är lönsamt
att producera saker i dessa länder. Och det är svårt
att försörja ett land med endast tjänste-sektorn.

Undantag skulle väl vara länder som norge som har oljetillgångar.
Men tyskland, frankrike m.fl. har exakt samma problem.