Detta är testat och funkar aldeles utmärkt:
Med BBB 10Mbit tjänsten kan du få 5 IP nummer samtidigt... Detta till förmån om du har fler än en dator i hemmet...
Men om du har en switch och 5 nätverkskort i samma dator så får du ett IP nummer till varje kort, och med hjälp av WinRoute Pro kan du lägga ihop alla dessa till den totala bandbredden av 50Mbit uppströms och 50Mbit nerströms. Jag samt vänner tankar i mellan 5000 och 6250Kbyte/s mellan varandra, beroende på hur snabba hårddiskarna är... som sagt, i vissa falla så e de inte uppkopplingen utan hårddiskarna som är flaskhalsen ;o)

Intressant. Jag hade för mig att BBB låser portarna i husswitchen till 10 Mbit/s, men så är det uppenbarligen inte. Själv kör jag BBB VDSL för tillfället så jag har ingen möjlighet att testa själv men det är onekligen ett bra tips.

OJ, nu tände jag till jag har genom min UPC isp tillgång till 4st IP adresser.
Det borde väl att genomföra med UPC/Chello också?

De funkar säkert... hör av dig om du provar.

Det kommer jag garanterat att göra, redan ikväll slänger jag i ett eller kanske två till nätverkskort.

Inställningarna i programmet ger dom sig självt eller är det något man behöver tänka på?

Det finns två möjliga förklaringar till detta, 1. kompetent skitsnack, 2. gammal hårdvara i bbb-hus, dom flesta skall vara uppgradera, eller kommer bli före sommaren.
BBB scannar dock dessa och vet mycket väl om möjligheterna, finns t.o.m hus man kan få 100mbit + 5 på (konnektivitet) inte att beblanda med möjlig nerladdningshastighet.
Jag personligen sitter med gigabitkonnektivitet mot Swedia Networks, men har fortfarande bara 100mbit i möjligt nyttjande.

Så jag synar att du teoretiskt kan ladda i den hastigheten, förmodligen är andra också intresserade, hör av dig till mig så får du FTP-login på en gigabitmaskin så kan du testa tanka så kan jag publicera loggen här ;) (om du nu vill att vi dödliga skall tro att du har annat än 5x10mbit´s konnektivitet)

Se inte detta som ett påhopp nu, utan ren nyfikenhet för att bringa klarhet om det verkligen är så ;)
Själv ogillar jag "netriders" som nyttjar mer än dom betalar för.

Erhm... de va ju precis de jag sa... mer än 50Mbit blir svårt att få med 5 IP adresser med 10mbit på varje. Något annat än 50Mbit har jag aldrig påstått att man kan få :)
Men jag skickar pm till dig om 100Mbit ftpn så får du mer än gärna publicera loggen... för ja antar att de inte blir trovärdigt om jag gör de ;)

du kan ju inte tanka ner till olika ip...

jag kan ha fel men när jag läste nån kurs på cisco CCNA 1 eller va den nu hette så fick vi reda på att det enda sättet är att du har en dator som delar upp alla paket och sprider till de olika ip:na och sen sätter man ihop de olika paketen i slutet igen... för över internet går det inte direkt att göra så med dagens protokol...

Rätta mig gärna om jag har fel...

gabriel, det är en kombination av att BBBs nätverk endast mjukvarumässigt begränsar hastigheten per ip-adress (hårdvaran stöder uppenbarligen mer än 10MBPS) och användandet av WinRoute som gör den routing du talar om som gör det här möjligt.

En liten fråga bara: om det här fungerar med fem nätverkskort med olika IP-adresser, skulle man inte kunna konfigurera sin switch till att routa de fem IP-adresserna till samma MAC-adress och på så sätt simulera fem nätverkskort med ett enda?

Duhar helt rätt... men Winroute använder en teknik som heter "multi-port NICs". Med den tekniken kan du använda alla 5 ip adresser samtidigt som "reverse NATas" ner till en IP adress så när datorn får TCP/IP signalen är det IP nummret från Winroute som har en bandbredd på 50Mbit/s :)

men får inte servern fnatt då? för då får den väl anslutningsförsök från flera olika ip utan att riktigt veta vad den har för sig då den förra anslutningen kom från ett annant ip?

Praktiskt exempel:

- Serversidan (från där jag laddar ner en fil):
Servern ser 5 IP adresser som vill ladda ner samma fil. Om det inte finns användar restriktioner på server så skickar denna iväg paketen frivilligt, samtidigt.

- Klientsidan (där winroute finns):
Det kommer TCP/IP paket från 5 IP adresser. Winroute pusslar ihop de pateken som passar med varandra med tanke på att de va Winroute som skickade begäran om nerladdningen, och skickar sedan dessa paket till rätt NATad IP adress bakom Winroute med hjälp av switchen.

Mycket svårare än så är det inte :)


Det finns ett fildelningsprogram som funkar på ungefär på samma sätt (MS++V...) fast den laddar med flera anslutninga från samma IP nummer... så funktionen finns, Winroute har bara modifierat funktionen lite.

aja...då förstås...

men det skulle ju aldrig funka om inte protokolet hade inbyggt stöd för att skicka delar av filen....

och även om protokollet stödjer det så är det inte alltid aktiverat på servern. Men om man tankar mellan kompisar borde ju inte det vara något problem.

Asså... servern behöver inte ha något stöd för nånting... servern ser bara att olika IP nummer, som den tror är olika datorer, vill ladda ner en fil... det ända "stödet" som måste finnas är att uppladdnings servern måste tillåta att fler än en användare kan ladda samma fil, å de tillåts som standard.

Ett "hinder" som många servrar har är att varje IP nummer får tillgång till en viss bandbredd... men med tanke på att Winroute skickar förfrågan från 5 olika IP adresser så är detta inte heller något stort problem.

Ang. protokol så är det helt vanligt TCP/IP protocoll som behövs, Winroute sköter resten med sk. "Advanced NAT", ni kan läsa mer på deras hemsida. (vågar inte lägga ut adressen här för då tar väl Moddarna bort inlägget, har hänt förut) ;)

men alltså om du skall ladda ner en fil så måste du ju be de olika ip-adresserna tanka olika delar för att det skall gå snabbare...alltså måste det finnas inbyggt i protokolet du använder att det skall gå och då menar jag inte tcp/ip utan http m.f.l... och ja http har det inbyggt men jag tror inte sftp har det inbyggt tex...så med sftp borde du inte kunna få sånna hastigheter...

Jo, precis som gabriel skriver så är det protokollen på applikationsnivå som måste ha stöd (och servern måste ha det aktiverat) för att det ska fungera.

Kan bekräfta att detta inte är möjligt, iaf inte i mitt hus.

Olika hårdvara i olika orter/hus? Inte vet jag men det fungerar inte hemma hos mig iaf, provade detta för cirka 1 år sedan...

Mvh, Tobias

Vad använde du för router program då?
Det är som sagt möjligt att BBB har olika mjukvaruversioner i sina servrar. Däremot tror jag inte hårdvaran begränsar något, som Doje nämde.

Just nu e jag på uppdrag i Gbg... men i mitten på nästa vecka kommer ja hem, då ska ni få se en log (inte från min dator utan från Decibels FTP server) :)

Ja tror ni har missuppfattar hur de hela fungerar...

På winroute datorn få finns de 6 näterkskort (en som går ut i de NATade nätverket till en dator), med 5 olika IP nummer från BBB, så långt fattar nog alla.
När sedan en datorn (som winroute har NATat) skickar en d/l förfrågan till en server på internt så skickar Winroute denna förfrågan via ALLA 5 ip adresserna... Precis som om 5 datorer (utan Winroute, med 5 olika ip nummer) skulle skicka var sin förfrågan till samma server om att ladda ner samma fil. Såhär långt tror jag oxå alla fattar...
Om de nu i själva verket VAR 5 datorer så skickas alla TCP/IP paketen separat, för detta behövs inget speciellt protokoll, eller hur?

Vad Winroute gör, är att kombinera de 5 olika IP adresserna å skickar exakt samma d/l förfrågan till servern (så servern märker ingen skillnad)... men när paketen går förbi Winroute för att routas ut till den dator som förfrågade, så läggs paketen ihop, med hjälp av "Advanced NAT" (precis på samma sätt som GetRight Download manager lägger ihop paket) och kombinerar paketen som skickas vidare till en NATad IP adress...

För att bevisa att man kan lägga ihop TCP/IP paket (där Gabriel tyckte motsatsen) så föreslår jag att ni laddar ner GetRight Download Manager så får ni se att de inte alls behöver något speciellt protokoll (förutom de funktioner som finns i programmet på klientsidan). GetRight är byggt för att ladda ner samma fil från olika servrar å på de viset snabba upp hastigheten... men där förfrågar man nerladdningen med endast en IP adress, så då kan du bara uppnå maxhastigheten på en IP adress.

Jag vet inte hur ja ska förklara tydligare :unsure:

skulle vara kul att se hur en tcp-ack ser ut på servern om den får 5 olika ipnummer som vill ha olika delar av samma fil, rent tekniskt är det omöjligt.
Det går med mycket trixande och lastbalancering, dock inte på en och samma fil.

Winroute gämför självklart paketen i realtid med varandra... annars skulle de inte funka, de har du rätt i.

När du skicar en fil via TCP/IP så klipper protokollet filen i små paket... om du väljer att inte ta emot de sista 50% av ett paket skulle filen inte kunna gå att återställa på andra sidan sladden, men om du redan har de sista 50% (vilket iofs. inte kommer i en klump) så kan du återskapa filen med de som saknas.

För att förklara exakt vad som händer så laddar IP nr1 ner första paketet, samtidigt som de 4 resterande dirigerar bort paket 2, 3 och 4... samtidite som IP nr2 dirigerar bort paket 2 så laddar den ner paket nr 5... osv...

Saxat från en annan källa:

"Enligt en källa på BBB är de i 99% av alla fall låst till 10Mbit i switchen. De kan någonstans finnas en gammal ännu ej utbytt rackare som skulle kunna möjligöra detta, men de lär nog tämligen raskt försvinna. "

...

Jag trodde ju detta var låst hårdvarumässigt via switchen.
Det enda man kan göra är att köra med 2 portar och koppla dessa samman och då få tex 20mbit.
Är porten låst till 10mbit så är det ju så, spelar ju ingen roll vilket protokoll man använder så länge porten är låst.

Men men, funkar det för er som testat så är det väl så.

jag tror du blandar ihop tcp protokol och exempelvis http protokol...

för det spelar ju ingen roll för hastigheten om båda börjar ladda ner samma fil samtidigt utan du får ju se till att dom börjar på olika ställen för att det skall fungera...

Det flera nämner som något som måste "stödjas av tcp-protokollet" är ju i själva verket något annat. Det som det behöver finnas stöd för är precis som gabriel skriver här i inlägget innan mig att möjligheten för att ladda ner från olika delar av filen (även användt vid s.k. "Resume" vid nedladdning med ftp-klient från en FTP-server). Finns det inte stöd för att "resuma" en fil vid nedladdning från ftp-servern så fungerar det ni beskriver rimligtvis inte heller. Rent protokollmässigt (på protokollnivå) är detta inget problem. Däremot måste t.ex. FTP-servern som -skickar iväg- datan kunna påbörja sin "ivägskickning" från en viss offset i filen.

Saknas stöd för resume, bör det dock fortfarande inte vara något problem att ansluta och starta nedladdningar av olika filer. Om det inte finns specifika samtidiga användare/ip-begränsningar som sätter stopp, men det har ju inte med det här att göra egentligen.

Att 5 olika "ip-adresser" startar nedladdningar samtidigt gör ju i sig inte att man får en "ökad överföringshastighet" (med avseende på en enskild fil) om det skulle vara så att de laddar ner exakt samma data. Även om den -totala- överföringshastigheten (utan avseende på vad som överförs) är högre så får man ju inte över en enskild fil snabbare om samma data överförs över alla anslutningar. Det hela bygger ju på att de "olika ip-adresserna" (med låt säga 10Mbit var) laddar ner -olika delar- av filen samtidigt och filen sedans "slås ihop" till en och samma. Skulle de istället allihopa börja t.ex. från början på filen och ladda ner med exakt samma hastighet skulle de ju samtidigt få ner exakt samma data (och bara resultera i 5 likadana kopior) och det finns därmed inget att "slå ihop".

Näe du... ja tror inte BBB har i avsikt att göra reklam för denna "möjlighet" ;)

Näe... Http, Ftp, p2p... alla dessa protokollen baseras på TCP/IP protokollet.
När vi snackar om http, ftp osv. så är vi inne på applications nivå, där de måste finnas en server och en klient som stödjer de gemensamma protokollet...
Jag pratar om renodlat TCP/IP, grunden för alla "överliggande" protokoll, själva överföringen från nätverkskort till nätverkskort.

Om båda IP adresserna laddarn ner samma fil från 1% till 100% så vinner man såklart ingen hastighet på de... men som jag förklarade tidigare så kan man med hjälp av "resume-funktionen" som Marcus så fint påpekade, och som i de flesta fall är möjligt om man inte valt att stänga av funktionen (med obegripligt skäl), välja att visa för servern vilka paket du har å vilka du behöver.

De ja försökte förklara förut, missuppfattades tror jag:
För att vinna på att ladda ner med 5 IP adresser så måste man självklart ladda ner olika delar, samtidigt. Så långt e alla med.
För att göra detta kan vi ta ett praktiskt exempel med olika tids-steg på en extremt liten fil som endast blir 10st paket.

Steg 1
Tid 00:01: IP nr 1 laddar ner paket nr1
Tid 00:01: IP nr 2 hoppar över paket nr1 samtidigt som den laddar ner paket nr2
Tid 00:01: IP nr 3 hoppar över paket nr1 och 2 samtidigt som den laddar ner paket nr3
Tid 00:01: IP nr 4 hoppar över paket nr1, 2 och 3 samtidigt som den laddar ner paket nr4
Tid 00:01: IP nr 5 hoppar över paket nr1, 2, 3 och 4 samtidigt som den laddar ner paket nr5

Steg 2
Tid 00:02: IP nr 1 laddar ner paket nr6
Tid 00:02: IP nr 2 hoppar över paket nr6 samtidigt som den laddar ner paket nr7
Tid 00:02: IP nr 3 hoppar över paket nr6 och 7 samtidigt som den laddar ner paket nr8
Tid 00:02: IP nr 4 hoppar över paket nr6, 7 och 8 samtidigt som den laddar ner paket nr9
Tid 00:02: IP nr 5 hoppar över paket nr6, 7, 8 och 9 samtidigt som den laddar ner paket nr10

...så har vi laddat ner 10 paket i 2 steg... som för en IP adress skulle ta de i 10 steg, detta kallas i fackliga termer för "elefantgång" (fråga mig inte varför, heh)

Där ja skriver "hoppar över paket" så väljer helt enkelt WinRoute att avvisa paketet.

oki...
men borde inte servern som skickar ut skiten till winroute börja undra varför den nekade de första paketen men vill ha de kommande?

Winroute nekar ingenting... gör den de går paketet tillbaka till servern å skickas igen, eller om du inte får paket 5 efter paket 4 så händer samma sak (sk. packetloss).

Winroute "tappar" de paketen som inte ska laddas ner med flit när dom kommer fram så att den IP adressen kan koncentrera sig på att ladda ner ett annat paket.

är BBB = bredbandsbolaget?

Jupp

alltså när jag läst om att "tappa" paket så har jag hört att det tar ju fortfarande upp bandbredd att tappa paketen då dom redan är skickade ju...

så då borde man ju inte kunna få så mycket snabbare om den gör så?

Om man laddar ner hela paketet så tar de upp bandbredd, ja, helt rätt =o)
Men om du set att ett paket kommer å aldrig "sparar" de så tar de inte upp nånting =o)
Däremot kan ja tänkte mig att "kollen" av paket tar upp lite bandbredd, för ja har aldrig lyckats få exakt 50Mbit.. den har maxat nånstand vid 43Mbit.

hmm...alltså när man läser om brandväggar m.m. så står det klart och tydligt att det är svårare att bestämma den inkommna bandbredden än den utgående då det inte är så enkelt som att bara droppa paket för dom har då redan tagit upp bandbredd...

nä jag är fortfarande tveksam till det du beskriver...
däremot tror jag på de sätten med http protokolen vi pratat om tidigare skulle kunna fungera...

Det är avancerat och krävs ganska mycket av "mjukvaran" att hantera hastighet. Detta är ett jobb för en router eftersom man måste jobba på nivå 4 och en switch jobbar på nivå 2.
Så självklart ställer BBB porten till lägenheten på 10mbit och inget annat.

Angående dina steg. Alla paket som går över en kabel kommer sekvensiellt. Paketen skickas alltså inte samtidigt utan efter varandra, oavsett hur många destinations IP det är.

Dessutom funkar inte ditt exempel eftersom det skapas en unik session mellan avsändare och mottagare.

Exempel:
Ingen firewall i världen skulle tillåta att man mitt i en session byter avsändarIP.

Vad du vill beskriva är att det skapas 5st sessioner till exempelvis en FTP-server. Där laddar varje session förvisso ner samma fil men olika segment av denna. Och då är vi på applikationsnivå.

P.s: detta är saxat, inte jag som kommenterar!

precis...

Ja förstår var du tror skon klämmer... men saken är den att du har inte en session, utan WinRoute skapar 5 sessions helt oberoende av varandra, således byter man inte avsändarIP nån gång.

De e klart informationen ut ifrån servern kommer serielt, men så fort de når noden som servern e uppkopplad på så splitras paketen upp i rätt ordning liksom denna förklaring:

Nyckel: [destination]:[paket nr.]

.................................................. .................................................. .......
.................................................. ........................---> ...1:2, 1:3, 1:4...
.................................................. .......................I
Server ...1:2, 2:5, 1:3, 2:6, 1:4... ---ISP nod---
.................................................. .......................I
.................................................. ........................--->...2:5, 2:6...
.................................................. .................................................. .....

Sen skickas alla paketen paralellt tills dom kommer till sin destination, som i detta fallet är WinRoute, som filtrera informationen med "Advanced NAT" som jag tidigare förklarat.

Så du menar att om 5 olika datorer med olika IP adresser som laddar ner en å samma fil från samma server inte kan göra detta för att "vi är på applikationsnivå" ??? :)

känns lite fel att diskussionen går kring ip-adresser då det egentligen är MAC-adressen som är intressant när det gäller routing osv.

att man sedan generaliserar för vad en firewall tillåter eller inte gör ju faktan i diskussionen ännu mer felaktig. en firewall kan ju bete sig precis hur som helst... känns inte riktigt som om firewallen har med saken att göra öht.