Jag köpte en Samsung NV10 (10 MP) i går som jag nu ska gå ut och testa. Har även en Nikon Coolpix 4 MP, och en Minolta Dimage Z6 (6MP). :rolleyes:

Besitter en Canon Powershot S3.
Google har Bilder på kameran.

Jag är helt såld på Canon-kameror.

Innehar just nu:
* Canon Ixus 30 + undervattenshus
* Canon Ixus 800 is
* Canon EOS 350D (till salu)
* Canon EOD 30D + 5 objektiv

Canon EOS 350D

Ingen som hunnit testa 400an?

Flest MP vinner? Jag har en Fujifilm s5000 (3mp, 6mp interlaced-fultrix), sug på den ni. Och tjejen en fujifilm z1 med typ .. 5 eller nåt. Dags för uppgradering snart oavsett. Intressantare än MP är ju dock optiken, canons bra kameror har ju galet mkt bättre vit-balans än fuji nånsin uppnår. Gröna artifakter, sudd och skräp överallt i mina bilder. Funderar på att byta märke - om bilderna fortsätter se ut som de gör kvarstår väl bara att acceptera att man är en kass fotograf :)

Mattias: kul att du länkar till bilder PÅ kameran istället för bilder tagna MED kameran.. heh.

Haha, vad? Jag kan ju inte visa hur dålig jag är på att fotografera.

Canon EOS 350D
Objektiv EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Objektiv EF 55-200/4.5-5.6 II USM
Batterigrepp BG-E3

Är du nöjd med den? Jag går just och funderar på att köpa en sån. Har en gammal Minolta Dimage Z1 som varit bra, men börjar kännas lite sliten, plus att den inte klarar starka kontraster nåt vidare (vitt ihop med svart).

Själv kan jag bara (nästan) tänka mig Canon-kameror ...

Har en gammal PowerShot G2 och en EOS 300D.
Idag köpte jag en IXUS 60 att ha som fota-på-festen-full-som-en-gädda-tappa-i-fontänen-kamera-eller-bra-att-alltid-ha-med-sig-kamera.

Jag tog den hära bilden vid Stureplan för någon timme sedan med min samsung nv10.

webdrive.org/images/testbildsamsungnv10.jpg

Så djävla dålig kvalitet så jag får rysningar...

Haha. Det där var elakt robertsson. Hursomhelst så visar det ju mest att man med många mp får en stor bild med samma kvalitet som man har betalat för sin optik. Skall man inte skriva ut posters är det rätt meningslöst att dumpa sina bilder i 10mp..

Jag antar att du tänker på allt brus i bilden robertsson? Det är samma problem som jag har med min kamera. Skabbig optik/sensor. Sen så är väl inte skärpedjupet riktigt perfekt i testbilden heller, finns inget klart objekt i fokus.

Kollar man tex: http://www.dcresource.com/reviews/samsung/...ickey-macro.jpg (via http://www.dcresource.com/reviews/samsung/...ew/index.shtml) så ser man ju de små gröna äckliga artifakterna där med. Vad fan är det med digitalkameror och gröna artifakter :/

Hata jpg-kompressionen .. eller vad fasiken det nu är..

Jo, jag tänkte på bruset... syns under taket och under balkongen där bilden är lite mörkare. Man får upp massa prickar som jag tycker ser fördjävliga ut. Jag är allergisk mot sådant i kameror och massa megapixel gör inget intryck på mig. Jag har fortfarande kvar en gammal 2 megapixel olympus kamera som soppar mattan med de flesta 8-10-12 megapixel kameror idag. Absolut viktigast är optiken!

Nikon D70s

Jag har en Canon 20D samt en Pentax Optio S5i.
Som någon nämnde är det optiken som är viktigast, iaf om man ska förbi kompaktkamerastadiet.

Nikon D200 + en Samsung nånting (deras billigaste modell för något år sedan.)

Eos 350D
Konica Minolta Dimage Z3

Pentax Optio A10, Olympus 750 nånting.

Jag är kluven om jag skall använda skatteåterbäringen till Canon 30D eller till en ny server.

Duger helt, men vill du verkligen uppgradera så hoppa på EOS serien.
Nackdelen är att det kostar extra med objektiven, men värt det om
intresset finns och möjligen pengarna..

Precis!

Foto är inte nåt jag favoriserar, men digitalkamera är nästan ett måste, kör med en Nikon 7600 på 7 om-blixten-slår-ner-megapixel, fynkar för mina behov :)

350D ger hyffsade bilder med extra ljuskälla. Exempel med 18-55 lins. Fokuset på nosen på min hund.

Btw Grattis till hus.se Thomas hehe dyr slant det där :D

Min testbild är inte helt rättvisande för kamerans kvalite då jag tog bilden från sidan
och fokusomfånget blir begrensat. Men det stämmer att kameran tar lite för gryniga bilder, främst i dunkelt och dåligt ljus. Samma problem som min Nikon kamera har.

Min Samsung har emellertid en kraftfull liten blixt, och inomhusbilderna blir faktiskt riktigt bra.

Tackar!

Jo det blev lite mycket pengar men vi ville inte vara begränsade av domänen i detta projektet! Sedan hade inga andra domäner passat våra planer för siten. Typ ( villa.se ). Då syftar jag på att hus inte ändrar form vid böjning som exempelvis villa/villor gör. Så det fanns inga alternativ.

EOS 350D

Som en del andra redan skrivit här, satsa på bra optik istället för fler megapixlar.
Är väldigt nöjd med 350D och ser ingen anledning att köpa en 400. Dagens 8 Mpixlar är mer än tillräckligt, huvudsaken är att bildsensorn är av bra kvalité och vad jag läst mig till är sensorn i 400 inte lika bra som den i 350:n.

Det enda som jag skulle vilja ha är en lite större lcd-skärm, 1.8 tum är lite smått.

Härlig tråd detta, speciellt eftersom man just nu går i "ny-kamera-tankar" och jag sneglar rätt hårt på Canon EOS 400D. Är det ingen här som har "hunnit" köpa den ännu? Man skulle gärna vilja ha lite feedback på kameran från oss mer vanliga dödliga :)

Förresten... Canon PowerShot S3, hur är den förresten, ni som har den? Tänkte köpa en S3:a att ha lite mer som slit och släng-kamera. Eller tycker ni det är onödigt att ha både S3 och EOS 400D, ligger de för nära varandra (det kan dom väl ändå inte göra?)?

Ska man inte skriva ut ngt jätteformat över a4 så räcker 6MP gott och väl,
Själv hade jag en Eos 300D till ett par veckor sedan och funderade då på att byta till nya 400:an men vart nyfiken på pentax nya k100D, så jag tog steget och knallade iväg och köpte den samt 2obj kitobjektivet 18-55 samt ett 50-200,

Dock måste jag införskaffa ljusstarkare obj då jag fotar mkt i skogen och mörkare ställen.
Valet föll på att K100D har inbyggd skakreducering i kamerahuset, Canon bygger in sin skakreducering i objektiven och dessa är svindyra,

Jag använder Fujifilm S5600.

EOS 350D

Eos 400D (inköpt för en vecka sedan).
Canon ixus V (7 år gammal tror jag).

Jag är ingen vidare fotograf ännu men vill gärna lära mig mer, så några vidare recensioner av kameran kan ni nog inte förvänta er av mig =)
400:an är den första systemkameran jag använder.
Men jävlar va fina bilder det blir ändå trots att man inte vet så mycke om hur man ska använda den.
Men lite nya böcker är beställda, så jag hoppas kunna läsa mig till bättre teknik snart.

// Flack

Det gör 3Mpix också. Det är helt obegripligt vilket fokus det blivit på megapixlar när det gäller digitalkameror, men det beror förstås på att både säljare och köpare gärna vill ha en siffra att jämföra.. Skriv ut en 3MPix-bild i A4 med en bra skrivare så blir det verkligen helt ok.

Första kameran jag hade var en Olympus-SLR på 0.8Mpixel. Den tog fantastiskt fina bilder som såg bra ut även i 1:1 på skärmen. Det kan man inte direkt säga att majoriteten av dagens kameror klarar av att prestera. 10Mpix med kass optik ger dig ju bara en bild som tar massa plats i onödan.

Sant att Mpix inte står i direkt relation till bildens kvalitet, men det känns skönt att iaf veta att bilderna är något "framtidssäkra" när dom har mkt hög upplösning. Grafiker med någon form av framförhållning gör ju alltid bilder som är mångdubbelt större än den planerade användingens krav på upplösning (det kommer sannolikt en stund i framtiden då du måste plocka fram den där gamla bilden och använda den till något annat (-media))

Och att i efterhand interpolera bilden är ju som att smeta vaselin på linsen.... ungefär... :)

Om du ändå vill ha en mer "slit och släng" kamera så vore det nog
trevligare med en mindre/platt kamera. Så du får ner den i fickan
och enkelt kan transportera den på festivaler och andra fester =)

Mer info om 400D hittar du på Fotosidan

Som "slit och släng" kamera har jag en Sony DSC-T7 och den fungerar utmärkt till det. Smidigt format och hyffsade bilder.

//Björn

Vill tippsa om den bästa Kamerar testarsiten på nätet
http://www.dcresource.com/
Den visar fotogallerier tagna med den kamera som testas och man får även se videokvaliteten på de kameror som har inspelningsfunktion.
Ett säkert bokmärke för alla.

Tack min namne!
Dock har jag redan två mindre platta/mindre kameror, en Nikon Coolpix på 5 mexapixel och en noname-kamera (införskaffades för att Nikonens linsskydd bråkade på semestern) och båda dessa är jag nöjd med.

Min tanke var att ha S3:an som lite mer slit och släng men samtidigt en "lite häftigare" kamera med schysst zoom och bildstabilisator. Alltså en ännu schysste semesterkamera än de båda ovan.

EOS 400D är tänkt att ha för "rejäla fotosessioner" och i jobbet... har en sambo som är fotograf och har galet dyra systemkameror... vill ha en lillebror till dessa så jag också kan lära mig lite mer om fotografering :)
Denna skulle kanske fungera som semesterkamera också, men svider ju lite mer om man blir av med den plus att man får kånka på lite mer kamera o objektiv.

Ngn som vill ha en bulle??
Råkade göra längden ANINGEN stor
BIG BULLE

Om ni ska köpa en kamera så titta inte på pixlar utan på sensorn. Antal pixlar är bara ett försäljningstrix som de flesta nappar på. Ju mer pixlar du har, desto sämre blir bilderna. 6-7 megapixlar är vad max den senaste sensorn klarar av, har du mer megapixlar än så kommer bilderna oftast att innehålla brus vid mörka ytor. Finns dock program som åtgärdar bruset.

Sist men inte minst:
Ju sämre du är på att fotografera desto dyrare kamera behöver du ;-)