Finns det någon arbetslös här som kan hjälpa oss att testa en helt nybakad mötesplats? Det är Vi Mellan Jobben det gäller. Vi vill gärna ha en hård och kritisk granskning, finns säkert ett och annat som vi har missat.

/Bengt

det som drog min uppmärksamhet var copyright texten på bilden under medlemmar (oinloggad) skippa den texten på bilden,

Min kritik börjar och slutar i regel med dokumenttypen:

För att vara hård men rättvis: Tillbaka till skolbänken.

I huvudnavigationen känns det lite kaka på kaka att både ändra färg och ha underline vid hover. Kör bara med färgändring.

Samtidigt kan ni väl göra om det så att knapparna Medlemmar, Forum osv verkligen blir knappar genom att göra hela knappytan klickbar. Som det är nu med formgivningen av knapparna (bakgrunden) så förväntar man sig att hela ytan ska vara klickbar, inte bara texten.

Väldigt mycket text på första sidan. Tycker jag borde "lättas" upp. Kanske kan man spalta upp/punktera även första styckena.

Vad vill ni säga med bilderna? Jag tycker att ni kan byta någon av bilderna mot en på människor vilket skulle göra det trevligare.

Väldigt mycket samma färger på siten. Vet inte riktigt vart ni vill att besökarnas fokus ska hamna. Just nu flackar jag mest runt med blicken, och jag fastnar definitivt inte där det är mycket textmassa.

Kaffe: Det där behöver du förklara, vad är det spm du hänger upp dig på? Detta validerar, och det följer exakt w3c:s egna exempel. Är det någon detalj ändå som saknas, så kan i varje fall inte jag se det.
Kanske någon annan här kan se det? Jag skulle verkligen vilja få det där utrett, vem det är som behöver tillbaka till skolbänken.
/Bengt

XHTML är en omformulering av HTML som en XML applikation, men likväl skickas dokumentet som text/html.

Och är syftet dessutom att separera innehåll och presentation så finns det egentligen orsak att använda just en Transitional heller, som dessutom är en Dokumenttyp som enligt Mozilla aldrig blir mycket bättre än p-STD, eller pseud-standard (och känt som almost standard).

Är det någon annan här som förstår vad Kaffe egentligen är ute efter? Verkar som att han vill förändra världen, och därför inte läser längre än till dokumenttypsdeklarationen. Men jag kanske har missa poängen?

/Bengt

Förstår inte heller vad han är ute efter?
Det enda jag kan tänka är att det är onödigt att ha lang="sv" när du ändå har xml:lang="sv" ...

XHTML är väl ändå en omformulering av HTML för att den skall kunna FÖRSTÅ XML. Inte att det på något sätt skulle vara en XML-applikation...

Oss? Är sidskaparen också arbetslös?

OK. För att summera kortfattat.

XML är en standard, SGML är en annan.

XHTML = XML Standard. HTML = SGML Standard.

XML servas med MIME typ application/xml. XHTML som är en XML standard bör, enligt specifikation skickas som application/xhtml+xml.

HTML som är en SGML standard, serveras som text/html.

Specifikation ger utrymme nog att skicka XHTML som text/html, om det är HTML-kompatibelt. En charmig myt vars kontenta är att det är okej att skicka felaktig HTML 4 till webbläsarna enligt specifikation.

Missuppfattningen att XHTML skulle vara en bättre standard bara för att den är nyare är ungefär likvärdig med tabeller för layout (och för att komma tillbaka och bita mig själv i svansen, varför tabeller för layuot faktiskt kan accepteras också).

Kaffe: Vi vet allt det där. Ändå väljer vi att skriva i XHTML. Det finns orsaker, som man bara kan se om man inte är så fruktansvärt trångsynt.
Vem har påstått här att XHTML automatiskt är en bättre standard för att den är nyare? Inte jag i varje fall. Här är det ju du som kommer med påståenden:Vad är ditt verkliga problem? Klämmer skon?
<!--QuoteBegin--Kaffe[/i]
För att vara hård men rättvis: Tillbaka till skolbänken. [/quote]För att lära vad? Det där uppmaningen var ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams. Jag hoppas att du inte tänkte dig att du skulle vara lärare då? I fråga om vidsynthet och att se till alla aspekter av en sak är det snarare du som borde tillbaka till skolbänken.

/Bengt

Vad är ditt verkliga problem? Klämmer skon?
För att lära vad? Det där uppmaningen var ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams. Jag hoppas att du inte tänkte dig att du skulle vara lärare då? I fråga om vidsynthet och att se till alla aspekter av en sak är det snarare du som borde tillbaka till skolbänken.

/Bengt [/QUOTE]
Jag kritiserar att du använder XHTML överhuvudtaget, jag hoppas att du har gjort det utifrån ett val och jag bedömmer det som felaktigt. De flesta väljer XHTML av orsaker det inte känner till. Här har du några orsaker till varför du bör använda XHTML:

• Du vill komma åt XML namnrymder så som MathML
• Du vill att webbläsaren skall kunna fånga upp fel vad gäller formatering.
• Du använder någon särskild UA eller XML-editor.
• XML använder en betydligt mindre och enklare tolk, vilket rent teoretiskt leder till snabbare rendering av sidor.

Allt gott och väl om det inte vore för att när du skickar det som text/html så gör du inget av detta.

Du efterfrågade kritik och du fick kritik. Min kommentar kanske var: ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams men mina kunskaper, efterforskningar och kritik är det inte. Jag kanske borde lagt dit ett: ;) för att förmildra mitt påhopp då.

Jag skall undvika att svara på dina inlägg i fortsättningen då, eftersom det uppenbarligen var ett känsligt område det här...

Jo, ganska medvetet är det relativt mycket text där. Handlar mycket om SEO, ska jag villigt erkänna. Lite "uppspaltning" kan vi fundera på dock.

Citat:

Originally posted by jaffa+--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jaffa)Vad vill ni säga med bilderna? Jag tycker att ni kan byta någon av bilderna mot en på människor vilket skulle göra det trevligare.[/b]

Det kan nog komma en del bild-byten. Vi valde nu mest naturbilder, där betraktaren själv kan lägga in symbolik.
<!--QuoteBegin--jaffa@
Väldigt mycket samma färger på siten. Vet inte riktigt vart ni vill att besökarnas fokus ska hamna. [/quote]Jo, det är sant - ganska blåaktigt överallt. En del kan man kanske göra åt det - men dock är det så här: Den här wepplatsen är till för äldre lika mycket som yngre. Man behöver ju vara betydligt mycket mer försiktig med färgsättningar för en äldre publik än för en yngre.
<!--QuoteBegin--1337pm
Oss? Är sidskaparen också arbetslös?[/quote]Nej - inte för stunden i varje fall - men man vet aldrig hur det går. "Oss" i det fallet är som "Vi" i titeln. Du får se det som att det är medlemmarnas sajt, inte skaparnas... om du kan.

Ingen som vill testa funktionerna bakom en inloggning då?

/Bengt

Det vore nog bättre att börja med färre delar på forumet, bara 1-2 kategorier, och sen öka allt eftersom antalet poster ökar. Ser för "ödsligt" ut nu.

Håller med, men det är samtidigt ett dilemma. För få avdelningar ser också inskränkt ut och en del tror att det är tänkt som "smalt" forum, och då det istället faktiskt är tänkt som ett brett forum så hamnar man i en avvägning där. Kommer det väl igång lite (trots allt) så försvinner ju "ödsligheten", så vi chansar på det nu. Det kändes viktigt att de tre olika grenarna inom mötesplatsen framgår ordentligt från början (1. arbetslösheten i sig, 2. möjligheterna till jobb, 3. möjligheten att starta eget företag).

/Bengt

Känns lite som ett phpfusion script.

Jaha... det har jag dålig kunskap om, hur de scripten är - så jag kan inte ens avgöra om det var i negativ eller positiv bemärkelse du menade. I varje fall så är detta helt egenprogrammerat från grunden av Viba IT HB.
/Bengt

knappen "Medlemmar" blir aldrig markerad, även om man klickar på den.

Sen var det mycket "småkrafs" överallt, det kändes lite rörigt.

T.ex. fanns tre länkar till "bli medlem" om man gick in på "Om oss". Två länkar på övriga avdelningar under "Hem".

Jag fick ingen bra känsla av sidan. Mest tror jag pga av att det var en del "småkrafs". Google-sök osv känns bara dumt. Reklamen finns väl där av en anledning, men bidrog såklart till känslan av en massa "småkrafs".


Vet inte om du vill ha kritik på själva idén, men ett forum för arbetslösa? Jag kanske har en massa fördomar, men det känns som att det är långtidsarbetslösa som eventuellt kan fastna på forumet. Hur aktiva/hjälpsamma/driftiga osv är långtidsarbetslösa? Jag skulle fokusera mer på direkta jobberbjudanden, men jag är inte så insatt.

Slut på gnäll. Lycka till!

- Inget felmeddelande om man skriver in fel användarnamn eller lösenord.
- Känns onödigt att cookies-informationen ligger som egen box på startsidan. Ingen bryr sig. Lägg den i footern eller nåt.
- Ta bort "Här kan du läsa om nyheter..." Man förstår vad nyheter handlar om ändå.
- Bli medlem sidan: Instruktionerna högst upp känns helt onödiga. Man förstår vad man ska göra ändå.
- Kortare introtext på forumsidan. Om den ens behövs.
- Hela hjälp-avdelningen känns överflödig och konstruerad för att fylla sajten med innehåll.
- Kontaktsidan: samma här, onödiga instruktioner.

När det gäller designen så tycker jag att loggan känns hemmagjord. Samt att en annan färg som inte är blå behövs för att bryta av den trista färgsättningen.

Ang. tomma forum så kan du ha fler ämnesområden men dölja dem och tvinga användaren att expandera forumet för att ta del av allt. Alt. dölja ett ämne tills X antal trådar skapats i det.

Instämmer med jaffa ang. texten.

Det är väldigt mycket text och väldigt lite luft på sidan vilket gör att allting blir rörigt. Det är svårt att leta upp information och det går inte få en överblick av sidan.

Det tog nästan 15 sekunder innan jag hittade information om vad jag får ut av att komma till din sida.
Sidan saknar både balans eller kontrast, dvs det finns ingenting som drar till sig uppmärksamheten vid första anblicken.

Besökare som kommer måste få svar på vissa frågor när de kommer till din sida, annars tröttnar de snabbt och försvinner. Räkna med 3-5 sekunder..
Vad är det för sida? Varför ska jag slösa min tid här? Vad får jag ut av det?

Du skulle kunna ta bort 40% av texten på första-sidan och ändå ge besökaren mer information snabbare.
T.ex
Öka storleken/kontrasten på dina rubriker. Det är rubrikerna som ska ge vägledning om vart man hittar information om vad.
Behövs hela nyheten verkligen visas direkt? Visa istället de 3 första raderna och lägg till en länk "Läs mer här..."

Reducera mängden text på din förstasida. Tillför den en nyanländ besökare något? Om inte, stryk den alt. placera den på någon av undersidorna.
Exempel:
Sökboxen:
Stryk -> Speciella sökningar:
Sökning i forumet
Sök medlemmar

Till vänster - Nyheter på sajten
Stryk -> Här kan du läsa om nyheter och meddelanden som rör sajten. Alltså mer teknik än jobbrelaterat i just denna spalt. Här ser du de fem senaste nyheterna.
Då jobbnyheterna finns i mittkolumnen på sidan så blir detta överflödig info. Och man ser väl att det är 5 nyheter?

Finns mer att stryka.
Får du in mer luft är blir det lättare att hitta rätt information. Ett överflöd med information gör bara att man tröttnar.

detta eviga tjööt om htmlvalidering... hur många av sveriges stora sidor är valid?
jag validerar mina sidor så gott det går... ibland går det bara inte att vara 100% valid.
då påverkar det designen... bra skiten funkar i mozilla / IE6 och IE7 så är det juh lungt..

Hej Bengt.

Jag tycker sidan saknar "optimism, nogot nytt for dom ar arbetslos,"

Sidan ar ganska tam. (jag tror arbetslosa vill ha nogot positiv m.m.)

Jag vet att du kan gora den bättre.

Mvh

Lennart

Bengt, ta nu inte illa upp. Du har massa funktioner på sajten.
Jag skulle bara säga att sidan behöver 1 sak: NY DESIGN.
För guds skull, hur kan du sova om nätterna människa?

Det finns massa duktiga designers på detta forum,
jag lovar att du har en design inom 2 dagar om du så önskar.

Jag tycker desigen är riktigt bra. Man börjar bli trött på det här med övertoning i mängder och tjaffs. En ren och enkel design där man hittar snabbt och enkelt på och inte behöver surfa runt en hel dag för att hitta något.

Så creds till dig, du följer standarden.

http://www.vimusiker.se/

Egenprogrammerat kanske.. men ren kopia från er andra sida och jag håller med andra.. den ser väldigt kall och tråkig ut.. som arbetslös vill man nog ha lite värme med i bilden..

Xhtml vs html debatten är mkt tröttande att engagera sig i så jag tänker inte gå inte på det så djupt. Men för att kort kommentera Kaffe´s påpekanden. I mina ögon så har xhtml ett existens/användar- berättigande, även om man inte levererar det som xml till ie, tex.
Om man bryr sig om dokumententets struktur så är det positivt att använda sig av validerande xhtml/html. Att följa W3Cs standard vad det anbelangar ger ökad tillgänglighet och långsiktighet. framåtkompabilitet). bättre (tightare) syntax => mindre fel och bättre markup.

Separeringen av strukturen, presentation och beteendet är essentielt. Det är här xhtml har gjort mkt för webben. Det går att skriva korrekt html med, men så sjukt få gör det, att det helt enkelt behövs nya grepp. Det finns ett stort värde i webbstandarder. Därför är xhtml bra, för det är ett bra vis att stödja processen att göra rätt.[B]

som redan sagt, bort med copyrightprylar från bildera, skaffa mer relevanta motiv, och minska lite på texten på startsidan, det blir lite klaustrofobiskt hopträngt.
Spontant ser den annars vettig ut.