Tja,

Satt o fundera lite då de sa att 2st killar startade youtube som en hobby verksamhet, hur kunde d va en hobbyverksamhet då det krävs STORA lagringsplatser för varje video som laddas upp och en ENORM bandbredd för att streama dessa videon? då måste de haft någon investerare som stöttat de eller?

hur fungerar egentligen youtube? lagras alla videon på en server? hur fungerar det med streamingen behöver man inte en jävla massa bandbredd? vad kan youtube ligga på för lina?

aja många frågor men e glad om ni kan svara på några utav de i a f :)

Det finns många som spekulerar om hur "stora" YouTube är:

"Estimations of Youtube’s bandwidth go from 25TB/day to the 200TB/day above. Let’s get a feel for that number. 200 terabytes a day adds up to 6 petabyte per month."

"If you would build your own distributed network of ’standard’ unmetered 100Mbps caching servers, optimistically delivering 20TB/month at $2000/month, you would need at least 300 servers - or $600K per month."

från: http://blog.forret.com/2006/05/youtube-ban...abytes-per-day/ Om det stämmer vet jag inte, men det är i alla fall en gissning.

Även om det sägs att de startade som ett "hobbyprojekt" av media så handlar det om en rätt stor verksamhet/omsättning när det såldes till Google.

Det intressanta med youtube är att de startades för mindre än ett år sedan. Jag vet inte hur länge de har utvecklats innan, men det har gått ruuuskigt fort. De är duktiga som har lyckats hålla liv i systemet under den exponentiella utvecklingen som har skett. Nån där har antingen riktigt bra kunskap om hårdvara/servrar eller den goda smaken att tidigt hyra in nån som kunde.

Det är väl värt att nämna att systemet troligen inte är byggt med "servrar" sådär bara, de har väl webbservrar, databasservrar, process-servrar för video-encoding och NAS/SAN-system för lagring. De "streamar" inte filer definition mig veterligen, det är det flash är så bra för, man slipper dyra streaminglösningar (notera hur det inte går att "hoppa" till en plats som inte redan är laddad i filmerna från youtube som det går på google video).

600 servrar kostar ju knappast mer än 300 dollar styck (varje server behöver ju inte en egen 100mbit port ut mot internet) och de får ju såklart feta rabatter. Fil och webbservrarna har väl egna anslutningar, men behandlings-servrar, databas-servrar och stora delar av filserver-klustrena har ju bara ett internt nät.

För 600k usd / månad (4,3m SEK) kan man ju mer eller mindre köpa sina 300 servrar (100k styck) på sju månader.

Trafiken däremot är ju en helt annan historia, där vågar jag inte ge mig på att spekulera, men hårdvarukostnaden är rätt låg om de själva äger sin hårdvara...

Appropå inget, tror ni att google gjorde ett bra köp? (jag tror det inte).

Youtube startade inte riktigt som ett hobbyprojekt utan var kommerciellt planerat av killarna redan på konceptstadiet. De fick sedan in riskkapital när de lyckades få lite trafik till att marknadsföra och betala hårdvara/bandbredd.

Mycket intressant föreläsning om hur de lyckades och varför på http://www.youtube.com/watch?v=nssfmTo7SZg&eurl=

Grazzy: Kan inte googles uppköp av youtube bara ses som ett litet steg i googles strävan efter att vara absolut störst på nätet (och för all del i den materiella världen också, indirekt)?
Jag undrar allvarligt talat hur långt google kan nå och vilket enormt inflytande de kan komma att få framöver. Lite obehagligt faktiskt.

Riktigt obehagligt...! Satt och tänkte på det idag faktiskt. Google finns överallt! Precis som Volvo... äckligt.

Vad är så obehagligt med google?

Jag skrev fel i mitt första inlägg, jag menade 300 servrar, inte 600 (kanske lite oväsentligt då mitt inlägg var spekulation på en spekulation.. men ändå).

Google är otäcka för att de styr så mycket av ditt surfande. De ser dig när du söker, när du surfar på sidor som denna, de vet hur mycket pengar du tjänar och hur mycket du lägger på annonser. De vet vart du och dina vänner bor, vad dina intressen är.

De har dessutom tillgång till dina mailkonversationer (och tänkbart betydligt värre hemligheter där), nu vet de hur folk ser ut via youtube om du väljer att använda det som en webcam-sida. Med google checkout så kommer de att ytterligare öka sitt inflytande över folks ekonomi. Med orkut kan de se vilka du känner i verkligheten.

De är dessutom relativt hemlighetsfulla och berättar inte så mycket om vad de gör eller hur de gör det. Se bara tex på deras samarbete med den totalitära diktaturen kina.

OT, men Google´s uppköp är bra för alla småaktörer och mindre bra för Google själva när bubblan spricker.

Finns en artikel om You Tube på Di idag: länk

Var någon som skrev via IM att personen läst att Google har något samarbete med CIA.
Vart personen hade läst detta komemr jag inte ihåg,
men för mig att det var någon på wn som talade om deta. Tala ut nu =)

Back to the future.

Mattias: se tex http://it.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/01/199212 (det var inte jag via im :D)

Jag tror att googles köp av youtube var ett dåligt köp oavsett fakade tittarsiffror. Ser man det på lång sikt är det eventuellt "liiite" bättre. Tänket "få igen köpesumman inom xxx år" verkar inte applicera alls. Jag tror aldrig de kan få igen de pengarna helt enkelt. Nu blir väl matematiken lite annorlunda när de köper med aktier (tex att googles aktie gick upp i börsvärde nästan lika mkt som affären var värd efter köpet.. ).

Har för mig jag läst någonstans innan de blev uppköpta att deras bandbredd kostade 1.000.000 $ i månaden.

Minns dock inte var jag läste detta...

På DI.se står det att de hade 100 miljoner filmvisningar om dagen, lite snabbt räknat med överslag så får jag det till mellan 200-1000tb om dagen. Nån som har nån uppfattning om vad det blir i bandbredd? $1m låter fasligt mycket även för 30petabyte i månaden :)

32985348833280 (30 petabyte) / 2592000 (30 dagar) = 12725829 kb / sec
=> 99420,5390625 ~10,000 mbit avg i worst case (1pb trafik / dag).

100 mbit dedikerat kostar vad? 10000:- sek i sverige? Gånger 100 blir det ett par miljoner sek. Även om det är dubbelt så mycket är vi rätt långt från 1 miljon usd. Tänk också på att bandbredden är betydligt billigare i USA. Om det nu är så att de faktiskt betalar 1 miljon usd i månaden för bandbredden så kanske nån med mera insight i hur priserna för bandbredd funkar i USA kan räkna baklänges och få fram vad deras trafik egentligen är.

Jag reserverar mig för dåliga / slarvig matte och dålig info för vad som gäller vid gäller riktigt stora datamängder.

Jag tror att vi kan konstatera att bandbreddsfakturan för youtube inte är det centrala. Däremot skall det bli intressant att följa upphovsrättsfrågan kring youtube, jag menar de flesta videofilmer som de serverar är "olagliga". Visst har de löst det med ett par stora bolag men det är fortfarande intressant att se om youtube blir 2007s Napster.

Mer läsning
http://www.torstensson.com/weblog/20...-centrala.html
http://fibrer.fleecelabs.se/articles...pp-eller-flopp

Tror inte det blir Napster ´07. Napster hade inte G bakom ryggen.

Det här med att youtube är en bra eller anus, gott eller ont, ying och yang. Whatever.

Youtube var en mindre revlolution som google snart insåg. Folk tycker tydligen det är kul att ladda upp sina hemmavideos och dyl, och folk insåg sedan att man kunde se sina simpsons/family guy avsnitt gratis. Folk är lata och vill ha saker gratis. Istället för att starta dc och vänta 1-30 min på att få sitt simpsons avsnitt så kan de gå in på sajten och se det direkt. Hur bra som helst.

Jag tror inte youtube kommer dö. Det kommer växxa, och växxa kommer det genom att folk gillar konceptet och att sidan ständigt växxer. Hur många videos är det dagligen?

Google insåg väll det här relativt snabbt, och köpte upp det. Eftersom de vet nästan hur varje "aktiv-internetperson" lever sitt liv, så hoppas jag att de kommer erbjuda riktigt bra tjänster snart. Där allt kan vara anpassat efter mig. För jag är lat.

Angående bandbreddsfrågan. Tvivlar starkt på att de betalar särskilt mycket för kapaciteten nu. I början betalade de säkert fullpris, men det finns alltid "någon" som vill ha lite extra trafik till peering.

Myten om youtube som ett hobbyprojekt är en trevlig framgångshistoria. Men är den korrekt? Jag tvivlar...

Dom har ju oerhört mycket mer utgående trafik än inkommande. Är det inte rimligt att dom får betalt snarare än att behöva pröjsa?

Intressant om YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=nssfmTo7SZg&eurl= (YouTube: From Concept to Hyper-growth)

Testa läs 4e inlägget i tråden

De startades av två killar, som sedan blev uppbackade av riskkapitalister.

Detta har säkert sagst i de artiklar som de referreras till i de tidigare inläggen. Men för de första så tog You Tube emot runt 100 miljoner kronor i riskkapital, om inte mer. Personligen tror jag inte att Google har gjort ett dåligt köp, dvs. om man inte fortsätter att ta bort värdefulla klipp i den takt de gjort hittils vilket antagligen kommer att resultera i en Google Video klon istället. Varför det inte är ett dåligt köp, finns bl.a. att läsa om här http://www.calacanis.com/2006/10/06/...perfect-match/
google betalade ju senast i somras runt 1 miljard dollar för en sökbox på myspace, vilket indikerar värdet som deras AdSense generar. Om YouTube nu har den trafik som nämns ovan så känns det ganska säkert att Google har gjort en hyfsad investering på en 5-10 års sikt. Liknande röster höjs alltid vid stora investeringar på internet ( tänk ebays köp av Skype), jag tycker själv att Sonys investering i Grouper ( också videodelning precis som YouTube) för 65 miljoner dollar känns mer riskfylld. kan läsa om det mer här http://www.techcrunch.com/2006/08/22...or-65-million/

Dock det bästa köpet känns det som Murdoch gjorde med sitt Newscorp när de köpte Myspace för runt 500 miljoner dollar.

Hypotetiskt sett om man skulle göra en Youtube i Sverige.
1.)
Vart går man och köper bandbredden el. man kanske införskaffar hårdvaran först som klarar si och så mycket "100 mbit dedikerat" ? (jag kan inte mycket om server branschen, så mina frågor kommer inte vara riktigt sammanhängande inser jag, men hoppas ni kan fylla ut mina luckor.) :blink:
2.)
Jag har vid ett tillfälle blivit upplyst av en serverkille att man inte bara kan smälla upp servrar för att göra affärrer på, utan man måste först fixa en "kommersiell lina". Vad menade han med det och hur går man tillväga för att fixa en kommersiell lina?

Inte relaterat till tråden är det? Du pratar om att en helt vanlig server bara, du köper en server och du sätter den i en colo eller hyr en dedikerad server som alla vi andra.

Börjar smått, ingen som går och köper en serverpark för en halv miljon precis utan att ha testat lite först. Eller ja, har du ett multimiljonföretag i baken så visst kanske men det betvivlar jag med det inlägget.

"kommersiell lina?" Du skojar va? Den uppkoppling du har hemma är privat och där får du inte driva några servrar eller sälja tjänster, ganska självklart. Hyr du en server eller bandbredd hos en leverantör/webhotel får du i princip göra vad du vill med den. Crystone, Bahnhof, Patrikweb, FS-data, PRQ är bara några få av de hundratals leverantörer som kan leverera det du söker.

Åh jag försöker bara förstå vad som krävs för att genomföra det som Youtube har gjort. Som sagt min kännedom om server samt hemsides branschen är näst intill 0 så därför kan mina frågor låta väldigt osammanhängande till tråden som jag påpekade tidigare.
Men jag är i rätt tråd! Youtube är det som jag vill ställa in mikroskåpet på.
Så om man ska göra som du påpekade (fortfarande en hypotetisk fråga) införskaffa en serverpark då lär man inte behöva dessa aktörer...
:lol:
...för då lär man stå för leverantörs rollen själv va?

3.)
Så min nästa fråga är, efter att man hypotetiskt har skaffat sig en serverpark. Vad behöver man göra sen för att få tillstånd att bedriva den typen av verksamhet som ovanstående leverantörer gör? För jag antar att man då måste fixa den "kommersiella linan" el. kommersiella tillståndet själv, nu när man hypotetiskt står i leverantörens skor. Är det PTS, skatteverket, kungen :) el. en kombination av olika statliga verk man måste vänta på besked från innan man kan driva sin serverpark alternativt leverantör/webbhotell?

Du är ute och snurrar wizzo men ska försöka besvara.

Först och främst är du inte leverantör bara för att du hyr in dig i en serverhall. För att det ska vara ekonomiskt försvarbart att starta upp en egen ISP eller hall måste du vara riktigt stor eller ha enorma krav på säkerhet. Inte många verksamheter jag kan nämna på rak arm som tagit det steget.

Vill du driva en youtube i samma relativa storlek fast i svensk skala bör du troligen hyra ett eller en del av ett rackskåp hos förslagsvis Port80/Bahnhof och fylla med lämpliga servrar. Kommersiell lina är allt förutom din uppkoppling hemma och de hemsideutrymmen som brukar hänga med i stort sätt, du behöver alltså inte några ytterligare tillstånd.

T.ex. så pekar din hemsida i profilen på ett webhotellskonto hos B-one, det är enligt din definition en kommersiell lina om dock värdelös för något mer än en privat hemsida. Du får ha ett företagsverksamhet och inkomst på en sida som hostas där.

Om du har så lite koll som du själv säger och uppvisar bör du nog läsa runt lite i webbhotell-delen här. Det finns massor med matnyttig information som besvarar alla dina frågor du tar upp och ytterligare många fler.

Din frågeställning kan liknas med att fråga hur du bygger en bil utan att ha körkort. Inget ont mot dig men du måste ta ett steg i taget.

OK enbart den där lilla ISP länken fick hela mitt projekt att implodera ihop på bara 3 nanosekunder, jag fattade noll av vad som beskrevs :blink: Verkar som att jag har en hel del annat extramaterial att läsa ikapp imorgon men måste ändå ställa lite mera dumma frågor innan jag går och lägger mig.
4.)
Kan man räkna in (Telia och Glocalnet) i denna grupp av ISPs (Crystone, Bahnhof, Patrikweb, FS-data, PRQ) el. finns det en/flera stora skillnader mellan hur dem funkar på marknaden?
5.)
Det som Youtube har åstadkommit är det i samma nivå som att starta sitt eget ISP? El. har dem gått ett steg längre el. vice versa mot ISP uppbyggnads processen?
6.)
Kan det som Apple iTunes gjort likställas med Youtubes uppbyggnads förfarande och prestationer?
7.)
Jag vill liksom iTunes enbart sälja mp3 filer över nätet behöver jag verkligen gå igenom allt det som står i ISP länken för att realisera målet. Räcker det inte att jag bara fixar ihop en serverpark och köper "bandbredd" alt. "bandbredds tillstånd" från ovanstående levarantörer för att jag ska kunna köra igång?
:blink: ????????

åh jag postade innan jag såg Danskis senaste, du besvarade en hel del frågor jag hade. Ska kolla närmare på dina tips imorgon!
:) jag börjar inse det.

youtube har 450 servrar hos en co-location ISP (en online vän jobbar hos leverantören)
Vad som hänt sedan Google köpte dem vet jag dock inte, senast jag frågade hade de tydligen inte flyttat än.

Det funkar inte sådär wizzo. Man köper en eller ett par ded-serverar hos en befintlig ISP. Sen växer man. När man har ett ekonomiskt underlag (dvs minst ett rack fyllt med servrar eller nåt) så kan man gå vidare och fundera på om det är värt att flytta någonannanstans.

Som magic säger så har youtube 450 servrar hos en ISP, de är ingen ISP. De hostar sina grejer.. att starta en ISP innebär att du tar på dig ett helt nytt lager av ansvar. Det är som att du själv skulle bygga huset du jobbar i eller nåt.

Det jag tycker är intressantare är deras maskinpark och vad allt körs på, hur man byggt upp systemet och hur man administrerar det. Det är så jobbigt att halka in på hela konspirationskänslan som vissa har kring Google.

Jag tror Google gjorde ett bra köp. Med tanke på att Youtube hade 100 miljoner filmvisningar om dagen, eller hur det nu var, tänk vad mkt reklam dom kan köra in innan videon visas. Låt oss säga att dom gör en 3 sekunders streaming/visning av reklam innan den aktuella videon startas, vad tror ni det är värt i pengar?

Dock finns det en baksida av det hela, folk tröttnar lätt på reklam så om nu Google planerar att utöka Adsense till exempelvis Youtubes videos så hoppas jag dom verkligen inte gör en aftonbladet, där dom visar 15 sekunder eller mer av reklam (kanske mindre). (Syftade på aftonbladets tv)

Nuuu har jag äntligen läst klart det mesta av det grundläggande stoffet. Finns mera att läsa antar jag...
En fråga, vad är den rätta yrkes benämningen på nån som kan allt det här med ISP osv.?
En till fråga, när man hyr in sig hos en ISP och planerar på att köpa servrarna istället för att bara hyra dem. Är man tvungen att köpa dem servrar som ISP själv tillhandahåller el. kan man köpa servrar av andra märken hos någon annan?

Kom ihåg en sak, den intellektuella eliten går att köpas.
En stor del av dom jobbar för Google Inc.
Köpet av YouTube har garanterat sina logiska förklaringar.
Med tiden ser vi.

Detta kommer du runt genom att klicka på klippet igen så fort reklamen börjat. :)

Snällt utav dig att dela med.
Nu hoppas vi givetvis att Aftonbladets webmasters läser på WN och fixar detta ASAP

Haha ja

ISP bör kallas ISP ;) Vet inte om det finns någon bra benämning på yrket specefikt.

Ska du ha egna servrar (colocation) så får du självklart ha vad du vill.

Fast som leverantör kan man rekomendera olika och har antagligen mer erfarenhet/kunskap än om du ska köpa själv och inte vet.

Jag antar att Patrikweb själv är en renodlad ISP?!
Då kanske du kan ge mig lite investerings tips angående hårdvarorna. Jag läste en artikel på Forbes för inte så länge sen om denna snubbe.
http://www.forbes.com/home/free_forb...101/064_2.html
Som påstods kunna leverera "nätverks mackapärer" :blink: (jag kan fortf. inte mycket om nätverk och hårdvara) till bråkdelen av det pris som stora leverantörer som Cisco säljer.
Som dessutom för det pris som Cisco levererar, har 7 ggr så mycket mer arbetsprestanda. (Dåligt formulerat men ni fattar vad jag menar när ni läser första paragrafen i länken!)

Är detta mackapärer för oss som söker colocation el. maskiner endast avsedda för dem som driver ISP hallar?

Du får gjärna diskutera med mig på IRC/MSN eller liknande, fast tror inte är så populärt att bli förmycket OT i denna tråden om olika hårdvara etc.

Men normalt så behöver du inte massa egna router/switchar utan det sköter leverantören.

Själv är man en cisco h*ra som gjärna kör cisco, eller exteme networks saker.