Någon som vet något bolag som har ett abb. , där man göra "osynliga" kreditupplysningar på privatpersoner och enskilda firmor? Acme hade en sådan tjänst, men den har slutat och fungera. Och eftersom Acme är på väg emot KK:en, så verka det ingen ideé att fortsätta vara kund där.

Har inte lagt så mycket arbete på att läsa om tjänsten med www . upplysning . se verkar erbjuda något åt detta håll.

Det måste väl finnas många som kan göra den förenklade kontrollen som inte kräver att en kopia skickas till kunden men vi använder Lessmores (genom FSB via internet) tjänst som har ett hyfsat pris.

Creditsafe´s mikroupplysningar, kanske kan vara något?

Precis, Creditsafe erbjuder detta.
Det borde inte få förekomma, men det är en annan sak.

Jag har en faktura som ligger för en månads upplysningar. Vad ska man göra med den när bolaget gått i KK?

letar också ny leverantör av upplysningar, säg till om du hittar någon bra/billig.

Betala. Det är en fordran som konkursförvaltaren ska driva in.

Har du fått tjänsten levererad? Ja - då skall den betalas! Har du fått en faktura för något som skall levereras, ja då skulle jag avvakta med att betala tills det levererats ety du riskerar att inte få något alls för pengarna...

Skit i och betala. Sedan bestrider du fakturan, säger att tjänsten inte fungera som du ville.

Hej!

Rent juridiskt har man rätt att kunna ta en kreditupplysning utan att brev om detta skickas ut till den som kreditupplysningen görs på.

Creditsafe kan erbjuda denna tjänst.

Mvh Robert Högberg

Luktar egenreklam det här. Nåväl, kan du ange lagrum för det du säger?

Av vad jag kan se, så finns följande att läsa:

Vilken lag tillämpar du, rent juridiskt när du har rätt att ta ut en kreditupplysning utan att brev om detta skickas ut?

Mvh Kristofer

Edit: Slänger in lite påföljder när vi ändå är igång

Det ska finnas ett kryphål. Vore intressant att få veta vad det består i dock.

Kreditupplysning är en sak. Att titta i alla offentliga register är en annan! ;)

En så kallad "microupplysning" (kärt barn har många namn) är ingen kreditupplysning juridiskt sett. Det visar uppgifter från offentliga register (såna register som både du och jag kan få fram), och därigenom behöver man inte redovisa till den sökande om att det. Om du går in på Skatteverket får du fram samma uppgifter, och det gör du via anonyma "Allmänhetens terminal", och där får inte heller personen reda på saker och ting.

Dock skall det tilläggas att uppgifterna inte är up-to-date vad jag har sett, det kan vara typ en vecka mellan uppdateringarna så det kan faktiskt hända en del under tiden.

En kreditupplysning tar fram lite andra informationer, t.ex om hur många krediter man har, hos vilka företag etc. Den informationen faller under lagen, och skall redovisas till den sökande.

För att göra en kreditupplysning skall du ha skäl till det, men att kolla upp någon via offentliga register behöver du inte ha skäl till. Du kan vara helt anonym och ringa och fråga efter personers skolbetyg, äktenskapsförord, vapenlicens etc...
Läs mer på www.fgj.se (Föreningen Grävande Journalister) där de har en lathund i offentliga register..

UCs kopior innehåller information om att de uppgifterna bara lämnas till kreditmarknadsbolag.

En mikroupplysning innehåller inga råd, den innehåller bara offentliga uppgifter som du själv får ta hänsyn till.

Vilken lag tillämpar du, rent juridiskt när du har rätt att ta ut en kreditupplysning utan att brev om detta skickas ut? [/QUOTE]
En mikroupplysning innehåller inga råd, den innehåller bara offentliga uppgifter som du själv får ta hänsyn till. [/QUOTE]
ACME upplysningar innehöll en kreditskala 1 till 10 .

Det jag vill se är

Har personen inkomst hur mycket
Betalningsanmärkningar ( Hur mycket )
Sedan en bedömning ,en så kallad ratening.

Där hade ACME en utmärkt tjänst. Sedan det där med kreditupplysningar om "brev" skall gå ut eller inte, är det tydligen 2 lagar kollidera med varandra. (Grundlagen och kreditupplysninglagen ) Datainspektionen gillar inte detta. Det har varit mycket snack om det där.

Men att kolla upp vad folk tjänar, om dom har betalningsanmärkningar, vilken adress dom bor på tycker jag är självklart, utan att det skall gå ut något brev. Att ringa kronofogden och kolla hur mycket om dom har anmärkningar , är ju värdelöst. Det bästa vore om belastning registret kunde läggas ut på internet också, så man kan gallra bättre.

Skulle vara jävligt praktiskt att vid anställningar och dyligt att kunna skippa folk som har suttit på fästning. Finns ingen bra sätt och kolla om folk är straffade idag, förutom ta kontakt med landet alla domstolar och se om det finns domar på personen ifråga.

Tycker det är rätt att alla inte ska kunna söka i belastningsregistret. Men du kan komma runt detta genom att be dom som söker jobb själva begära ett utdrag ur belastningsregistret och visa upp det för er.

http://www.dagensnyheter.se/DNet/jsp/polop...ousRenderType=8

Nordea brukar göra kreditupplysning på mig varje år när jag ska vikariera där på sommaren. Då ser de även mitt obefintliga belastningsregister. Tycker inte det är anmärkningsvärt på något sätt..

Följande register anser jag ska vara offentliga och varför:

1. Försäkringskassans, så jag inte behöver anställa någon som är sjuk ofta eller har barn som är sjuka ofta. Säkert går det att tyda ut ett mönster för att se om personen sjukskriver sig vid speciella tillfällen.

2. Sjukjournaler, jag vill veta om personen har några åkommer som kan komma att påverka personens produktivitet. Kan vara bra att veta om det finns tendens för alkoholism så jag slipper betala dyr rehabilitering. Vilka idrottskador personen har haft, så jag slipper riskera produktionsbortfall på att någon ska halka på en innebandyklubba.

3. Sociala register, så jag kan veta om den jag ska anställa kommer att ränna runt i skolan för att diskuttera struliga barn, sitta på barnpsyket osv.

Klein: Varför skall inte fakturan betalas? Om man har ingått ett avtal så har man väl det även om företaget begärs i konkurs? Har man fått tjänsten levererad skall den betalas. Är inte det självklart? Är man missnöjd med hur saker sköts kan man säga upp avtalet, även till ett konkursdrabbat företag. Bara för att det begärts i konkurs betyder inte att deras verksamhet kommer upphöra. Genom att inte betala riskerar du däremot att bidra till just det.

En annan sak är det förstås om man inte fått tjänsten levererad...

Dessutomvarför skall en arbetsgivare ha tillgång till belastningsregistret...? Det ser jag ingen som helst anledning till utom i extrema undantagsfall.

Kristofer - de ser inte ditt belastningsregister genom en kreditupplysning, vad menar du...?

Guran - precis, här gäller det att vara försiktig, så aknske belastningsregistret och alla andra register, inklusive privata företags kundregister, borde vara offentliga. Om alla kan se vad alla gör, mer kameror tack, så är det svårare att mygla. GPS-utrustning med sändare oborde inoperaras i alla nyfödda och alla medborgare, inklusive besökare i vårt vackra land.

Sändarna skall givetvis övervakasgenom ett finmaskigt nät så att en gemensam om allmänt tillgänglig databas kan kommas åt av varje medborgare.

Jag väntar med förtjusning på varje utvecklingssteg i denna riktning.

Not.

För övrigt så tror jag, ja, tror, jag har inte orkat undersöka, att de som levererar kreditupplysningar utan omfrågadkopia roar sig med att kringgå lagen genom ett utgivningsbevis - då behöver man inte bry sig om den alg som tagits fram för att reglera detta. Kryphålspack, men tja...

Se följande, saxat från www.upplysning.se:

"Upplysningarna omfattas inte av kopieplikt till den omfrågade personen eller företaget. Kreditupplysningsföretaget har ett så kallat Utgivningsbevis för databasen. Det innebär att informationen på Internet är att likställas med t.ex. nyheter i en tidning. Kreditupplysningslagens paragrafer om kopieplikt och legitima skäl är därmed satta ur spel och istället gäller Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen YGL 1 kap. 9§. Kreditupplysningsföretagen har i övrigt att följa Kreditupplysningslagen."

Nja. Vissa brott skulle vara bra att ha kännedom om.
En arbetstagare som stjäl från arbetsgivaren är ett exempel.

För vissa branscher finns det ju också lite mer speciella krav. Personal som ska jobba med barn, bör ju inte vara dömda för brott mot barn etc.
Det tror jag inte Creditsafe och andra som ger ett mer serisöt intryck gör. Det är nog andra kryphål.

För utgivningsbevisproblemet behövs en lagändring.

Vet inte om Creditsafe är så söta... ;-) Jösses, kunde inte låta bli.

Nåväl, bara för att man känner ett behov av att kontrollera saker så betyder det inte att det självklart skall vara tillåtet, tycker till exempel att man i mångt och mycket gått alldeles för långt redan idag. En person en gång dömts för något och sonat sitt brott skall väl åter få en chans i samhället, eller? Annars har vi nog snart ett mycket obehagligt klimat som ingen vill ha. Ett brott begånget mot en arbetsgivare - javisst, men vad hjälper det i bedömningen av vederbörande, egentligen? Fäst inte allt för stor tilltro till sådana ting...

För övrigt - en gång är ingen gång, i normalfallet, men två gånger brukar vara nära en vana...

Hej!

Enligt creditsafe själva så kan man i dagsläget med stöd av Yttrandefrihetsgrundlagen, YGL, avtala bort att skicka ut omfrågekopia för en kreditupplysning.

/Robert Högberg

Robert - säger de det själva? Hur i hela fridens namn skall Creditsafe kunna avtala bort de för sina kunders räkning? Det är en lagstiftning vars enda undantag är aktiebolag... De kanske menar att man kan avtala bort omfrågadkopian till kunderna som en del i ett avtal med denne då den som tar kreditupplysningen informerar att man har för avsikt att ta en kreditupplysning, men att ingen kopia kommer att komma. Det skulle kanske vara möjligt, men annars ser jag ingen väg förbi lagstiftningen. Syftet med lagstiftningen är ju att den som blir omfrågad skall bli varse att någon kollar upp hans ekonomi, det är en bra varningsklocka om någon till exempel försöker göra kreditköp i ditt namn med din borttappade legitmation...

För övrigt - har du en referens till där de nämner detta? Vi kommer allvarligt överväga att säga upp vårt avtal med just Creditsafe om detta är fallet ety det inte stämmer med vår policy...

Man upphör aldrig att förvånas, men visst, det blir ju fem spänn billigare per fråga, cirka...

Creditsafe och många andra drar nytta av det som tars upp här: http://www.datainspektionen.se/nyhet...06-05-15.shtml

Ett annat bra prisvärt alternativ skulle kunna vara www.syna.se som ägs av AB Svensk Upplysningstjänst och webtjänsten har varit igång i typ 5 år.

Om ditt behov är det du uppger tycker jag att du ska ringa och snacka med dem för en bra lösning för dig. Jag har bara hört positivt om dem.

Har funderat på det, de här olika företagen tar ut en årsavgift som är högre än de 2000 kr som svt tar ut för utgivningsbevis. Kan man inte gå direkt på svt? eller de kanske inte lämnar ut själva uppgifterna?

Det är alltså utgivningsbeviset som allt hänger på, man kringgår lagenoch skapar därm med ett incitament för lagskärpning, underbart...

SVT har väl ändå inget med något av detta att göra.
Utgivningsbeviset hör inte heller ihop med databasen.

Det finns inte heller någon anledning att köra upplysningar för skojs skull, eller?

Utgivningsbevis sköts av Radio och TV-verket och har alltså ingenting med SVT att göra.
De använder sig iof av begreppet databas på ansökningsblanketten när de pratar om hemsidor. (med reservation för att jag inte följt hela tråden ordentligt)

Jonny - varför inte, det är kul att veta vad grannen tjänar och om han sköter sig... :P

Hubbert - kan inte annat än hålla med din signatur...

Köp taxeringskalendern eller ring skatteverket/kfm och fråga.
Det är illa nog att det går att få fram informationen så. Att det går att få den per automatik är lite värre.

Angående belastningsregister så är det lite intressant det här, det innehåller inte uppgifter ifall du dömdes för mord för några år sedan, det innehåller bara uppgifter som är max några år gamla. Det innehåller endast saker du har dömts till, alternativt godkänt (du har godkänt fortkörning etc och ej prövats i rätten).

Jag har arbetat med rekrytering av taxiförare, och där krävde taxibolaget att alla förare skulle uppvisa ett utdrag ur belastningsregistret. Det är lite av ett kundkrav, t.ex när kommuner, skolor, landsting och vissa företag numera upphandlar taxitransporter att förarna ej skall vara dömda för t.ex sexbrott mot barn.

Men det blir som sagt lite komiskt, med tanke på att taxiförare måste ha en taxiförarlegimation, och den blir automatiskt indraget vid den typen av brotten. Dessutom säger ett utdrag ur belastningsregistret bara hur det var vid just den tidpunkten, inte vad du dömdes för dagen efter.

Så, om man anställer någon med "rent papper" (blankt papper) så kan den människan ändå ha suttit inne för grova brott för typ 7 år sedan, sen lyckats hålla sig undan att åka fast, och ändå vara en grov brottsling.

Så pappret säger faktsikt inte så jääättemycket, men det är ändå en fingervisning. Men sen kan man ju diskutera om vad som skall tala emot en anställning eller ej. Om du skall arbeta som t.ex budbilschaffis vill man inte ha någon som är dömd för stöld. Men vad gäller för t.ex trafikbrott (t.ex fortkörning). Om företaget skulle neka någon anställning på grund av fortkörning skulle de behöva neka alla sina befintliga chaufförer att få stanna kvar också ;)

Men det är precis som med en UC, det säger bara hur det var vid ett specifikt datum men människan kan faktiskt ha ändrat sig.

Det är väl ganska självklart att belastningregestring skall vara öppet, det handlar ytterst om att skydda egendom och folks hälsa. Jag tycker vi skall ha samma regler som i USA, där t.e.x sexdöma personer måste anmäla sej till kommunen, sedan grannar och omgivning informeras, detta skapar ett tryggare och säkrare samhälle, särskilt när sexuallbrottslingar oftast är återfalls förbrytare.

Belastningregistret innehåll vad folk är dömda till, det är ingen övervakningregistret. Utan är ett sätt och varna t.e.x grannar om t.e.x en pedofil flyttar in brevid ett dagis eller liknade.
Det är ganska enkelt slippa vara övervakad , ge fan och be gå brott. Jag tycker inte polisen skall få övervaka icke dömda personer, men personer som är rikszonen att begå brott eller personer som har begått grova brott måste kunna övervvala.

Om belastningregistret var öppet, då skulle man t.e.x. hindra att folk som har suttit i fängelse flytta in i områden ,där det finns mycket barn eller gamlingar.

Det är handlar om att skydda folk från brottslingar.

Kreditupplysningar som inte syns >>> https://www.businesscheck.se/

Där kan du ta fulla personupplysningar utan att det går ut kopia.