Min (snart) anställde har mycket goda kunskaper inom design och grafik och är oerhört duktig på att till exempel skapa tryckprodukter. Men jag skulle ha ännu mer användning för honom om han kunde skapa design och grafik för webben. Han är van vid att arbeta i InDesign och Illustrator till exempel, så nu är min fråga:

Vilken programvara är en logisk fortsättning på till exempel InDesign när man vill designa för webben istället för papperet?

Tack för hjälpen!

David

Photoshop för normal grafik och mockups... illustrator för loggor och vektor.

Håller med Björn där. Jag använder i princip enbart Photoshop för webbskisser.

Kan bara hålla med tidigare kommentarer. Föredrar Photoshop och Illustrator.

Okej, photoshop är naturligtvis säkert bra för att göra skisser och så vidare. Men vad jag söker är någon programvara där han kan skapa websidor, dvs innehåll och CSS och vad det kan vara, på ungefär samma sätt som han skapar pulikationer för tryck i InDesign.

Dreamweaver kanske.

Nu vill jag ju inte låta dryg eller nåt, men om han inte har kunskaperna själv om vilket program man skall använda för att göra webbsidor så borde du nog skicka honom på kurs innan du börjar handla programvaror. Det är milsvida skillnader mellan att göra design/layout i Illustrator och inDesign för tryck och att utveckla webbsidor. Visserligen kan man ta genvägar med att t.ex använda Dreamweaver men jag anser att detta aldrig blir bra om man inte har någon aning om vad som händer i bakgrunden.

/H.

En designer, en renodlad designer, skall inte koda. Då skall du lägga vantarna på en gränssnittsutvecklare istället.

Klart du kan sätta honom med Dreamweaver, eller GoLive men inga program kommer lära honom best practices, användbarhet och tillgänglighet. Programmen utbildar honom heller inte i browser-buggar eller kodoptimering (även om de kan försöka).

Bättre är att sätta din lilla designer på två veckors självutbildande kurs att överföra sina designprinciper till webben (om han nu är en tvättäkta tryckdesigner). Och medan du ändå är igång, bekanta honom med W3Schools.com och Alistapart.com (när han kommer upp sig). HTML är inget språk för raketforskare, CSS är ett gissel på lite högre nivåer, men grunderna är lätta. Så mitt tips i så fall blir, om tanken är att han skall skapa en webbplats som går att använda, att låta honom lära sig det riktigt. Om inte så bör du anlita någon utomstående för webbplatsen.

Nu överdriver jag i o f en aning, därför att risken är att en entreprenör inte skulle göra mycket bättre ifrån sig. IT-branschen i Sverige är fortfarande ung, jag själv arbetar inom byggbranschen och brukar dra liknelser mellan att bygga en webbplats och bygga ett hus. Man anlitar inte en målare för att bygga ett hus, t ex. Han kanske kan hammra, men det behöver inte betyda att han gör ett bra jobb som snickare (har fullt med fler sådana metaforer för övrigt). Kan du acceptera det så sätt han framför GoLive eller med Dreamweaver.

Uppdatering
Låter inlägget stå kvar, men hennng hann visst före. Så mitt inlägg får ses som att jag håller med om hans åsikter :).

Det verkar tyvärr inte riktigt som att ni förstår. Min kollega är designer, jag är programmerare. Jag vill att hans output skall vara en design som jag kan plugga in funktionaliteten i. Han är bra på det artistiska, jag det bakomliggande.

Det är inte alls "milsvida skillnader" mellan design i InDesign och design för webben. Det visas bara för läsaren på olika sätt. Det måste rimligtvis finnas något vettigt redskap för att göra design för webben på samma sätt som InDesign är bra för det tryckta.

Jag har inte sagt ett ord om funktionalitet, jag har bara frågat om design.

Lite svårt att läsa mellan raderna på två rader, så är det så konstigt att vi inte förstår? ;)

Det är milsvida skillnader mellan design för tryck och design för webb. Ta bara en så enkel sak som typografi. Tryckarna har en flod av typsnitt. För webben har man en handfull att välja mellan. Att det sedan är god praxis, och god typografi, att välja teckensnitt som inte ligger för närvarandra (ej två teckensnitt från samma family, på samma sida) gör det inte lättare.

I tryck har man också ett "grid", rutnät. Det fungerar på webben också, men bryter i princip helt så fort man blandar in en flexibel eller flytande bredd (då får man tillämpa andra designprinciper). Det är en viss skillnad på tryck-, desktop- eller onscreen- mot webbdesign. Kanske inte milsvida, men stora nog.

Hur som helst om det är så att han skall göra mock-ups, så kan man exportera med "slices". Fireworks är väldigt händigt för detta också. Dreamweaver har ett WYSIWYG-läge som fungerar utmärkt. GoLive är ju en (renodlad) Adobe produkt, och bör också gå att använda. Men räkna med att få städa kod (förutsatt att klient-koden är viktig). Mycket närmare än DW eller GoLive tror jag inte ni kommer.

Jag tackar för din tredje paragraf, varför du börjar tala om en massa självklarheter vet jag inte.

Därför att jag utefter din förfrågan om råd om programvara inte kan utröna dina faktiska kunskaper inom ämnet.

Jag ville dessutom belysa det faktum att det faktiskt är en skillnad mellan DTP och Webb. Och då har jag bara skrapat på de mer fundamentala skillnaderna, måttenheter och upplösning är ju ett helt ämne bara i sig.

Om du nu ser detta som självklarheter men ändå är programmerare, så bör du själv kunna ta hans photoshop mock-up och realisera dem. Se det som ett råd, och inget annat.

Håller med ovanstående.. för mig ÄR webbdesign gränssnittsdesign, och inte "design". Det är så stora skillnader i tänkande att man inte kan "kliva över" från tryckt medie direkt.

Dessutom, alla som gör bra webbdesign gör i stort sett bara det, man måste vara så "in tune" med vad som funkar och inte att få som även sitter med tryck ens har engagemanget att skaffa sig denna fingertoppskänsla. Det är en helt annan sak idag än för bara några år sen tex.. Det är en annan sak i år än förra året tom. Jag sitter på webben (precis som många andra här) minst 8h om dagen, varav kanske 7 av dem är ps igång och jag designar samtidigt, det har jag gjort i många år nu, och det är ändå på håret att jag känner mig "in tune". Its that hard. imo.

Arbetefödet är i stort sett alltid det samma för mig när jag gör layout för webben...

photoshop och indesign (mockup) => zend eller ultraedit, eller goLive för markup.

thats it.

Världen måste väl ha kommit NÅGONSTANS sedan Frontpage först introducerades?

Jag skulle gärna vilja höra från någon som faktiskt INTE gör sin webbaserade layout för hand. Jag är inte övertygad om att man måste knacka stylesheets osv själv nu för tiden.

Japp, man har lärt sig att man bör kunna sitt hantverk och därför sätter som krav att en webbutvecklare skall kunna HTML och CSS. Det är som sagt inga raketforskarspråk. Det är debatterbart om inte rövarspråket är lättare att lära sig än grundläggande HTML syntax <_<

jag brukar använda photoshop för mockup och sen jobbar jag i dreamweaver med koden, men den kod dw skulle generera om jag lät programmet göra som det ville skulle faktiskt vara katastrofal. wysiwyg i all ära men det är inte wasp-wysiwyg precis.
det är inte bara taggar - det är semantik, struktur, logik och användarvänlighet också, något som mig veterligen inte dw har en blekaste aning om.

håller med kaffe om att det är ett hantverk, precis som många andra formgivningsområden.

Det du skapar består alltså av en samling bildobjekt skapade i photoshop som du lagt ut med hjälp av dreamweaver? Eller är slutprodukten något som är helt skapat i dreamweaver, alltså en samling objekt (t.ex. textsträngar) utlagda och formaterade med CSS?

För om man använder photoshop bara för att visualisera det man tänker innan man implementerar så är det inte riktigt vad jag pratar om.

Kaffe, för guds skull... Det är tid vi pratar om. Om designern kan skapa utseendet direkt med några knapptryckningar så är det vad vi vill ha, inte att jag ska behöva sitta och knacka in stylesheets för hand.

Tid? Jag har CSS-mallar som jag drar och släpper som du kan få. I regel pratar vi om kanske fem, sex unika element per sida som du behöver stila till.

Grejen med HTML / XHTML och CSS var att man började modularisera klient-kod. I teorin kan man, men minimal mark-up, DOM-scripting och enbart CSS skapa vilken layout som helst utifrån en och samma HTML-mall. Har man därpå redan ett ramverk på plats, så är tid ditt minsta bekymmer.

Men, om du fortfarande vill ha en WYSIWYG-editor, så är nog fortfarande Dreamweaver mitt förstahandsval. Den lägger i a f viss tyngd på lite bättre mark-up och stilmallar. Man behöver dock fortfarande skapa sin grafik i ett bildredigeringsprogram och lägga in dessa.

David
nej alltså jag jobbar fram bildelementen i photoshop, skär upp dem och lägger ihop pusslet med css. med andra ord ger jag inte dw cred för det arbetet.
även jag jobbar med cssmallar för att spara tid, sen ändrar jag utifrån uppdrag till uppdrag.

att jag använder dw har inget med wysiwyg-delen att göra utan jag gillar färgkodningen i kodläget och den inbyggda ftp'n.

Ja, jag nämnde ju goLive, bättre än så blir det inte idag vad wyciwyg anbelangar.

Viftar med handen :P