(Har sett tidigare inlägg med liknande inslag).

Vi har tre kunder som inte har betalt, och dessa kunder har enligt den microkreditupplysning vi tog satt detta i system.

Två personer med namn Johansson som bor på samma adress i Hagfors. Har tillsammans 39 betalningsanmärkningar, och cirka 50.000 kr i skuldsaldo hos KFM.

En person med förnamn Christoffer (ovanligt efternamn, därför sätter jag ej ut det) i Norrköping. Han har 29 betalningsanmärkningar, och ett skuldsaldo på 176.000 hos KFM. Han har dessa 29 under bara juli och augusti i år, och de är på totalt 309500 kr! Jag såg att han annonserar ut varor på Blocket, och han har beställt från både kända och okända internet- och postorderbutiker.

PM:a om ni har några "frågor".

Kul läsning! Jag heter Johansson och kommer från Hagfors, dock bor jag inte där längre... :D

Christoffer i Norrköping är du inte ensam för att ha råkat ut för. Har skickat grejer för nästan 10000 till honom med ACME:s godkännande. Han har försökt ytterligare några gånger men utan att lyckats. Synd bara att ACME verkade fatta att han bluffade efter han godkändes men före pengarna betalades ut till oss. Så just nu är det vi som inte får några pengar och inte ACME som köpt fakturan som drabbas... Men det är en annan historia.

Har inte ACME godkänt honom och i och med det köpt fakturan innan ni skickar? Låter ju som att de inte tar någon risk alls ändå...

tja, Acme 32.757 kr står det fint och tydligt här. Och de är senast inkomna på listan över betalningsanmärkningarna... Det finns ju bara 280000 kr före de på 28 st andra betalningsanmärkningar ;)

Jag reagerade faktiskt på att Acme hade fått ihop en såpass stor skuld. Men å andra sidan finns ju AK Finans med 6 ggr med ca 24000 kr totalt. De köper väl också webshop-fakturor har jag för mig.

Vi råkade också ut för Christoffer, dock så fick vi våra pengar från Acme.

Har sagt det förut och säger det igen, fakturabetalning är inget för webbutiker som riktar sig till privatpersoner.

Hmmm. Imorgon faxar jag över vårt avtal till Kreditor.

En styrka i att fler och fler butiker använder Kreditor bör ligga i att om en kund missköter sig så blir han spärrade för fakturaköp hos alla anslutna butiker, i och med att Kreditor vägrar godkänna någon som har obetalda förfallna fakturor hos Kreditor.

Men det kan också innebära en nackdel för inblandade butiker ifall en person har dragit på sig betalningsanmärkningar men ordnat upp sin ekonomi. Då kan inte denna personen handla hos någon av alla anslutna butiker ty Kreditors system lär väl gå i taket om någon har flera betalningsanmärkningar men 0 i skuldsaldo hos KFM?

Men hur som helst, det är sorgligt med sådana här personer som Christoffer som har satt det i system. Att enbart dra det till KFM hjälper inte så mycket, det bästa vore om alla polisanmälde honom också för bedrägeri. (Har för mig att det är bedrägeri).

Får man starta ett forum där butiksägare diskuterar såna här personer lite mer öppet, utan att bryta mot PUL? ;)

Om de har anmärkningar, varför inte bara kräva förskottsbetalning?

Vår butik har inte gjort kreditkontroller, utan vi har bara kontrollerat att personen har funnits genom hitta.se och eniro.se, vid några tillfällen har vi ringt till personer för att kontrollera att de verkligen finns om det har varit något väääldigt skumt i beställningarna.

Det har handlat om 265, 266, 685 respektive 687 kr per beställning.


Men nu blir det ändringar på det.

Vi kör med CreditSafe, har kunden inga skulder har det utmärkt med faktura. Vi har haft försvinnande få förluster under de 2,5 år som vi har hållt på.

Har personen skulder, blir det förskottsfaktura eller postförskott eller kreditkortsbetalning. Kan dock nämnas att de förskottsfakturor som skickas ut sällan betalas, ingen förlust för oss dock då vi alltid skickar fakturan via epost.

Att inte kunna betala är inte bedrägeri. Att beställa något och veta att du inte kommer kunna betala - det är bedrägeri.

Det går utmärkt att skicka sin polisanmälan per epost. Jag har anmält mycket mer sedan det räcker med att skicka ett mail.

Redan den här tråden är förmodligen lite tveksam. Så fort du kan identifiera en person baserat på uppgifterna är det personuppgifter, som jag förstått det. Det är både på gott och ont som ansökningar om betalningsföreläggande inte syns på privatpersoner. Det räcker med att man håller sig undan så blir det inget av det.

Jag startade en tjänst som skulle svartlista såna här personer, varefter jag frågade di om det var ok.

Svaret som jag fick vara att alla uppgifter som kan ledas till en viss person och dess kreditstatus är inte tillåtna.

Se mailet jag fick:
Därav får vi inte samarbeta som webbutiksägare mot sånt här, riktgit bra regelverk vi har! För att göra deta krävs:

end: gör en internationell sida och hosta utomlands eller likande?

hmm, den gubben tänkte jag inte på...

Möjligen att den som driver den tjänsten och gör det utomlands inte kan straffas enligt svensk lag. Däremot är det olagligt att lämna ut personuppgifter till annat land utan personens tillstånd.

skaffa utgivningsbevis, så är det lugnt

Tänkte precis säga det. Har man utgivningsbeslut och ansvarig utgivare så borde man klara sig ;)

Nja ett utgivningsbevis fråntar dig inte från ansvar, det ger möjlighet att göra avsteg från PUL, ja. Men du är fortfarande ansvarig för innehållet fast då i första hand mot JO. Sedan följer en del regler för hur en webbplats skall skötas om den har ett utgivningsbevis.

Plus att det kostar 2000 kr...

Blir man blåst på en så stor summa pengar t.ex 50.000kr så är det ju nästan larvigt att försöka anmäla och hålla på. Åk hem till personen och visa lite maffia deals. Eller varför inte helt enkelt bara anlita baltic, slipper man göra något. Ta erfarenheter från insider!! >_<

Personuppgifter får behandlas i annat land inom EU, men ej utanför... Dessutom, om det är en person som hanterar sidan från Sverige så är det likväl straffbart - brottet har begåtts från Sverige.

Baltic...? Baltic Inkasso? Larv. Varför skall man sätta sig själv på pottkanten? Att utreda bedrägeri är lågt prioriterat, att utreda olaga hot, utpressning eller dylikt är höt prioriterat, vem tror du åker dit...?

Vad tycker ni om denna sidan som har pågått i flera år?
http://baksidan.atspace.com/index.html

Här hängs en kvinna ut å det grövsta. Och det är nästan rena rama personförföljelsen, så fort något uppdateras på hemsidan så sprids det som löpeld via mailinglistor, forum etc.

"Denna sida har ett journalistiskt ändamål. Uppgifterna publiceras i syfte att varna och informera säljare och köpare av hund i hopp om att färre ska drabbas. "

Är det inte dom som hadde dom dår livstids webbhotellen, namnen känns likandanna,orten med!!

Käner igen namnen, var det inte dom som hadde dom där likvstids webhotellen, nam,adress känns som dom!!

Inte för att jag vill vara petig, och det var kanske en felstavning, men det är JK=Justitie Kanslern och inte JO=Justitie Ombudsmannen som är allmän åklagare i tryckfrihetsmål. Dessutom kan en privatperson stämma ansvarig utgivare för förtal.

Livstidswebhotellen var ju radarparet A**u och Niclas från Norrköping. Fast det finns väl fler...

Skaffa utgivningsbevis (och en bra advokat!) så bör det gå att driva en sida om bedragare utan några juridiska problem (fast man lär väl få den vanliga anhopningen av hot om ditten och datten).

Tycker inte det finns mycket bra med PUL =)

elprisguiden > Helt rätt skrev lite fel men får säga som Göran Persson http://www.advokatsamfundet.se/platform/components/news/consume/item.asp?nid=909&news_type=&year=

En rent hypotetisk fråga:
Har man rätt att sprida kundens uppgifter om det uttryckligen står i avtalet att man gör det om kunden inte betalar?

Ja, självklart är det extremt oseriöst, men det var en hypotetisk fråga. Vad säger DI om det?

Ni kan ju inte gora affare nufortiden om ni inte kolla upp en personen. Ett snabbt samtal till KFM gratis kommer ni fa reda pa att grabben ar svart sot.