Är det någon mer än jag som blivit kontaktad av netpointers.com? Jag fick ett mail från en svensk tjej som sitter nere i Danmark som försökte sälja in SEO-tjänster. Efter att jag lite ironiskt frågat henne varför inte deras bolag listans på första sidan i Google under ord som "sökmotoroptimering" så fick jag till svar en fråga om varför jag inte var listad under sökorden "lustigkurre" och "otrevligt och onödigt irriterande sätt att tacka nej på". När jag sedan berättar att jag eventuellt är intresserad av att optimera några av mina sajter så får jag till svars "Du kan ju alltid slå mig en pling.. (om du vågar.-) för att höra vad vi har att erbjuda". Snacka om attitydsproblem, i min värld har kunden alltid rätt oavsett om en kund är tveksam, bortskämd, ironisk, tråkig, jobbig, otrevlig, besserwisser, slö eller bara hal som en ål.

Dålig stil....

Dom skämmer verkligen ut sig.

;) hyffsat klantigt/korkat svarat...

väldigt klantigt med tanke på att en relativt stor % av svenska webmasters kan läsa detta. bara för dem att börja ringa till norge istället :)

hehe, nog bara en jävligt avtrubbad försäljare. :)

Ähh, det var tjänstefel så det stänker om det.

Vill man vara snäll så kanske man kan tolka det som om hon tyckte att hon fått ett kaxigt prospect och ville käfta tillbaka på ett coolt sätt?

Epost är som bekant ett av de lättaste kommunikationssätten att bli missförstådd i.

Skämten (om det nu var det i hennes mail) hade varit roliga om det bara var lustigkurre som hon skrivit. Det var ju faktiskt lite halvkul. Fast nu har ju jag inte läst hela mailet så jag skall nog inte uttala mig :)

/Mattias

Haha, mycket ska man höra...

Är det någon som har någon erfarenhet om bolaget i sig? Kan dom leverera resultet?

Varför ens spekulera när de finns betydligt bättre, mer etablerade, beprövade aktörer på hemmaplan?

Finns det något seriöst SEO företag? Efter en snabb koll på marknaden, tycker jag det flesta SEO företag verka vara skräp, oftast kan man göra deras jobb själv och billigare.

Jag har provat Altus - det var verkligen bara skräp.
Tecknade avtal med SEOlogik för några månader sedan och väntar på att se resultat. De ger ett seriöst intryck, men de har inte förbättrat mina positioner nämnvärt ännu. Jag är medveten om att det kan ta tid, så jag är inte speciellt missnöjd i dagsläget, men snart måste det hända saker.

Tyckte faktiskt det där med lustigkurre var lite kul ;) Men givetvis. Dåligt för bolaget.

Som mlindstrom skrev så missuppfattas ofta mail eftersom man varken ser kroppsspråket eller hör på vilket sätt personen säger det.

Tycker dock att det var oproffsigt gjort.

Ja, det är mycket lätt att feltolka ett mail, en del företag förbjuder anställda att använda skämt och ironi i mail. Man ser så allvarligt på problemet att man har kurser för anställda som hanterar hur man skall undvika missförstånd i mail.

Håller med om att DETTA inte var det bästa svaret av en säljare :)

Men jag håller inte med om följande...
Jag tycker definitivt att kunden har rätt i de flesta fall, men jag anser INTE att en kund får bete sig hur den vill. Lite självförakt och integritet måste man ha, jag skulle aldrig kräva att mina anställda behövde acceptera "vad som helst".
Då tackar man istället lite fint och går ifrån situationen med huvudet högst.

Lite off topic kanske, men jag har alltid funderat på hela kunden-har-alltid-rätt-konceptet. :)

Only my 2 cents

Angående Netpointers arbetsmetoder kan man studera dem på till exempel Telge Energis sidor.
Pröva att ladda sidan
http://www.telgeenergi.se/tef/np/npnps/energipris.html

med respektive utan javascript aktiverat i era webbläsare.

Det skiljer ju en del, så att säga.
Är det sånt som kallas Cloaking?

Kanske intressant att veta.

Netpointers var det optimeringsföretag som lyckades svartlista Radisson-SAS (nov/dec 2004).

Hej allesammans.

Den svenska säljaren på Netpointers här. Jag utgår ifrån att ni är intresserade av att höra den andra sidan av historien? Många utav er här inne har träffat riktigt när ni poängterat att ironi i skriftlig form lätt kan bli missuppfattad. Mitt första mail till Missdomain var en enkel fråga om möjligtvis våra tjänster hade varit intressanta och det mail jag får tillbaka uppfattar jag som att han provar att "spela smart" och jag uppfattar det som onödigt tyket utan någon anledning till att vara det. Jag uppfattade det inte vid den tidspunkten på något sätt som att han var intresserad av vår produkt, utan det irriterade mig att han skrev ett så provocerande mail tillbaka utan synbar anledning. Så satte det hela igång och flera mail och missförstånd följde.

DOCK så skulle jag inte vilja påstå att jag vid någon tidspunkt var otrevlig mot honom, ironisk liksom han ja, men det var inte vid någon tidspunkt min mening att förnärma honom eller vara otrevlig. Snarare så trodde jag själv att han skulle uppfatta det som ironi och tycka att det var lite kul. Men jag skrev också ett par seriösa mail till honom och provade att svara på det som han anklagade oss för, där jag också föreslog att han skulle ringa mig så jag kunde förklara per telefon, iom att jag inte hade hans nummer. Men mötte onekligen avsaknad av intresse gällande det.

Jag har också efter att ha läst detta inlägget skrivit ett mail till Missdomain och skrivit detsamma som ovan och hoppas på så sätt att han inte håller något agg mot mig eller vårt företag.

Det finns alltid två sidor av ett mynt och jag tackar dem här inne som anade att det var så.

Det är synd att det skall vara så mycket smutskasting och misstro i denna bransch och att många medier och "bättre vetande" är snabba med att sprida rykten och myter. Om man seriöst är intresserad av sökmotorsoptimering så skall man ju såklart skaffa sig mycket kunskap om företagen i branschen och kritiskt granska material och exempel som de framlägger. Men det är ju någonstans fel att avskriva ett företags kompetens genom vad man har hört på djungeltrumman.

Vi har exempelvis aldrig fått någon blacklistad såsom någon påstår här inne. Historien med Radisson SAS förföljer oss och de blev INTE blacklistade utan det hela handlade om en felaktig implementering på fel hemsidor ifrån deras sida. Det resulterade i ett drastiskt fall på sökmotorerna men inte en blacklistning. De var tillbaka i topp kort efter att felet ordnats och var sedan kunder hos oss i 2 år efteråt. För mer info om det så kontakta dem eller oss innan ni sprider felaktig information vidare.

För övrigt så hoppas jag att jag kanske har lyckats rädda något av vårt rykte hos Sveriges Webmasters... ,-) och alla de frågor ni ställer här inne om vilka vi är och vad vi kan är ni välkommna att kontakta mig och fråga om, så ser jag till att ni får allt underlag ni kan tänkas behöva.

Trevlig fortsatt sommar!

Och till elprisguiden... NEJ, det vi gör är inte cloaking. Det som betecknas som cloaking är när en undersida endast existerar i kod och optimeras hårt utifrån massa ord. Denna undersida indexeras sedan på ex Google och redirectar sedan direkt till företagets startsida. Detta är INTE accepterat utav Google. Vi bygger undersidor till en sajt, men sidor som är existerande och faktiska och innehåller information och text gällande ordet i fråga man vill optimera om. Detta ord är fullständigt relevant för företaget och denna undersida ligger på kundens egna sajt precis som vilken undersida som helst. Det är också denna undersida kunden kommer till från Google, och klickar sedan själv sig vidare runt på sajten. Det är väldigt givande att arbeta med undersidor då dessa också kan bli indexerade på Google, gentemot att hårt optimera en startsida på en massa ord. Vem som helst kan bygga en undersida till sin sajt, vi vet bara mer efter 8 år i branschen om exakt hur den skall utformas. 80% utav det vi säljer är ju vårat know-how.

Telgeenergi.se är cloakad, inget snack om det!

Cloakad är när en sida ser annorlunda ut i googles cache än vad den gör i en webbläsare. Dvs när man använder javascript eller user-agent-avläsning för att förändra sidans innehåll.

Altus gör/gjorde det tex med title-taggar. Om det är som elprisguiden säger att ni ändrar sidans innehåll med javascript så är det cloaking.

Edit: det som händer på telgeenergi är att javascriptet på http://www.telgeenergi.se/tef/np/pics/energipris.js laddas som efter exekverar koden i arrayen där, den blir ungefär "window.location = http://www.telgeenergi.se'. Cloaking så att det stänker om det, dolt dessutom. Helt klart uppenbar avsikt att lura sökmotorer. Sen är det möjligt att telge energi inte längre är Netpointers kund.. men ojoj.

Nu tar vi det från början. Telgeenergi har varit kunder hos oss men sa upp sitt avtal och tog bort våra sidor i juli 2004. Den länken som har lagts in här kan möjligtvis förr ha gått till någon av våra sidor, men som du ser om du följer denna länk så existerar sidan inte mer utan redirectar till deras startsida. INGENTING som finns på Telgeenergis hemsida idag har någonting med oss att göra. Vi gör ingenting med redirect i dagens läge och alla våra infosidor ligger idag alltid på kundens egna sajt och är fullt synliga för brukaren.

Vill du se på en utav våra informationssidor/undersidor kan du exempelvis titta på:
www.resfeber.se/swres/paris_weekend.shtml eller
http://www.axis.com/axien/ip_cam.htm

Ledsen att behöva påpeka detta, men vad jag kan utläsa av sidorna så är båda 2 cloakade, inte så illa som telge energi, men ändå.

Till Xpat:

Nej, det är inte cloakingsidor. Om det hade varit det, och Google inte tillåter det, hur kan man då förklara att exempelvis Resfebers lösning har kört i över 1,5 år utan att Google har tagit bort dem?

Begreppet cloaking är en sida som ENDAST existerar i kod och som REDIRECTAR någon annanstans. Dessutom ligger oftast cloaking-sidan på en ANNAN DOMÄN. Inga utav dessa tre kriterier har uppenbarligen våra sidor. Begreppet för våra sidor är non-redirect informationpages. En Doorway-page är också en sida som endast existerar i kod, men som kan ligga på kundens egna domän. Fråga dig själv vad skillnaden mellan våra sidor och kundens egna undersidor är? Enda skillnaden är bara att vi är bättre på att bygga undersidor som uppfyller Googles kriterier än de flesta. Ingenting dolt, ingenting konstigt... nyckelorden gällande optimering har alltid varit relevans, relevans, relavens för att göra någonting som inte är galet.

Google kan inte se om en sida är cloakad! Det måste anmälas till googles antispam team och de granskar siten/sidorna för hand!

På båda sidorna ligger dolda länkar som inte syns om man har javascript aktivt.

Du behöver knappast påpeka för mej vad cloaking innebär och din definition av begreppet är något luddig!
Alla sidor "existerar endast som kod" hur skulle de annars existera!? En cloakad sida behöver inte directa någonstans alls, det är inte det det handlar om.

Definitionen på cloaking är att en sak visas för en sökmotor och en annan sak för användaren.

Om definitionen på cloaking är att en viss sak visas på en sökmotor och någonting annat för en användare.. så är ju metataggar också cloaking. Så det tycker jag väl också är lite vagt.

Det viktigaste är ju att den sidan som Google indexerar, är också den sidan som du kommer in på, och att denna sidan är fullständigt relevant utifrån vad det är du har sökt på, dvs innehåller text som handlar om det du sökt på, och att företaget som tillhandahåller denna undersida också är ett företag som är relevant utifrån ordet. BMW kan inte optimeras på Britney Spears exempelvis. Och när allt detta uppfylls så är jag faktiskt helt oenig med dig om att detta kan beräknas som cloaking.

Exempelvis så kan du ju själv se alla synliga länkar som finns längst ner på sidan. De kunde lika gärna vara osynliga, men de är de inte. De länkar till andra sidor inom sajten och vi gör inga länkar externt till våra kunder på något sätt. Dessa länkar är inte särskillt viktiga ur användarsynpunkt men betyder mkt för sökmotorsoptimeringen.

Jag tror att de flesta här på WN undrar vad du pratar om!

Google bestämmer reglerna inte ni! Så här beskriver Google cloaking på sin egen site.

Make pages for users, not for search engines. Don't deceive your users or present different content to search engines than you display to users, which is commonly referred to as "cloaking."

Vidare skriver de:

Avoid hidden text or hidden links.

Läs mer här: http://www.google.com/support/webmasters/b...py?answer=35769

Eeeh. Konstigt att ett företag som hållit på med SEO i 8 år inte har hittat igen sidan med Google Webmaster Guidelines. Men här är den i alla fall: http://www.google.com/support/webmas...y?answer=35769

Sen kan man även använda Google för att se vad ord betyder, prova gärna att skriva t.ex. "define:meta data" i sökrutan.

Edit xpat hann visst före...

Jag förstår inte helt vad det är du pratar om... vad är det på våra sidor som du finner som enligt dig gör att det är cloaking-sidor? Det har du inte genomgått, du hävdar bara bestämt att så är det.

Å andra sidan så bekräftar du snarare mitt påstående. Vi presenterar inte något annat innehåll för användaren än vi gör för sökmotorn. Google indexerar vår infosida, och det är också den som användaren läser på.

Och sen måste jag ju ytterligare påpeka.. om vi har närmare 2000 kunder runt om i Europa och många har upp till 10 lösningar i olika länder och på olika språk, och vi har existerat i nästan 8 år... om det vi nu håller på med är skräp och lort och cloaking och doorways...Oavsett om vi skall anmälas manuellt, verkar det inte lite konstigt då om vi aldrig har fått någon svartlistad någonsin?

Dessutom så är jag också helt övertygad om att du driver denna diskussionen så hårt för att det är helt enkelt bara det du tycker att du borde göra. Du är säkert utav uppfattningen att alla sökmotorsoptimeringsföretag är oseriösa och det finns ingenting som är riktigt och bra med oss. Och det är ju synd, men jag är inte intresserad av att ingå i en livslång diskussion om det hela. Våra resultat talar för sig själva och du diskuterar bara utifrån princip, och vad saker och ting skall kallas och så vidare, och jag är inte intresserad av att sänka mig till den nivån. Det är tråkigt att du har den uppfattningen, men jag tror heller inte att det är någonting som jag kan säga som får dig att ändra på den. Om jag kan det, eller om det är något slags bevis du vill ha, så meddela mig det så får du gärna det.

Sidan har länkar som bara Google ser, ergo, sidan är cloakad. Men som jag påpekade så är det inte lika illa som i fallet med Telge.

Jag är inte alls av uppfattningen att alla sökmotorföretag är oseriösa! Det ar jag nog aldrig sagt.

Informationssidorna vi gör har i regel inga länkar som är dolda. Kan du ge ett exempel på detta istället så att jag kan bemöta det och vet exakt vad det är du syftar på?

Och för övrigt så är jag mycket medveten om att du inte har specifikt sagt att alla sökmotorsoptimeringföretag är oseriösa. Dock så påpekade jag att du verkar att vara utav den uppfattningen då du driver denna diskussion så hårt trots att du inte helt vill precist förklara varför du är utav uppfattningen att våra lösningar är cloaking och så vidare.

Jag anser att sökmotorföretag spelar en mycket viktig roll för att Google och andra sökmotorer skall kunna leverera ett bra resultat. Jag har jobbat i branschen och jag jobbar för tillfället med SEO, men inte som konsult.

Startsidorna för båda siterna du skickade som exempel har dolda länkar högst upp till vänster. Det strider mot Googles generella riktlinjer.

Det jag argumenterar om är vad cloaking är, den definition du har givit här är felaktig, vilket knappast är bra om du skall sälja SEO-tjänster.

Edit: Att jobba med infosidor är en närliggande fråga och jag tror att en å annan här på WN har en del att säga om det.

Jag är inte enig med dig om att jag på något sätt har givit felaktig information. Det du sa var att vi arbetade med dolda länkar PÅ våra informationssidor. Det gör vi inte. Men precis som du säger så är det riktigt att det finns en dold länk ifrån kundens startsida till mappen med våra informationssidor. Detta är det enda som vi gör på kundens "ursprungliga sajt" eller hur man skall uttrycka det. Plus att vi då upprättar våran mapp med våra informationssidor i sitemapen. Anledningen till att länken till mappen med våra informationssidor är dold är för att de flesta av våra kunder vill ha det så. Går någon rakt in på kundens startsida så ser de ju inte riktigt någon mening med att de skall kunna läsa på våra informationssidor. De har ju oftast egna produktsidor och så vidare själva ändå och en användare kan få all info de vill därifrån.

Om det nu är så att man vill att denna länk skall vara synlig, så kan man såklart få det som kund. De flesta vill dock inte det. Och visst så byggs sidorna för att få kunderna in från Google, det är ju det som är hela poängen. Kommer man rakt in på kundens startsida så fyller det liksom ingen funktion att klicka in på våra sidor.

Sedan så kan man såklart diskutera vad man nu tycker om det. Du har en uppfattning om att det är cloaking, det har inte jag. En enkel dold länk tycker jag inte passar ihop med den definitionen. Det är ju inte så att själva sidorna är dolda, kunderna som kommer igenom Google går ju igenom den faktiska informationssidan. Men som du själv skrev tidigare så säger Google i sina riktlinjer att man bör undvika dolda länkar. Inte att det är till grund för svartlistning. Enda anledningen till att vi gör det är för användarens skull. Om du lägger till 100 infosidor så kan ju lätt sajten bli lite oöverskådlig med 100 synliga länkar på startsidan. Men om du specifikt inte vill ta den chansen så behöver du inte det. OCh det är heller inte någonting som vi bedömmer sätter några utav våra kunders sajter i riskzonen, om vi hade gjort det så hade vi såklart inte lagt upp det på det sättet.

Men som du märker så är det lite lättare för mig att svara när jag förstår vad det är du syftar på. Och den där dolda länken på startsidan kan man ju diskutera i all evighet. Den har aldrig givit några av våra kunder problem i alla fall. Och det är endast ur praktisk synpunkt vi gör det på det sättet. Det viktigaste är ju att sidorna existerar och inte är dolda eller redirectar när man kommer in på dem genom Google. Det är våran uppfattning. Du får gärna ha din.

Kajsa, vore fint med lite information om vad ni faktiskt är bra på och har åstadkommit istället för att bara kasta tillbaka sand. Varför inte kliva ut ur sandlådan och ge lite exempel på bra positioneringar som ni är ansvariga för.

Sen är väl ändå "sökmotoroptimering" ett förhållandevis enkelt ord att positionera för, så varför finns ni inte med på topp tio på Google?

Suck!
Om någon lägger en dold länk på en sida, som bara hittas av Google så är det cloaking!

Du kanske av någon anledning inte tycker att det är så, men Google struntar väl i vad du anser! Du visste inte vad cloaking var när du påbörjade denna debatt, jag antar att du vet lite mer om det nu.

Du menar alltså att ni bygger infosidor, nya sidor som rankar bra i sökmotorerna och länkar till dessa med dolda länkar och när en kund kommer in på sidan så kan hon/han klicka sej vidare till de "riktiga sidorna"?

Jonny, det tycker jag låter som en riktigt bra idé. Tycker mig ha lite sand emellan tårna.

De två länkarna som jag skickade innan som var till två av våra kunder i Sverige (resfeber och Axis communications) och deras informationssidor, de har fina positioner på Google under orden Paris weekend och IP camera. Om det är någon speciell bransch du är intresserad av eller liknande, något speciellt företag kanske, så kan jag ge dig exempel på positioneringar vi har genererat där.

Jag vet inte direkt om jag skulle påstå att ordet sökmotoroptimering är lätt att sätta sig själv i toppen på:-) Vi låg i toppen på en tidspunkt för ett par år sedan, men vid den tidspunkten så var det också många företag som "poppade upp" och använde sig utav massa olika metoder som vi inte ansåg som etiskt riktiga enligt våran policy, så då tog vi oss själva ur det racet. Idag som du säkert vet så kan man ju inte det allteftersom att Googles algoritmer blir bättre. Så vi har gett oss in i matchen igen och lanserade våran nya hemsida i april. Så vi jobbar i dagens läge för att ta oss upp i toppen igen, men har inte haft så lång tid på oss ännu.

xpat: vi formulerar saker och ting annorlunda, men jag tror att det hela står klart numer om vad det är vi gör och det var det viktigaste för mig. Du är självklart välkommen till att sätta vilken etikett du vill på det, och ha din egna uppfattning om det är bra eller inte. Hur man än vänder och vrider på det hela så levererar vi bra lösningar som fungerar till nästan 2000 kunder Europa runt. Och vi har ALDRIG fått någon blacklistad ifrån Google. Om du har fler frågor gällande våra lösningar är du välkommen att kontaka mig.

Läser du Google riktlinjer så skriver de inte om hidden links och cloaking i samma mening. De är två punkter i en lista över saker som man ska undvika. Det är inte samma sak.

Läser du Googles riktlinjer så står det under "basic principles" att:
"...present different content to search engines than you display to users..."
En länk som Google ser men inte en surfare är cloakad!

Dolda länkar lilstas specifikt under en egen sektion: "specific guidelines"

Vilket bara gör saken värre!