IIS avvecklade dotterbolagen och förenklade organisationen
http://www.iis.se/nyheter/news/2005-12-12
för att lättare anpassa sig till den nya lag som klubbades i februari och som träder i kraft 1 juli 2006.

Det är sannolikt anpassning till densamma som fått IIS att förändra ombudets roll för .se-domäner http://www.iis.se/nyheter/news/2006-06-09

Det är den 1 juli som lagen träder i kraft:
http://62.95.69.3/SFSdoc/06/060024.PDF

Det är även denna dag dvs 1 juli som IIS önskar att ett reviderat ombudsavtal står färdigt.

Sannolikt kommer det nya ombudsavtalet även att närmast halvera antalet ombud då en avräkningsbar summa om 12 000 SEK per år betalas in till IIS. Detta innebär att ombuden behöver sälja 100 .se-domäner per år, vilket en betydande del ombud inte gör idag. Detta öppnar även upp för en sub-resellermarknad i Sverige som vi ännu inte har sett så mycket av.

Tillsynsmyndighet över IIS ska tydligen vara PTS

Vad ser ni att den nya .se-lagen kommer att betyda ? Är den till någon nytta och i så fall för vem ?

Synd att http://www.iis.se/nyheter/news/2005-12-12 inte funderar i firefox. Tog en närmare titt på deras http-headern och den var felaktig..

Men till saken då, jag tror att kravet är dumt. Jag ser det som ett försök att försöka få bort alla mindre företag från marknaden. Själv ringer jag något av de mindre företagen när jag ska regga domäner för att man får MYCKET bättre service. Man kan fråga sig hur många av de mindre företagen som var med och klubbade detta..

Kika på ombudsföreningen, kolla medlemmarna där, finns kanske 1-2 mindre aktörer.

Medlemslistan på registrars.se har inte uppdaterats på ett halvår, men om man väljer ändå att utgå från den (eftersom inte ombudsföreningen tillhandahåller någon annan) så blir resultatet följande:

Av 28 medlemmar är 16 ej med på Top 50 för de senaste 3 månaderna. Av de återstående 12 medlemmarna som är med på Top 50 befinner sig 3 på plats 1-10, 5 på plats 11-30 och 4 på plats 31-50.

Av 4 aktiva medlemmar i styrelsen är 2 från ombud på plats 1-10 och, 1 från plats 11-30 och 1 från ett ombud som inte är med på Top 50.

För att komma med på Top 50 krävs f.n. 74 registreringar/kvartal (ca 296/år).

Detta är helt klart ett försök att rensa upp bland mängden ombud. Jag tror dock inte detta tillför något bra för branschen.

Det nya regelverket gynnar knappast slutanvändaren.

Egentligen ställer nog Jockoapa två frågor.

1) Är det någon nytta med lagen kontra att som tidigare bara ha regler?
2) Innebär de nya reglerna något vettigt? Främst kravet på fast årsavgift.


På fråga (1) handlar det mest om att PTS är tillsynsmyndighet numer. En myndighet måste ha en lag att "tillse". Därför måste man av formella skäl skapa en "lag" så att myndigheten har ett mandat att utföra jobbet.

På fråga (2) är det nog lite mer komplicerat. Om man kikar på IIS beslut under senare tid så pekar det mot att man har en ambition (gilla det eller inte) att bli en "domänmyndighet som de flesta andra". Dvs man vill ha samma upplägg som Verisign, Icann, Nunames, DK-Hostmaster etc. Att bara aggera genom ombuden. Därmed inför man två för SE nya moment men som ju finns för alla andra redan. Att ombuden sköter även den löpande driften samt en årlig avgift.

Alla seriösa ombud kan ju hantera det för COM, NET, DK, NU och alla andra TLD'er så varför inte för SE. Årsavgiften till NuNames exempelvis är 1500 USD.

Om en årlig avgift på 12000 är avgörande för ens verksamhet så tror jag att man kanske har andra problem... Har de inte mer finansiella muskler än det så är det nog lite riskabelt att låta dem drifta ens domäner. Det handlar natuligtvis också om att sålla lite och ge IIS färre ombud att jobba med.

Även om det finns ett antal ombud som tar lika mycket betalt som IIS debiterar, och några som köper marknadsandelar genom att faktiskt ta mindre så tar ju lejonparten mer är 120:-. Tar man 240:- så behövs ju bara 50 registreringar per år för att täcka kostnaden. Att man nu dessutom får fortsätta debitera kommande år gör ju att man bygger upp en kundstock över tiden, precis som med COM etc. Om hälften förnyar år två behöver man ju bara hälften så många nyreggningar det året osv.

Däremot kommer det naturligtvis ställa större krav på ombuden som ju nu får stå i kundens fokus mera och som förväntas ta ett större ansvar. Om ett ombud idag har ca 2/3 av sina domäner under SE och resten under COM, NU etc så ökar förstås arbetsbördan när man helt plötsligt skall sköta även överlåtelser, namnändringar, omdelegeringar etc. Det har man tidgare fått göra för de andra domänerna men den belastningen blir ju nu trefaldigad i ett slag när man skall göra det även för SE.

Vad man sedan kan fundera på är de ombud som "ger bort" domänerna, dvs säljer dem under vad IIS tar, kommer de att behöva debitera lika lite år 2, 3, 4 osv? Det blir ju en intressant situation där de kan dra på sig att "sponsra" domäner hur länge som helst.

mathias.k - Intressanta synpunkter dels med aktörerna som använder .se-domäner som lockvara eller giweaways..
Det hela gör ju att man med intresse kommer att följa vissa aktörers prissättningar på domäner...men det slutar kanske med
att webbhotellspriset stiger någon hundring per år istället, eller någon ny aviseringsavgift etc..

Även det du pekar på att man på ett helt nytt sätt kan "bygga upp" en .se-kundstock är ju intressant av flera aspekter,
dels ur helhetsperspektivet för slutkunden men som jag pekade på i mitt första inlägg: så tror jag att .se som TLD blir mer intressant för
Master/Subresellers och jag tror att fler stora aktörer kommer att inkludera .se i sitt utbud till resellers och slutkunder.

Jag tror inte heller i sig att 12k är avgörande för många verksamheter, men det är trots allt stor skillnad på en fast engångsavgift
och en löpande årsavgift på 12k.
Personligen tror jag iofs att många av dagens ombud kommer att betala pengen för att man av princip behöver vara ombud,
typ advokatbyråer etc.

Men å andra sidan är inte nya ombudsavtalet färdigställt ännu, så det kan ju även vara vanskligt att gissa sig till vad de 12k är avräkningsbara mot
- om det endast gäller nyregistreringar eller även förnyelser etc.
Men denna avlastning av den tunga administrationen för IIS borde ju rimligtvis även kunna resultera i en lägre årskostnad från år 2 och framåt?
Men det kanske är att hoppas för mycket..

Det är knappast så att den svenska domänen är dyr, 120 kronor plus moms klarar alla, även om man har några stycken domäner, så om förnyelser kostar lika eller mindre spelar nog mindre roll.

De flesta ombuden idag erbjuder väl redan tjänsten överlåtelser, omdirigering etc... Belastningen på ombuden ökar kanske något, men viktigast är kanske ny ombudsavtalet som är oskåligt i flera delar mot ombuden enligt mitt sätt att se saken.

Man är obegränsat skyldig att utge skadestånd till IIS, man kan få viten i princip godtyckligt från IIS, IIS tar sig rätten att genomföra kontroller i ombudens lokaler osv. Detta är knappast några villkor man hittar från andra toppdomäner och det luktar extrem maktfullkomlighet lång väg här...

Xamda, sen när har IIS tänkt på slutanvändaren?

Titta bara på detta forum, 99% av snacket då det gäller IIS handlar om att ombuden ska få det bättre. Vem bryr sig om ombuden som domänägare?
Inte jag iaf.

Med det sagt, så är jag numera borta :)
Ha det gött

xamda - Nu tror jag att jag missar något eller missförstår dig: syftar du på den nya Svenska lagen så är "tillsynsmyndighet"= PTS och "domänadministratör"= IIS något nytt ombudsavtal är väl ännu inte publicerat !? Vad jag förstår är det alltså PTS som kan tilldela IIS vite.

Jag läste igenom lagen ännu en gång och hittade en stor skillnad mot nu: Det kommer inte enligt lag att krävas organisationsnummer eller personnummer vid registrering (sen kanske IIS trots vad lagen säger att kräva det):

Saxat
Registret skall innehålla
1. domännamnet,
2. namnet på domännamnsinnehavaren och dennes postadress, telefonnummer
och adress för elektronisk post,
3. namnet på den som tekniskt administrerar domännamnet och dennes
postadress, telefonnummer och adress för elektronisk post,
4. uppgifter om de namnservrar som är knutna till domännamnet, samt
5. övrig teknisk information som behövs för att administrera domännamnet.

IIS har skickat ut ett utkast av det nya ombudsavtalet till sina ombud och eventuella synpunkter på det ska vara IIS tillhanda senast 22 juni.

Edit: Fixade lite grammatiska fel.

Tack Henrik, Ja då förstår jag xamdas kritik bättre.

Det var väl inte helt oväntat att IIS inför en "ger någon oss på nöten så ger vi oss på orsaken"-klausul i avtalet.
IIS vill ju ha ryggen fri för vad ombuden gör.