Har smygit runt på forumet några dagar nu och läst lite, speciell i Webbhotelldelen.
Jag funderar nämligen på att börja lite med hemsidor. Först en enkel personlig sak + blogg men med tiden kanske mera.
Den största frågan såhär i början är ju då självklart webbhotell, min systra som har gått lite multimedia-utbildningarna har surftown och rekkomenderade det, men jag förstod snart att dom inte är något att ha.

Så det jag funderar på nu är Proinet(som just nu är nere :unsure: ), Patrikweb och webbhosting. Det viktigaste just nu är ett någorlunda billigt och stabilt hotell.
Hur förhåller dom sig till varandra? Dom verkar ju ganska lika även om Proinet ger mer utrymme och trafik.

(jag hittade ingen "nybörjar tråd", om det finns någon så får ni gärna peka dit och stänga denna tråd)

http://www.crystone.se/templates/PageWide____1944.aspx
Kan det vara ngt för dig? 348:- + moms

Ok. Om man då ska köra wordpress så kräver det PHP 4.2 och MySQL vilket då innebär att det är linuxpaketet som gäller.
Missar man något med ASP och ASP.NET eller är PHP bättre/enklare?

Och är det värt dom 435kr det kostar även för en nybörjare?

(webbhosting.se(lemonlime) är inte längre aktuellt f.ö.)

wopsa.se de har billiga och bra baspaket.

Dyrare än crystone =) Och jag ser inget dom verkar vara bättre på än antal MySQL databaser. Och kanske support då men det vet jag ju inget om.

Det finns många som kör PHP även på Windowsburkar så att välja en Windowshosting borde inte utesluta PHP.

PS. Som nybörjare är väl inte trafikmängden så speciellt viktig, det är nog viktigare med att du känner trygghet i ditt val (vad det nu blir).

Jo, det är därför jag inte vill ha b-one, surftown eller något liknande som inte är värst pålitliga.

Kika i WN:s webbhotellguide. Varför inte skriva ett mail och kolla med de företag som verkar intressanta? De företag du nämner kan säkert passa dina ändamål, det är nog mest upp till vad du känner passar just dig.

Ett tips är att du genom vissa kontrollpaneler kan sköta automatisk installation av diverse script, bl. a. Wordpress.

Om man nu endast tänk köra PHP bör man välja ett Unix/Linux konto, generelt brukar inte olika hotell skilja vad som finns i utbudget. Endast hur mycket och om det kostar mycket extra för databaser etc.

Jag kör Proinet och gillar dom. Har bra och snabb support och det är riktigt billigt...

Jo, just nu så väger det mot att det blir Proinet.
Väntar bara på första lönen från sommarjobbet (vilket blir i slutet av juli tror jag) så kommer nog hemsidan sen.

Jag använder http://www.futurewave.se. Kostar 10 kronor per månad för sitt billigaste konto. Har Linux, php och mysql. Mycket nöjd med om.

Ser ganska bra ut, fast det är ju lika billigt so Proinet och jag ser ingenting som är bättre med futurewave...
Vad är det som gör att du kör med futurewave iställer för t.ex. Proinet?
Är också lite rädd för det där med fri trafik (skyller på detta forumet).

Kompis rekommenderade nyss webcows.se
Är dom bra/att rekommendera för det priset? (77,5 kr/mån) (d.v.s. är dom värda 600 kr mer per år än Proinet eller futurewave)

Vill du starta mjukt kan jag rekommendera 100webspace.com (eller liknande) vilket är reklambaserat och gratis. Det är ju ingen höjdarlösning att ha en banner ovanför sidan men det är den bästa reklambaserade gratisstjänsten jag testat som har MySQL och php.

Startar du en halvt om halvt seriös blogg så får du intäkter inom ett par månader via google adsense vilket gör att du inte kommer ha några problem med att betala 1000-2000 kr/år för ett webbhotell. Som nybörjare ska du inte använda lågprishotellen, första gång ska det vara skönt och speciellt!

Kör med ett ordentligt hotell istället.

Jag rekommenderar Wopsa, bättre service finns nog inte. Jag tror seriöst att ägaren av http://wopsa.se är en kosmisk robot som aldrig sover. Eller så har han en dubbelgångare. Tänk på att priserna på Wopsa är INKL moms.

Jag har inte fått betalt av Wopsa för att skriva detta inlägg :)

Mycket hotell här =)
Börjar bli lite rädd för valet, vill ju inte välja fel =)
Vill ju ha ett stabilt hotell där jag kan börja lätt och sedan uppgradera vid behov.
Wopsa ser ju intressant ut men jag antar att jag i så fall måste börja med pro för att enkelt få in wordpress... och 75 kr låter mycket, i alla fall tills nu... det kanske är värt det trots allt...

Det låter lite mycket om det enda du egentligen behöver är Wordpress. Hur mycket trafik räknar du med? Svårt att säga såhär i förväg förstås, men kommer du att jobba mycket med sidan, göra reklam för den osv?

edit: Efter att ha kikat lite förstår jag inte varför inte Wopsas baspaket skulle räcka?

hehe, nä, du behöver inte paketet PRO på Wopsa för att köra Wordpress. Du får installera Wordpress för hand helt enkelt bara...

Enkelt och bara? =P
Jo, får väl göra det. Men då får nån ge mig en bra guide först ;)

En wordpress-blog är vad jag tänkt börja med iaf. Både dagbok och kanske lite egna skivrecensioner. Under tiden som jag har den kommer jag väl pilla lite med någon sorts personlig hemsida och kanske lägga upp något litet forum att pilla med och prova.

Men kan man beställa domän från proinet och webhotell hos woopsa då? (domän = 100 kr billigare på proinet).

Jag förstår inte riktigt er rädsla för lågprishotell. Skaffade Futurewave för att en kompis rekommenderade dem. Sedan efter att ha läst ett antal inlägg här som varnade för lågprishotell började jag bli rädd att jag gjort ett misstag och funderade på om jag skulle byta.
Men eftersom jag hela tiden varit mycket nöjd med support, svarstider och annat tycker jag inte jag behövt byta. Det är ju inte alltid ett högre pris ger bättre kvalitet. Så länge jag är nöjd komme jag vara kvar.
Verkar ju dessutom vara en hel del problem med de dyrare webhotellen vad jag förstår av att läsa här.

Skall kanske tillägga att jag inte är någon nybörjare längre, utan har en ganska betydande affärsverksamhet som helt ligger i händerna på mitt "lågprishotell".

Jag tror att skillnaden är liknande:

Lågprishotell= Få användare som kör enklare html-sidor.. Kräver minimalt med underhåll från webbhotellet i tid och pengar.

Högprishotell=Många stora användare som kör med resurskrävande webbplatser.. Kräver mer av webbhotellet i tid och pengar.

Skulle det lilla hotellet öka sin kundbas får dom problem, och vem med seriös lönsam verksamhet vill vara med då?...

EDIT//

Sedan kan det lilla webbhotellet endast fungera som ÅF för något etablerat hotell, då tar ju trots allt det stora hotellet kostnaderna för investeringarna.. Kostnader som fördelas ut på ÅF, men ÅF i sin tur delar upp kostnaden i sina mindre konton per kund.... Har man som slutkund behovet av 50Mb utrymme, så blir påslaget obetydligt..

Såg precis att futurewave har en fin stjärna bredvid fri trafik. Så dom är ju iallalfall ärliga. Sen ser jag ingen fördel med futurewave över t.ex. proinet (med sitt 10:- paket) vad jag förstår. Men jag har inget emot futurewave.

Och vilka skulle du sätta var av dom omnämda i denna tråd? (typ proinet, wopsa, crystone, futureweb, webcows)
Typ det jag vill ha reda på nu så jag kan besluta mig snart ;)

Förmodar du har rätt Storen. Så egentligen är det bäst att hålla käft om man hittat ett bra och billigt webhotell som man är nöjd med. Så fort andra kunder, med krävande tillämpningar för upp ögonen för det, går det åt helvete.
Men så länge jag är nöjd sitter jag stilla i båten. Vi får se hur det går. Kan inte vara så svårt att flytta när det är dags.

Jag kan inte hålla med, bara för att man erbjuder billigare paket så betyder inte det att man är sämmre än dom större.

Om man kollar statistik så är det faktiskt som största i Sverige som visat sig vara sämst på tillgänligthet.

Dock ska man inte ta in dom "Danska" hotellen dom brukar inte alltid vara så stabila och smidiga.

Så länge man inte överbokar och lurar kunder med paket på flera GB utrymme etc så kommer det aldrig bli problem att få många kunder och klara av den belastningen.

1. Beror väl på vad man "tummar" på för att få ner priset

2. Ja, dom största med dom största kunderna, med dom största påfrestningarna.. Även de stora kan också göra fel och begå misstag i planeringen. Det är ju det som är det svåra med marknadsledande företag. Att veta vilka vägar som är dom rätta. "Vi andra" kommer ju efter med facit i hand...

3. Man skall väl aldrig åta sig mer än vad man klarar av... ;)


Visst är det kul när det går bra, men man måste ju också se upp så att man inte får växtvärk så att säga. I regel så krävs det ett visst kapital inför investeringar, oförutsedda händelser, och framförallt för kunna bemöta en växande kundstock som blir allt mer resurskrävande..

Det jag klurar på varje gång någon säger sådär är, vad är det som säger att Bolag1 och Bolag2 har exakt samma driftkostnader? de behöver inte tumma på något, räcker med att den ena har ett hypermodernt byggt system för hantering av kunder, fakturor och tjänsterna och låga driftkostnader för att dom ska kunna hålla kvalité medan andra som kanske har noll koll måste ta mer betalt för att det ska funka.

De kostnader jag direkt ser för ett normalt webbhotell är ett gäng servrar, plats i rack, nät, el, kyla, ups, omkostnader för betallösningar/kontorsgrejjer/löner.
Om vi t.ex. skulle jämföra att Bolag 1 hyr in sig hos Operatör1 så kanske dom bara har en omkostnad på 20.000kr per månad, medan Bolag2 som hyr av Operatör2 har en kostnad på 35.000kr och måste då ha högre pris på sina uttjänster.
Jämförbart då om dom har lika många kunder och lika stor belastning.

Är då bolag1 dåliga bara för att dom inte behöver ha högre priser?

Nästan alla inkomster just från Webbhotell kunder är ren vinst efter man betalat av driftkostnader och inköp av server med en viss kostnad för "support" etc.

Så man behöver inte spara in så mycket, sedan beror det självklart vilken kundtyp det är. "Små kunder" som bara har en liten sida kan man mer eller mindre trycka in flera tusen utan någon prestanda förlust. Medans mer krävande kanske bara kan trycka in 100 tal.

Normalt har man en medelvärde på belastningen i statistik på servrar varje dag så är inga problem att se att en kurva går upp.

Sedan dom seriösa som håller på med stora sidor fattar att det inte fungerar köra sin sida på shared hosting vid en viss gräns.

Fast allt handlar om var man vill spara pengar, om man snålar så blir det lätt att man trycker in förmånga kunder kanske.

Vad är egentligen gränsen för shared hosting? Hur mycket trafik ungefär bör man ha innan det är dags för egen server?

Det finns inget bra svar på det, och lär skillja mellan dom olika Webbhotell.

Om du själv känner att sidan börjar bli seg etc bör du nog planera på egen server, men själv ber vi ingen kund att flytta så länge vi har kraft och det inte stör andra kunder.

Dock får det inte bli så att en kund tar upp så mycket av en server att vi inte kan ta in så många kunder så driften kostar mer än vinsten på en viss server.

Trafiken i sig är inget att oroa sig över. En server klarar av att skicka väldigt mycket trafik. Det är snarare fråga om hur mycket du belastar servern.

Att ha ett par tusen samtidiga besökare på en statisk sida eller hundra samtidiga på en dåligt kodad dynamisk sida kan skilja oerhört. Det första går säker bra, det andra kan kräva lastbalansering i extremfall.

Enligt ipwalk (.com) är webbhosting.nu mest tillförlitligt av de tre alternativen; i alla fall när man ser till hotellens egna sidor.

Även om skillnaderna inte är så stora.

Men vad har det med Ipwalk? Ni var ju faktiskt nere den tiden?

Men kan hålla med att Ipwalk inte riktigt stämmer, alla fall när den visar i vissa fall avbrott på någon sekunder. Tekniken som används känns som att den inte bör kunna mäta i sekunder.

Dock har Ipwalk visat avbrott som sedan försvinner, känns som någon manuelt går in och ändrar resultatet. Samt vi fick visat avbrott på runt 7h pga att dom inte kunna resolva ena dns.

Dock bör deras system ha marginaler på någon/några minuter pga problemet att klockan antagligen skiljer sig mellan alla klienter.

Även ha kontroll vilka olika nät/isp mätningarna sker ifrån för att få en seriös mätning.

Den såg ganska rättvisande ut för vår del. Å andra sidan kan du kika på statistiken för det lilla webbhotellet cadcompetence. De har varit nere cirka 98% av tiden enligt ipwalk.

Men en god fingervisning om inte annat.

Sorry om jag backar i tråden, men jag vill bara kommentera detta..

Du har rätt i det du skriver Decibel, men ligger det inte lite i att det där hypermoderna systemet kostar multipengar? Då har man liksom ändå en hög kostnad i detta system, mot det andra bolaget som väljer att fördela kostnaderna på fler enheter. Vad man i så fall skulle tjäna på detta hypersystem är möjligen personalkostnader eftersom det kanske till och med räcker med en person för administrationen. Det andra bolaget får tampas med sina experter inom olika avdelningar + kanske en personalchef..

Kostnader finns oavsett man vill eller inte, och kan man fördela dessa kostnader kan man också lättare se var man kan "skära ner" vid behov. Ett enhetligt supersystsem är bra så länge det håller, men lägger det av står ju hela verksamheten still..
Ibland är det billigare med integrerade system, men då tar man samtidigt ett större risktagande..

Aja, fick iallfall lite svar.
Om nån är intresserad så blir det nog wopsa. Bland annat för att jag gillar deras metod när man går över sin bandbredd/trafikkvot.
Om wopsa bara inte var så "dyra" =P

www . lopnet . se är grymt bra. Har använt dem ett tag nu, har aldrig strulat eller så. Har mailat frågor typ 5 på en lördag och brukar få svar efter 10-15 minuter, underbart :D

Självklart, även här kan man välja bra eller dåliga lösningar (läs billiga vs dyra) för samma typ av system.

Det finns idag hostingsystem som är kompletta med all hantering med "one-time-fee" på runt 20.000kr. (Ja, det finns billigare, och ja, det finns dyrare också).

Ett system ska dock inte överta den mänskliga touchen men det är ett bra hjälpmedel, ett system falerar inte utan att man med mänsklig påverkan gör något fel (det händer) och det brukar inte vara hela världen att åtgärda det, om man ser till de färdiga system som finns så kostar hjälp från tillverkarna mellan 50 och 200 dollar i timmen.

Det enda jag menade var att man kan vara billig utan att skära ner på något och att det finns inget pris som ett webbhotell måste ligga på för att vara bra, det finns billiga som är bra likväl som det finns dyra som är dåliga, och tvärtom.

Jag försvarar inte billiga webbhotell alls (jx är inte direkt i lägsta skalan) utan det går att vara billig, utan att skära ner på nåt.

Sedan inte glömma den viktigaste fördelen hos mindre leverantörer, att kunna vara flexibel och mer personlig service.

Dom större har redan så pass mycket pengar och marknadsföring så dom inte behöver erbjuda det.

Samt dom som jobbar i kundtjänst på dom företagen ändå får sin lön utan att behöva lägga ner extra energi på kunderna.