Jag har en server i Sverige som är en fakta och nyhets sajt om Cypern. Det betyder att vi skriver och tar bilder från Cypern.

Kan en privatperson kräva att jag tar bort bilden på honom/henne även fast hela ansiktet är maskerat? Hur bra funkar PUL lagen? Får man en varning först eller går det direkt till rättegån eller böter om man inte följer den? Har den liksom verkligen blivit prövad i domstol?

Är en intressant fråga, om du tar bilder i Cypern på en Svensk så lär lagen i det landet gälla om bilderna. Frågan är vad som händer om du publicerar bilderna i Sverige.

Du lär inte åka fast för brott mot PUL för en sådan liten sak, möjligtvis en varning.

Bilder får man väl alltid publicera, det är väl bara att det inte skall gå att kunna koppla samman personen med en personuppgift. Annars skulle ju inte direkt kungen etc ha några större problem att stämma röven av alla blaskor som publicerar lögner/påhitt om dem.

"Blaskar som publicerar lögner/påhitt" skyddas i allmänhet av tryckfrihetsförordningen, och personuppgiftslagen är då inte tillämplig. Det är ett enkelt sätt att komma runt regleringen för övrigt: att skaffa ett utgivningsbevis för sin webbplats.

Om hela ansiktet är maskerat tycker dock inte jag att det bryter mot PUL. Ta kontakt med Datainspektionen. Deras sida är: http://www.datainspektionen.se

Bra idé. Jag har nu skrivit till datainspektionen och frågat. Får bara se hur lång tid det tar innan man får ett svar. För jag kan ju egentligen inte ens veta om det är en Svensk eller något annat jag tar en bild på? Sen skriver jag inget om personerna på bilderna heller. Det är bara vimmel bilder.

Vart kan man söka om "utgivningsbevis"?

Hos Radio och Tv-verket, länk här
Läs ansökan noga, det är en del papper som skall in och en del att tänka på när det gäller webbplatsen.

Ouch!
Så då faller det på att jag har en gästbok då :(

Du får väl moderera gästboken då och inte visa upp inläggen innan du tittat igenom dem.

aaajag e iof moderator o kollar gästboken varje dag om det finns dumma inlägg. Kanske räcker? Att moedrera den innan e mycke osmidigt :(

Citat från Radio och TV-verket
Så nej det räcker inte att gå in efteråt.
Dessutom skall alla ändringar som görs sparas i sex månader. Så läser du och lägger in tio inlägg i din gästbok så behöver du spara ned alla dessa tio ändringarna i sex månader, om du nu inte gör det samtidigt förstås för då räcker det med att du sparar en gång.

Men aftonbladet etc. har ju discussioner utan pre mod.?

Kör gästboken på en subdomän och låt inte denna subdomän innefattas av ditt utgivningsbevis. Tada.

Det enklaste är att du faktiskt ringer och frågor de på Radio och TV-verket på onsdag. Personalen där är mycket serviceminded. Anders Larssons variant kan annars vara ett alternativ, men kolla först det kostar inget.

Edit: Men det är inte "fritt blås" med ett utgivningsbevis.

Var går gränsen för brott mot PUL. Om jag i en gästbok skriver "Johan Johansson från Ingenstansbyn har en svart katt" är det brått mot PUL?

PUL gäller väl inte heller offentliga personer. Så det bör vara fritt fram att skriva om kungen, statsministern etc enligt PUL. Däremot finns det ju lagstiftning om ärekränkning, förtal och liknande som gäller oavsett.

Bumpar den här tråden för en fråga om PUL:

Kan man enligt PUL alltså inte ha en hemsida där folk kan publicera en valfri textstring och bild. Tex. istheshit.net, skulle den bryta mot PUL i Sverige?

Om det ligger en text på min sida med namn och efternamn och bild. Är det ett brott mot PUL? Hur är det med bara förnamn, bara efternamn, och bild?

Har läst lagtexten men förstår inte så bra vad de menar.

Du kan väl hänvisa till BBS-lagen?

Innebär alltså att du är ansvarig att hålla lite koll, och snabbt åtgärda om någon misstycker

Om jag har en högst barnslig sida där det står i rubriken:

Anders Andersson äter snorkråkor

samt en bild på Anders Andersson och i princip inget mer...är det då ett brott mot PUL?

Jag har en motsvarande sida och har tagit bort postningar där folk har misstyckt. Hur långt sträcker sig BBS-lagen?

Jag har nämnt det förut men tar det väl igen:
Datainspektionen säger att man ska tolka PuL som så att om det kan vara negativt för personen att vara med (med personuppgift eller möjligheten att sammankopplas med sådan) så är det ett brott mot PuL. Den som avgör om det är negativt är personen själv i första hand.