Exakt hur XXX tänker ni när ni försvarar STÖLD av andra människors arbete?

Utveckla!

Instämmer!

Det är väl ingen här som försvarar att polisen har beslagtagit oskyldigas servrar, eller hur? Någon annan "stöld" har mig veterligen inte ägt rum.

Bah, klart det är stöld. Det är lite galet med dubbelmoral här. Här finns det i princip enbart folk som lever på "intellectual property", sitt arbete som är mjukvarubaserat. Hur ofta får man inte höra gnäll om någon som kopierat sidan, designen, snott en bild eller vad det nu kan vara.

När det sen kommer till piratebay så vill alla "få" det att de inte gör något fel, det är inget stöld osv osv. Varför all denna dubbelmoral? Kan ingen stå rakryggad och säga: "Visst fan är det stöld, men just nu är det bekvämt för mig och jag tycker det är trist att jag inte längre kan ladda ner massa prylar gratis och slippa betala för det."

Om någon tillhandahåller hjälpmedel att jag ska komma över saker jag inte har rätt till så är det absolut medhjälp till stöld.

Det här är fakta. Huruvuda jag tycker det är bra att sånt finns eller ej, ska jag inte uttala mig om. Men jag sitter fan inte här och försöker rättfärdiga något som uppenbart används för ett och enda speciella syfte.

Det är så jävla upp och ner allt. Alla opportunister försöker hitta hål i lagen för att rättfärdiga något som vi egentligen skulle bli väldigt upprörda ifall det drabbade oss. Om jag lägger ner X millioner kr på utveckling av något, och Y timmar av mitt liv, för att säkra en inkomst och sen ser det spridas vind för våg, så skulle jag ändå ha åsikter. Det är mitt arbete, min ide och mina villkor.

Varför är inte ISP-erna upprörda? För att de tjänar stor hacka på det. Fanns inte gratis prylar att ladda ner, vem fan skulle behöva zillion megabit hem i telefonjacket? Men klart piratebay säljer bredband, så DE kommer inte klaga.

Som sagt, jag låter det vara osagt vad min åsikt i frågan om just piratebay är, men jag blir fan trött på nissar som ena stunden gnäller att någon tagit en jävla jpeg från deras sida, och andra stunden spelar totalidioter och låtsas leka att piratebay skulle vara någon som står för något helt legitimt. Skärpning för helvete, lite ryggrad skadar inte!

Zoran, du har helt rätt i att det är stöld att ladda ner upphovsrättsskyddad musik och film. De flesta som gör det vet mycket väl att det är olagligt och anledningen till att de gör det är att de inte vill betala för sig.
Finns en massa dubbelmoral när det kommer till detta.

Fast nu ska vi komma ihåg att det som skett nu är ju att en sida som befinner sig i en gråzon tagits ner utan att man egentligen vet om det är olagligt eller inte. Jag förstår inte varför man inte bara kunde gå till domstol precis som i en vanlig tvist och där fått klargjort om sidan i fråga bryter mot lagen eller inte.

Det är inget självklart fall det här om det är lagligt eller inte att länka till torrent-filer på det sätt som piratebay har gjort. Detta kan diskuteras i all evighet och jag hoppas vi slipper den diskuttionen här utan vi lär väl om några månader få svar på just denna fråga.

Lagar är ju något som är skapat av människor och inte helt perfekt. Ett vanligt liv kan inte sammanfattas i matematiska formler eller människans påhittighet definieras i olika lagtexter. Därför kommer det alltid finnas något som i lagens mening är "gråzon".

Utifrån moralisk mening, är det ingen frågan om gråzon. Alla vet vad det handlar om. Alla vet vad det går ut på. Det jag är mest irriterad över är ju ändå dubbelmoralen. "Gratis är gott, och så länge JAG inte står för gratis-smörgåsbordet är det OK. Annars blir jag förbannad. " Det är ju totalt oempatiskt och opportunisitiskt beteende. Det är det som är förbannat äckligt med mänskligheten.

Jag funderar seriöst på att ladda ner verk från dem som försvarar TPB, packa ner det som templates på en dvd och sen lägga upp det på thepiratebay (när det kommer upp) som en torrent. Jag undrar vad det skulle säga då.

Jag håller med dig Zoran, men om du skall hävda att försäljningen sjunker p.g.a fildelning så vill jag gärna se lite belägg för det.
Inte hellt oskyldigt kan jag säga att jag sett mycket mer film sedan fildelningen tog fart på riktigt. En stor del av dessa har inte förvånande varit gratis, dock har den andra sidan av myntet växt lika snabbt i takt. Samma sak med musiken, tips och provlyssning har slutligen ledit till köp, men hur ser det ut i statistiken? 1 kille laddade ned och 1 kille köpte - 50% förlust i försäljningen?
(Detta är hur jag och de runt mig använder fildelning, ta mig inte för en idiot - jag vet att det är ett litet underlag. Men cirka 20/20 är rätt mycket för att anses som ett ovanligt fenomen)
Fildelning har också blivit ett reellt sätt att sprida mindre känt material och skapa namnkännedom för sitt okända band / sin okända film. Jag skulle tippa på att det är dessa killar som behöver hjälp med inkomsten, inte shakira.

Är det inte kanske så att all fildelning och den hype som skapats runt film/musik även är till fördel för musikbranchens jättar?

Stöld är stöld, men om någon sprider en bild från microsoft.com så tror jag knappast att de gråter över grafikerns arvode för bilden.. Det är inte så oetiskt att kopiera en skiva från någon som tjänar 400miljoner om året - även om det in är helt ok.

Och, jag hade de gamla metallica plattorna innan de började klaga över att deras fans laddade ned musik, då hamnade de i soporna - nu har jag dem på mp3.. Snacka om att skapa Badwill.

I övrigt kan jag säga att det finns många saker som branchen kan göra för att skapa mervärde till sina köpare - dra konsert biljetter bland skivköparna, ge medlemskap till fan siter med erbjudanden etc.. Vem som hellst kan säker komma på något bättre, men det känns som att branchen glömt bort att göra affärer och istället går i sina gamla spår. Anledningen till att det inte skakar rejält i topparna är antagligen på grund av långa kontrakt och extremt kapitalkrävande start ups.

zoran, Pat76 m.fl.: Jag piratkopierar till viss mån men jag handlar också...

PC-Spel: Dåliga spel avinstalleras och skivorna kastas. Bra spel inhandlas men jag använder nocd-knäck för varför jag jag behöva riskera att repa skivan i onödan? Det är också olagligt enligt vissa (och i vissa länder) men där anser jag att jag har moraliskt rätt och står för det. Spelindustrin är också den industri som är minst oroad över fildelningen. Det beror antagligen på att de har lyckats med sin självsanering och sett till att erbjuda mervärde för de som köper spelen.

Musik: Lyssnar jag knappt på annat än via radion. Jag har dock full förståelse för varför man inte vill betala 180:- för en skiva som innehåller två bra låtar. Kvalitet lönar sig även här med, det bevisar statistiken. Om piratkopieringen var ett hot mot industrin skulle inte försäljningen öka väl? Inget försvar men ett incitament för industrin att satsa mer på kvalitet och onlineförsäljning till vettiga priser. Är låten bra säljer den bra via nedladdningstjänster, är en hel skiva bra säljer den bra både i butik och via nedladdningstjänster. Gör man dålig musik får man inget sälja. Det är de slutsatser jag drar av statistik samt mitt eget och bekantas beteende i det här avseendet.

Film: Filmer ser jag extremt sällan annat än som förströelse på tv. Det finns ett fåtal filmer och boxar som jag har köpt men då har de varit bra också. (LOTR, BoB etc.)

Övrigt: Jo jag tankar relativt mycket av en sak på DC och via torrents; tv-program. Om det är olagligt vill jag ha pengarna tillbaka för kassettavgifterna för det är vad de var till för från början. Jag har inte hittat en enda av programserierna i någon nätbutik så förlusten för upphovsrättsinnehavaren måste med andra ord vara 0.

Slå mig, fängsla mig - jag är en svensson-pirat...

Förtydligande: Jag försvarar inte TPB eller piratkopiering, jag försvarar torrentsajter som företeelse och förklarar min syn på varför piratkopiering inte är den elektroniska böldpestpandemi som MPAA/IFPI mf.l. vill utmåla den som.

Det är inte stöld att ladda ner upphovsrättsskyddad film och musik. Det är inte ens olagligt. Det är fakta.

Det som är olagligt, och som innebär brott mot upphovsrättslagen, är att utan tillstånd göra upphovsrättsskyddat material tillgängligt för allmänheten (dela ut). Det är också olagligt att skapa en varaktig kopia av material som tillgängliggjorts utan tillstånd. Med varaktig kopia menas att man sparar den med ett särskilt namn på hårddisken, i stället för att bara låta den ligga i cachen. Att bränna den på dvd, cd, spara på usb-minne eller skriva ut räknas också som varaktigt.

Olagligt blir det även om man köper musik från exempelvis iTunes och vill ha den i sin mp3-spelare som inte stöder Apples format. Då kallas det kringgående av kopieringsskydd, vilket man inte får göra ens för eget bruk. Att man har betalat hjälper inte heller. Det är olagligt ändå.

För att sammanfatta... Det är inte olagligt att ladda ner en upphovsrättskyddad film utan tillstånd om du gör det bara för att titta på den direkt i datorn. Att "surfa runt" på nätet och ta del av det material som finns är alltid tillåtet. Olagligt kan det först bli om du vill spara det för framtiden.

De ändrade ju lagen så att det är olagligt att också ladda ner upphovsrättat material...eller hur visst ja?

Du tänker på det nya kravet som gäller vid kopiering för eget bruk. Ändringen innebär att exemplaret man kopierar måste vara publicerat/framställt med upphovsmannens samtycke.

De införde också ett nytt begrepp: tillfälliga kopior, exemplar som skapas i datorer för att transportera ett verk från A till B. Dessa kopior räknas inte som kopior för eget bruk och omfattas därför inte av kravet på lovlig förlaga.

Har personligen inte så stora åsikter i ämnet då det har blivit så här på grund av industrins egna val att inte tilllgodose kunderna.

Däremot så ställer jag mig frågan hur fildelare som vill att allt ska vara fritt och ser ner på de som tjänar massa pengar inte ifrågasätter TPB ekonomi.
1.5 miljoner besökare dagligen? Jag har 1000 på en sida och tjänar 500-2.000kr/dag i reklam, det skulle bli i min branch lågt räknat bli 750.000kr/dag i reklamintäckter...

Över 20.000.000kr i månaden? Vart är de pengarna? Servarna som tillhörde TPB var "bara" värda 250.000-500.000kr. Alla donationer, vart är de pengarna? Sen när blev det ok hos fildelarna att tjäna pengar på det? Vad är skillnaden att sälja piratkopior på en loppmarknad för egen vinning och detta?

Jag kan som sagt inte bry mig mindre men att stå och snacka skit om demokrati och underhållningsindustrin när de själva uppenbarligen måste tjänat bra med svarta pengar på den är ganska lågt. Ja, till och med lägre än Glocalnet!

Not: Jag har så klart inga bevis på siffrorna utan utgår från reklamintäckter/trafik i min branch när den är som sämst!

Jag har skrivit om detta tidigare, jag använder inte piratebay för fem öre.
Min åsikt ang piratebay har dock förändrats sen i onsdags, pga att polisen tog alla servrar och inte bara TPB.

Jag ska själv donera pengar till TPB endast pga detta, för att jag är förbannad.
Men jag förstår självklart problematiken för film & musikindustrin.

Jag skulle inte själv vara glad om jag satsa större belopp och sen se min produkt ligga ute gratis på nätet. Däremot måste man då göra något drastiskt om så är fallet, t.ex. anpassa om distrubtionskedjan.

Jag kan för övrigt säga att jag har bett 2 st på WN (kompisar) skicka 3 låtar till mig.
Ena killen skicka ett helt "album" med låtar till mig, varav 2 av dessa har jag på CD. Och eftersom jag har CD så tycker jag mycket väl att jag ska få ha mp3or av samma låt.... Så jag deletade resterande låtar (detta var nyligen). De andra sög dock.

Sen den andra låten har jag köpt via nätet, men nerladdningen och allt fungerar inte så bra. Så jag bad han skicka den. Jag har inga problem att visa upp kvitton & CD-skivan för vad jag har laddat ner. Det kanske är olagligt, vad vet jag, men jag bryr mig, det borde inte vara det iaf.

Du borde byta din signatur så folk inte tar dig för en dåre.

Du borde byta din signatur så folk inte tar dig för en dåre. [/quote]
Jag kanske är en?

Det är olagligt att ladda ned och spara filmen på hårddisken och sen se filmen. Däremot är det tillåtet att se filmen online. Data som vid normal surfning hamnar i cacheminnet är lagligt, men får inte sparas (på hårddisk osv).

Både ned- och uppladdning är olaglig (utan upphovsmannens tillåtelse).

Kopiering för eget bruk får endast göras om upphovsmannen tillåtit det.


Tilläggas kan för de tröttsamma individer som brukar politisera allt till sveriges nackdel ("regeringen ä skit, ööööööh"), att den lagen är resultatet av ett EU-direktiv.

Det är olagligt att ladda ned och spara filmen på hårddisken och sen se filmen. Däremot är det tillåtet att se filmen online.

Vilket är samma sak rent tekniskt eftersom filmen alltid måste kopieras till användarens dator för att den ska gå att se. Vissa filformat/klientprogram börjar spela upp filmen medan den laddas ner (streaming) medan andra väntar på att hela filen är laddad innan den börjar visas. I båda fallen rör det sig om en tillfällig kopia som är nödvändig för att titta på filmen.

Skulle man, oavsett om filmen streamas eller laddas ner i sin helhet först, spara datat i en särskild fil så man senare kan återvända till den utan att gå via programmet den laddades ner, då är det en varaktig kopia, eller en "upphovsrättsligt relevant" kopia man har gjort och då ställs det krav på lovlig förlaga.


Data som vid normal surfning hamnar i cacheminnet är lagligt, men får inte sparas (på hårddisk osv).

Som du säkert känner till så består cacheminnet av hårddiskutrymme.


Både ned- och uppladdning är olaglig (utan upphovsmannens tillåtelse).

Nej, det är varken upp- eller nedladdning i sig som är olagligt. Det som är olagligt är att göra det tillgängligt för allmänheten, att kopiera för annat än privat bruk eller att kopiera en olovlig förlaga.


Kopiering för eget bruk får endast göras om upphovsmannen tillåtit det.

Nej, om upphovsmannen har tillåtet kopieringen så har man ju tillstånd, då behövs inget undantag i upphovsrättslagen. Undantaget om eget bruk handlar ju om när man inte har tillstånd.

Däremot är det i och med den nya lagen som du säger om materialet är kopieringsskyddat. Därför bör man aldrig köpa material som är kopieringsskyddat.

Om man jämför piratebay med parasit sajterna allaannonser & annonsguiden som lever på att visa andras siters annonser, det är likadant med piratebay som lever på att vara en länk motor för media. Rätten kommer nog inte att kunna släcka denna sida utan att ändra lagen och om lagen ändras kommer det att bli förbjudet att länka till andra saker över huvud taget. Vi kommer att få en polis stat på nätet där myndigheter kommer att kontrollera allt! Eller vad tror ni?

1984 - 22 år försent.

Ändrar i mitt förra inlägg: "Kopiering för eget bruk får endast göras om upphovsmannen tillåtit det, eller vid vissa undantag".

Ang cachen tror jag du förstod. För mig är "nedladdning" när man med någon nedladdningsfunktion hämtar hem en fil för framtida användning. Cachandet som försiggår transparent i bakgrunden vid normal surfning är visserligen också en form av nedladdning, men för mig är det helt enkelt bara.... cachning.
Alltså, cachen är ok, men inte att sedan spara/flytta filen till annat ställe på hårddisken eller annat media.

Och slutligen, nedladdning av musik/film osv är ok med upphovsmannens tillåtelse, tex om du betalat eller om står angivet på sidan. Inte annars.
Med uppladdning menar nog de flesta att det blir tillgängligt för andra, och det är inte ok utan tillåtelse.

Kan ha missat nåt, men då hojtar säkert nån

1984 är en bra bok.
Älskar bra citat i rätt tidpunkt!

Alex, som jag skrev så är det bara om man laddar ner filmen för att se den direkt och inte spara den som det inte ställs några krav på om exemplaret är lovligen framställt.

Du kanske försöker se lagen i förhållande till hur de vanligaste befintliga programmen ser ut, men eftersom jag är programmerare ser jag i stället hur man ska skriva program för att anpassa dem efter lagen. Om det skulle vara ett problem att det vanligaste BitTorrent-programmet inte kallar sin nedladdningskatalog för "cache" eller att filnamnen som standarden inte blir slumpvisa så är det ju en smal sak för mig att fixa, och därför ser jag det som något hinder utan försöker se andemeningen med lagen.

Och andemeningen är den att du alltid ska kunna ta del av allt material som är publicerat på Internet oavsett om det finns där med tillstånd eller ej. Däremot ställs det krav om du vill framställa en varaktig kopia.

Slutligen, kopiering för eget bruk (det du kallar nedladdning) är tillåtet om det exemplar man kopierar har publicerats/framställts med upphovsmannens samtycke. Huruvida du har betalat för det spelar ingen roll. Se till exempel ryska AllofMP3 som det talats om. Att det står angivet på sidan att du får ladda ner kan det ju göra även det är osant. För att man ska kunna straffas för det ska det vara med uppsåt eller grov oaktsamhet, dvs att man vet om att upphovsmannen inte har samtyckt eller att man borde ha insett det.

westman

Fans ingen tumme upp smilys så jag får skriva TUMMEN UPP i stället.
Jag tror nog att detta resonemang går hem i de flestas åsikt. De jag har pratat med tycker lika, det fins kanske tre olika "kopierare" svensson-piraten som westman antyder, snik-piraten, som enbart vill sko sig på andra, sammlar-piraten, som lider av någon sorts kleptomani.

(Ville igentligen hålla mig undan denna pirat-hysteri men westmans inlägg träffade rätt)
:ph34r:

tänkte bara kasta in en liten kommentar här angående att försäljningen sjunker pga piratkopiering.

jag själv har ett program som jag har gjort och säljer, det sålde sisådär tills en dag då någon fåne bestämde sig för att cracka det och lägga upp det på massa olika torrentsidor. efter det har försäljningen gått upp med flera hundra procent. så det har bara gynnat mig även ifall det ändå stör mig lite.

det är möjligt att det är annorlunda för musik och spel. men det är mer än jag vet, nu har ni iaf lite fakta att kasta skit med.

håller också med zoran angående hans åsikt om att piratkopiering är stöld, vilket det bortom allt tvivel är. men jag antar att man föredrar den förklaring som passar en.

Zoran: Håller med dig till det fulla. Det är en jävla dubbelmoral i det hela.

Det har blivit att när man tar något som inte fysiskt går att ta på så begår man inte stöld.

Undra vad det blir om man tar en musik fil, skriver ut den i 1:or och 0:or på ett papper sedan kopierar man den till flera andra. Begår man då stöld? Musiken är ju i fysisk form då, alltså 1:or och 0:or som datorn tolkar har blivit något fysiskt och går helt klart att ta på.

Nej det gör man inte av flera olika skäl bl.a. varans värde i vissa fall (elektroniskt snatteri skulle det kunna kallas om det fanns något sådant). Använd rätt ord, stöld är det inte men det betyder inte att det är lagligt heller.

För övrigt tror jag att jag har sagt allt jag har att säga om fildelning och dess olika aspekter.

Det du missar är att det som är i fysisk form är pappret. Är det ens eget papper så är det inte stöld. Att skriva av något är inte att stjäla. Det man har är på sin höjd en primitiv kopieringsmaskin.

Okej, ursäkta ordvalet stöld. Helt rätt eftersom värdet är så pass litet på en kopierad fil blir det samma som snatteri(alltså om vi nu pratar om saker som kopierats i massupplaga).

Musik och mindre program skulle säkert gå under "elektronisk snatteri".
Men frågar blir ju var går det över till stöld, eller är det alltid snatteri när man pratar om nerladdning?

Om jag producerar min låt, med allt vad det innebär. Tillhör inte denna låt mig då? Som Stöld är ju: "Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det". Om någon tar denna låt av mig gäller alltså inte om man kopierar den.

tydal: det var mest som ett skämt... helt klart är ju att även om jag skriver ut 1:or och 0:or så är det bara själva pappret som är i fysisk form.

Det är aldrig varken stöld eller snatteri när man pratar om nerleddning. Man tar ingenting, man kopierar. Man skapar ett eget exemplar åt sig själv. Skivbolaget har fortfarande kvar alla exemplar de har skapat.

Hmmm, håller med dig faktist. Men varje exemple som skivbolaget har är ju också egentligen en kopia av orginalet. Så om jag tar skivan ute i butiken så är det ju bara en kopia.

Är det inte kopia som kopia? fysisk eller digital....
Allt som säljs är ju en kopia av ett orginal, så då "stjäl" jag ju en kopia ute i butiken.

Ja, men det är inte din kopia! Den kopian har skivbolaget framställt. Alltså tar du någon annans exemplar. Det är stöld/snatteri.

Vid nedladdning så kopierar du ett annat exemplar. Du tar ingens exemplar utan du skapar själv ett nytt exemplar. Det är din kopia. Det är ingen stöld/snatteri.

Eftersom jag försörjer mig på mina digitala skapelser (bilder) och har enorma problem med illegal redistribution och liknande är jag förstås ganska engagerad i det här ämnet.

En sak som många kanske inte tänker på är att man måste sätta en gräns nånstans. Antingen är det lagligt eller olagligt - det finns inget mittimellan. Om man skulle göra nedladdning och/eller spridning lagligt, hur många skulle då betala för grejerna? Om man t.ex. kan ladda ned ett program gratis fullständigt lagligt, varför ska man då betala för det? Och betalar ingen är det nog inte så värst många som orkar sitta och skapa nya saker.

Däremot anser jag att skivbolagen delvis har sig själv att skylla för att det blev så här. Orimligt höga priser på CD och de är alldeles för sena med att börja sälja lagliga nedladdningar.

En personlig kommentar: Jag ritar mest för att jag tycker att det är kul, men skulle jag aldrig få betalt skulle jag nog inte ha orkat så här länge. De flesta som håller på med något konstnärligt/artistiskt yrke behöver nog nån form av positiv respons. Faktum är att folk mer uppskattar sånt de har betalat för. För mig är det så att 10% av besökarna köper något (resten använder gratisgrejer), men de står för 90% av allt tack och beröm. De flesta som bara tar det som är gratis hör aldrig nånsin av sig och tackar.

Nedladdning var lagligt fram till 1 juli 2005. Hur många betalade för grejerna före det? Hur många betalar efter?

Man kan ladda ner många program gratis och fullständigt lagligt. Gimp, Firefox, Opera, Audacity, Eclipse, Linux, Mysql, Php - bara för att nämna några som jag använder dagligen.

Det är många som orkar sitta och skapa nya saker utan att få betalt för det. Jag är en. Jag gör det för att jag vill skapa sakerna för mina egna behov och sen när jag skapat dem kan jag lika gärna dela med mig av dem.

Det är ju inte skivorna som är värda något utan innehållet, likså böckerna.
Självklart är det stöld.

Antingen tycker du att det är stöld eller så påstår du att det är stöld. Det senare är fel, läs tydals inlägg för en lättförståelig beskrivning av det juridiska begreppet stöld.

Dina argument bygger på dina egna personliga tolkningar av lagtexten. I Sverige har väl den nya lagen ännu inte prövats gällande nedladdning. Däremot har några dömts för att ha gjort upphovsrättsskyddat material tillgängligt.
Annars i Europa och övriga världen har ett antal fildelare dömts för illegal nedladdning, och även några fildelningstjänster har dömts och tvingats stänga eller vidta åtgärder.
Lagens kvarnar mal långsamt i Sverige, men man kan ändå ana vissa mörka moln på himlen för piratkopierande fildelare.


(ps. du missuppfattade en del i föreg inlägg, men det hoppar vi över...)

Skulle i så fall vara piraatpartiets "balanserade upphovsrätt" där man vill att upphovsrätten endast berör kommersiella förbrukare, dvs så att kopiering alltid är tillåten för privatpersoner (på ideell basis utan vinstmotiv).

Då är frågan hur stor andel av ens kunder som är privatpersoner? (musikbranschen 80-90% kanske?)
Och vad det innebär om man försörjer sig på sin verksamhet?

Nej, de bygger på justitiedepartementets information, bland annat här:
http://www.regeringen.se/sb/d/6143/a/55366

"Att bara titta på eller lyssna på upphovsrättsligt material är inget som faller in under upphovsmannens ensamrätt."