Nu har det hänt igen, nån idiot har laggt in mina bilder på sin sajt och tar betalt för dem, han använder tom mina bilder på sina banners.

Tycker mig se viss del av likheter på själva sidan också, tex FAQen är nästan identiska texter på.

Min sida: smygbilder.se
Den andres: smygbilder.net

Hur ska jag klämma åt han?

Första frågan är ju om det är DU som har tagit alla bilder eller om medlemmar på din sida har skickat in dem, om du är upphovsman så kan du självklart be att han tar bort dina bilder, om du inte är upphovsman kan du inte göra mycket då det inte är dina bilder.

Om jag var du så skulle jag inte visa bilderna i orginal form utan använd text GD lib för att skriva om dem med din sidas url på bilden.

Sen tycker jag iofs att ta smygbilder av folk och visa dem på sidor är ganska lågt..

Är det du som är fotografen, så är det du som har copyright på dom. Då kan du använda dig av http://www.bildombudsmannen.se/, så hjälper han dig.

OK. Ja, jag har tagit bilderna. Ska kolla båda tipsen.. Tackar..

Jovisst är det riktigt lågt, men man kan inte ta hänsyn till alla om man ska bli plutokrat innan 30. (Om någon tjej vill bli bortplockad tar jag iof ner dem direkt).

Smartskallen svarar med att han ska polisanmäla mig för förtal eftersom jag påstår att han har stulit mina bilder. Hur kan det vara tal om förtal när jag endast är han själv jag pratar med?

Han menar att det är hans medlemmar som skickat in alla bilder och han visste ingenting. Riktigt duktigt att lyckas få in alla mina bilder på mindre än en månad.

Jag kräver att han skall förse mig med lösenord så jag kan komma in och peka ut de bilder jag äger copyrighten på men han vägrar. Det borde han väl vara skyldig att ge mig. Om han vägrar sammarbeta borde det hela ses som lite allvarligare eller vad tror ni?

Vidare, kan jag kräva ersättning för det arbete jag lägger ner på att bevisa att bilderna är mina, jag måste leta reda på förmodligen hundratals av mina egna bilder...

Han har nog ingen skyldighet att lämna ut lösenord till dig, om du inte på förväg kan bevisa något.. I övrigt hoppas jag du lyckas klämma dit tjyven :ph34r:

Jag har mailat över två bevis, orginalbilder oklippta och icke blurrade ansikten...

Det här är intressant, jag hoppas verkligen du lyckas sätta dit honom!
Skulle uppskatta om du ville hålla oss uppdaterade om hur det går för dig.

Lycka till!

Hehe bra, you go get him.... :)

Undrar en sak bara!!

Kan du verkligen ha copyright på en bild där personen på bilden inte vet om att du fotat henne?

Om någon wn'are är juridiskt bevandrad skulle det vara intressant med en synpunkt här!

Jag tycker du får skylla dig själv om du inte markerar dina bilder på något sätt.
T.ex som magic föreslog att du kan ha en text över varje bild du har på din hemsida.

Då är det grymt mycket mindre risk att någon stjäl bilderna.

Som man brukar säga; "Man lär av sina misstag" och det här är just ett sådant du borde ta lärdom av.

Jag har själv haft bilder på min hemsida som folk stulit, så har nu istället börjat med att skriva "www.mindomain.com" på varje bild. Så slipper man jaga tjuvar 24/7.

Lycka till!
--------------------
Edit:
Annars så tycker jag precis som magic också skrev att det är gryyyyyyymt lågt att ta
smygbilder av folk och sedan sälja dem på nätet.

Vad menar du med att "om någon tjej vill bli bortplockad, så tar jag ner bilden direkt".. ??? öhh??

Det är som att ta smygkort på folk i duschen och lägga upp på internet, och sedan säga " jamen du får maila om du vill att jag ska ta ner dem. " Vafan då kan du väl lika gärna fråga på plats om du får använda bilderna på just den specifika personens röv/bröst/könsorgan osv.

Jag tycker egentligen snarare personligen att DU borde bli stämd, och inte han som snott bilderna.
Lika lågt av er båda två.

peace. <_<

Det är väl karma! :) Du fotograferar andra i smyg och de vet inte att du publicerar deras kroppar och någon annan stjäl bilderna.

Jag tycker båda sidorna är lägre än glocalnet!

Moraliskt låg affärsverksamhet men så länge det är lagligt är det faktiskt upp till var och en vad de vill syssla med eller vad de anser. Därför bör även denna fråga få ett svar trots min egen mindre glada syn på det hela...

Hobbyjuristen (jag då) svarar:
Det är lagligt att ta smygbilder så länge man inte kan identifiera personen vid publicering vilket ni säkert känner till och upphovsrätten gäller då precis som det skulle göra om bilden var på en byggnad. Fotografen äger bilden och kan därför ta rättslig handling.

Det är stor skillnad på vilka regler som gäller för att du ska få ta en bild på någon och publicera den och om du har copyright på bilden. Copyright uppstår så fort fotografen tar en bild oavsett vad bilden föreställer. Det har inget med om det är lämpligt att göra eller inte.

Sen är moralfrågan en helt annan - men det är inte den det handlar om.

Det var det löjligaste jag hört? Självklart skall man inte behöva förstöra sina bilder genom att lägga text eller på annat sätt förvränga dem. Visst kanske det försvårar att folk snor dem. Men det rättfärdigar inte på något sätt deras beteende med eller utan text på bilderna.

Utan att lägga moraliska aspekter till dilemmat så tror jag din största chans till ett bra avslut är att hålla en trevlig ton hela tiden. Och inte börja hota med polis och skadestånd direkt. Utan bara påpeka att du inte vill att dina bilder skall publiceras på hans sida.

Fotografen har alltid upphovvsrätt till sina bilder, oavsett om de är smygtagna, fotograferade trots fotoförbud. Du har alltid rätt att fotografera på allmän plats, du har även rätt att stå på allmän plats och fotografera in på privat område.

Du får lov att fotografera poliser, väktare och liknande, även om de i vissa fall kan knorra lite. Fotograferar du på en plats det är fotoförbud, tex en konsert eller en affärslokal, är detta helt tillåtet fram tills dess att du blir upplyst om fotoförbudet. Ingen har rätt att ta bilder, negativ, tvinga dig att radera digitala bilder osv, ens om det var fotoförbud där du fotograferade. I normala fall kan inte heller polisen göra detta. Det enda "straff" du kan få är att bli avvisad från platsen, förutsatt att det inte är en allmän plats. Det innebär att en konsert på en stadsfestival aldrig kan ha fotoförbud.

Polisen kan ibland vara kinkiga när det gäller bilder och deras vilja att få bilder för att kunna utreda brott. Har själv varit med om att de stått och ljugit sig blåa rätt i ansiktet på oss, när vi vägrade lämna över våra original minneskort till polisen. Vi gick med på att bränna bilderna på en CD och lämna dem dagen efter.
För att de skulle kunna ta bilderna direkt utan vårt medgivande hade ett domstolsbeslut krävts, vilket man inte fick denna gång....

PuL har _ingenting_ med hur och var du fåt fotografera att göra, PuL reglerar hur du får publicera bilder.

Moral och lagar är två helt skilda saker, tänk på det!

Ett tips när du märker bilder är att även lägga in EXIF-data i bilderna, de flesta som snor bilder har inte så mycket koll. Tämligen pinsamt att påstå att bilderna inte är stulna om de innehåller EXIF-data som påtalar motsatsen. :D

Jag har både text och logga på varje bild nere i hörnet. Men han har ju skurit bilderna så dem inte syns.

Sedan skyller han på att det är hans medlemmar som skickat in bilderna. Hans sida har funnits i en månad och han har redan lyckats få in hundratals av mina bilder.

Skippa moralsnacket va...Jag vet att ni tycker det är lågt, men så länge jag följer Sveriges lagar behöver ni inte kommentera det.

Visst, anser ni att jag är en idiot så kan ni väl låta bli att hjälpa mig bara.

Vad det gäller regler för vad jag får göra och inte så har jag redan från börjat tagit reda på reglerna. Men det är ju bra att ni skriver dem igen så andra här vet om det och inte behöver fråga mig vad jag får och inte får göra.

Som wiggin sa, jag kommer hålla trevlig ton och försöka få han att ta ner bilderna.
Det verkar som han har gett med sig nu och är villig att sammarbeta.

Ytterligare ett sätt att göra det svårare (inte hindra) för folk att sno bilder är att slänga ett layer med en transparant bild över din bild eller att lägga in ett irriterande javascript som förbjuder höger click i webläsaren.

du kan även köra en ett program som "krypterar" din html och gör det svårt att läsa html koden.. har även sett javascript för att visa email adresser utan att de finns skrivna i html koden, det kanske skulle gå att använda för att skriva bildnamnet i stället.

jag tycker du skall ta en koll på bildombudsmannens sida, han har tipps om någon bok med prisupgifter för bilder, skicka sedan en faktura till killen som snodde bilderna :-)

Va bra, med den logiken får jag ju sno din bil. Menar, du har ju inte satt en text "Tillhör Alper" i grön text över hela motorhuven.

Hehe, ja om han fortsätter att trilskas med mig så...

Jag får väl kolla igenom möjligheterna att baka in skydd i bilderna, men det är nog för mycket arbete då det gäller hundratals bilder. Kanske finns program om gör det per automatik, skall kolla upp det.

Finns program för att automatisera processen att lägga in EXIF. Smart och enkelt.

Haha, japp.. do so ;) jag har både registreringsskylt och ramnummer samt identiferings uppgifter på min bil.

Så... jag förstår inte ens vart du vill komma :D

Med det jag skrev syftade jag självklart på dagenssamhälle hur det ligger till idag, folk snor från varandra hela tiden.. så det bästa man bör göra är att markera tydligt på något sätt.

Men självklart, tänker man som dig så kan jag gå runt med massa tusenlappar i handen i en mörk gränd ingen ska få råna eller sno dem ändå.. eller hur??

Det har inte med saken att göra serru.. man måste fortfarande anpassa sig till samhället och stoppa ner tusenlapparna i fickan eller markera sina bilder så ingen snor dem.

Detta är mina egna personliga åsikter, jag menar inte att man SKA göra så utan att man BÖR göra så enligt mitt tycke.

Ha en bra dag!
// alper

Nä, självklart ska man inte BEHÖVA göra det.. det tycker inte jag heller.
Men du måste ju förstå och se på samhället också, finns många saker man inte ska behöva göra.. t.ex låsa sin cykel. Men alla på denna planet kan inte skilja på ditt eller mitt. Så man får tyvärr anpassa sig till samhället precis som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Sen om det leder till att ens bilder ser mindre bra ut, det spelar ingen roll.. det är sånt man får ta. För vad finns det för andra alternativ? Att riskera att dina saker blir stulna? Jaha? Hellre att dem ser fulare ut så dem inte blir stulna.. än att dem ser bra ut och BLIR stulna..

Mina personliga åsikter.

PS. En annan sak till trådskaparen är att det självklart inte hjälper att ha en liten text längst ner på bilden.
Då kan man bara klippa bort den biten precis som du själv säger. Så därför är mitt tipps att skriva en text över hela bilden och göra den mindre synlig via fade t.ex 10% eller så.

peace. <_<

Jovisst serru, mina medlemmar klagar som bara den på att jag har logga och text nere i hörnet, utan att det stör bilden i sig.

Text rakt över det heliga skulle göra dem stört förbannade. :D

Ja det har jag full förståelse för... Tänk dig om man kom till bion, hade betala sin biljett och så stod det ett svagt "TILLHÖR NEW LINE CINEMA" över hela duken.

Jag hatar personligen sådana märkningar, men jag tycker inte att de små bildena i hörnet stör det minsta.

EDIT: stavfel

Ja men det är inte samma sak. En konkurrent kan liksom inte springa in på en biograf och sedan genom att titta på filmen stjäla filmen och sedan spela upp den någon annan stans och försöka sälja. Det funkar inte så med filmer, helt annorlunda. Finns dock alltid piratkopiering, ja.

Det är upp till ägaren att prioritera saker, om det är värt att kunderna blir nöjda och bilderna stjäls.. eller om det är värt att förlora några kunder men vara 100% säker på att inget stjäls.

Men jag tycker fortfarande man bör anpassa sig till samhället, hur det funkar idag.
Inte låta något vara olåst sen säga, "jamen dem har ingen rätt att själa" visst har dem inte det.. men det händer ändå.

gl hf.

Jag som trodde det var ganska vanligt att biofilmer kopierades och sprids på internet. Självklart har jag haft helt fel, har jag nu insett, genom att läsa den här tråden.

Kopieras gör dem ja, men kan knappast säljas lagligt i det skicket.

"kopieras" med videokamera? huh..

aja, lite offtopic.

Min jämförelse var snarare ur betraktarens synpunkt, jag ville illustrera hur upplevelsen av filmen/bilderna skulle försämras.

Det handlar ju bara om hur mkt skit man orkar gå igenom för att få rätt här.

Ring fogden och fråga dem, ring bildombudsmannen, skicka killen en faktura, gå till fogden när han inte betalar den.. osv osv.

Precis på samma sätt som jag skulle stämma och polisanmäla om någon lade upp halvpornografiska bilder på en närstående till mig på internet för försäljning.

EDIT: Äsh, tog bort...

Vänta lite, mailade du bevis till den som stal ifrån dig? Försöker du bevisa för honom det han redan vet?

Han menade att jag inte ägre rätten till dem utan bara plockat dem från andra sidor...

jag ser att Smygbilder.se tar bilder ifråm amrikanska sidor, jag ser extremt många bildersom är stulna där, så du är lika skyldig som han är, ni är ute efter EN sak det är PENGARinget annat, och att du har tagit dom själv kan påpekas att det kan betyda 2 saker antingen via en kamera (vilket du inte har gjort) och att du tar ifrån andra sidor.....

jag börjar att bli lite trött på allt gnäll ifrån sånna här sidor ni är lika skyldiga och det vet ni så sluta upp att klaga och lägg av med att tjäna pengar ifrån andra...

hmm.... tror bestämt det handlade om bilder han uppenbarligen tagit själv då han är den enda som innehar de omaskerade bilderna. Moralfrågan tappade vi med vilje längre upp då det bara får tråden att bli en flame. Försvarar inte Sneaky men det där var ett ganska onödigt inlägg.

Inte riktigt sant då du missat en hel del viktiga undantag som skyddsobjekt etc. och att polis har rätt att beslagta privatpersons kamera eller liknande föremål om den kan innehålla eller antas vara bevismaterial etc. För enskild polisman är det samma rättsutrymme som husrannsakan vid fara i dröjsmål. Åklagare och polisbefäl kan besluta om samma sak utan fara i dröjsmål.

För press gäller inte ovanstående med undantag av skyddsobjekt och dylikt.

Så sant, militära skyddsobjekt har andra regler.

Däremot finns det ingen skillnad mellan privatperson och press när det gäller bilder. Polisen har inte rätt att beslagta en privatpersons kamera mer än Jens Assurs kamera.

I Sverige finns det ingenting som heter "press" i lagrummet.