Jag har meckat webbsidor i runt 5 år (endast periodvis proffessionellt) och har tills nydligen trott att åtminstonde lite HTML- och CSS-kunskaper fastnat. Nu har jag åkt på att göra en designmall för en webbsida till HTML. En barnlek tänkte jag och slog upp första bästa tutorial för att köra layout med div:ar + CSS. Några dagar senare (jag vågar inte säga hur många) har jag gett upp det och gått över till tabell-layout för att sedan ge upp även det. Jag klarar det bara inte. Det enda jag kan komma på nu är att köra Dreamweaver, GoLive eller liknande men det känns verkligen inte som en bra lösning.

Så vad gör man när man inte har råd att hyra en HTML-knackare för en tusing per timme och behöver få en hel del arbetet gjort fort? Finns det någon hemlig tutorial som inte hittas av Google? Är det hög inlärningströskel på Dreamweaver och liknande? Jag är helt enkelt inte kompatibel med grafiska saker. Det skulle vara lättare att API:a t.ex. ImageMagick och generera imagemap:ade PNG:er =)

Edit: Jag känner mig helt bakom flötet.

Dreamweavers inlärningströskel är väl egentligen ganska obefintlig - eller? Med tanke på att du verkar kunna en del sedan innan lär du inte ha några problem alls att hantera Dreamweaver - finns ju 30 dagar test-version att ladda ner, so give it a try och se vad du tycker.
Om det är det bästa valet låter jag dock någon annan svara på...

Edit: Bör kanske tilläggas att vid iaf tabell-layouter motsv. är Dreamweaver lätthanterligt - när det gäller CSS osv är det inte fullt lika bra, men har dock förbättrats i de senare versionerna...

Antingen hyr du in mig för 500kr/h ;), eller så kollar du på siter som ser ut som i den stilen som du vill åstadkomma, på en site som det mest är css layouter på (som stylegala) learning by oberving... inget slår det.

Som ovan nämnde, jag skulle rekommendera att du verkligen testa Dreamweaver. Mycket enkelt program och mycket kraftfullt. Tabeller är också verkligen enkelt att leka med i dw. Samt även div'ar.

I DW 8.0 är det bättre stöd för CSS. Så ladda ner en 30 dagar trial och testa vettja :).

Något som jag märkt att många inte är rädda för är att blanda css, tabels och iframes, för att få sidan som de vill. Inget fel med det tycker jag, kommer säkert att strida mot många w3c regler, men sen när började någon verkligen utveckla efter dom reglerna, förrutom de mest fundamentala htmlkodarna som går på vänster sida om vägen också.

-Martin

Iden är ju den att tabeller ska användas för tabulärdata. Och att det idag inte är nödvändigt att använda tabeller för annat heller. Att göra presentation med tabeller är bara att säga att man inte kan göra det med css istället. Jag gör all struktur/presentation enbart i css/xhtml om det går. Oftast validerar det, och det är inte ens svårt att göra det. Idag tar det mig betydligt mindre tid att skapa saker med helt separerad struktur och presentation än det gör att snickra tabeller. Att blanda dem och att använda utraderad teknik är för kostsamt i längden.. och tillför nada, det är min åsikt.

Iframe är la ok, tycker jag, men det är försvinnande sällan det behövs, när man tänker efter. Och en nödlösning.

Som någon ovan sade om "learing by observing", vill du verkligen ha sidan med div's osv så går det.
Är sidan du blir inspirerad utav gjord i tabeller så har DreamWeaver ett underbart verktyg för just detta.
Den kan konvertera tabeller till lager (divs).

Eftersom du har bråttom så använd Dreamweaver, har du lite mer tid så sätt dig in i boxmodellen, det lönar sig i längden. Bakåtsträvande straffar sig obönhöriligen med tiden (vad det än gäller), en vintagemarknad för tabellnostalgiker synes ganska osannolik. Att lära för framtiden är det enda lärandet som är meningsfullt och består.

Tycker man ser tonvis med sidor som använder CSS för viss layout/positionering av saker och färger, och sedan tabeller för t.ex ett litet mer avancerat webformulär.

kullervo, vad är det för avancerad layout som du inte klarar av att få ihop? Kan du inte sätta in en bild här på konturerna av den, t.ex. huvud, fot, spalt 1, spalt 2 eller vad du nu vill ha för något.

Från det ena till det andra. Det kan vara på det viset att byggandet av en hemsida inte måste utgå från ett givet grafiskt utseende, dvs. man försöker anpassa CSS eller tabeller efter ett utseende. CSS eller tabeller ger i viss mån en given förutsättning och utifrån den får man utveckla utseendet.

Att utifrån givna förutsättningar i form av användarvänlighet för "trögtänkta", tillgänlighet, teknik m.m. kunna skapa ett godis för ögonen är om något skicklighet, inte att bygga tusen hack i en sida för att få till ett visst utseende.

Gör man stora formulär så är det ju rätt enkelt att använda tabeller. Dock.. om man ska köra tex ajax eller dylikt så är det inte så bra att sitta med ett härke tabeller..

Det är inte alla programmerare som tar 1000kr/timmen iofs men men...

Är man inbiten tabellnestlare är det otroligt svårt att gå ifrån det då man kan det bra och det är enkelt.. I ditt fall så var du kanske tvungen att gå över till divar till 100% direkt annars är det bra att testa sig fram och ta små steg åt gången.. SÅ har jag gjort och tycker det funkar fint..

Det mest intressanta med css:en är Screen, alltså att man kan ha olika css-filer för PDA, Printer osv, fungerar mycket bra tycker jag..

Sen finns det många bra css sidor som lär ut lite knep för att få det att fungera bra...

Du skulle kunna titta närmare på Yahoo CSS Grids :) Det är en snabb lösning och du kan få till väldigt många olika layouter.

Använd dreamweaver.
Du 3 gånger så mycket gjort än om du kodar för hand (om inte mer). Det är vissa som inte tycker det är "fint" att inte koda för hand, men har man bara koll på koden är det ett fantastiskt verktyg som spar mycket tid.

Dessutom mycket bra filhantering

Jag tycker iofs att Dreamweavers filhantering är riktigt kass när man har jobbat med Visual InterDev... men men..

Tack för alla svar! Jag har varit här inne och läst svaren även om jag inte tagit mig tid att svara själv (stressiga tider).

Efter en lång vecka utan att ha fått något speciellt gjort hade jag en hemsk natt där jag låg och ältade alla problemen i drömmen. Det resulterade i en rad idéer på lösningar och efter att ha testat mig fram upptäckte jag att Internet Exporer visst klarar saker och ting som jag läst att den inte ska göra. Plötsligt vara alla stora problem lösta och nu flyter det på riktigt bra.

Angående timpris på HTML-knackare:
Han som var aktuell för jobbet tog 1000:-/h. Vad är annars standardpris? 700:-/h?

Angående Dreamweavers filhantering:
Jag har en väldigt bra filhanterare i mitt OS så det finns ingen anledning att använda en annan. Om man inte är nöjd med sin vanliga filhanterare bör man nog fundera på att byta.

Jag skulle våga påstå att 500 kr per timme är ett normalt pris för en frilansande normalbegåvad programmerare.

Sedan så lär väl priset variera med personens skicklighet. Det finns de som kan klara av ett jobb på 1 timme för 1.000 kr per timme medan en som tar 400 kr per timme behöver 3 timmar för samma jobb.

Jag är billigare :)

Finns massor med programmerare som har "jobbet" som hobby vid sidan om ett annat betalande "fast" jobb...

Ett högt pris per timme behöver ju inte vara motiverat av skicklighet eller närighet utan av stora omkostader: dyrt kontorsrum, dyr dator, dyra program, mycke facklittertur, dyr internettuppkoppling, höga telefonräkningar, fin firmabil, representation på "guldkrogar" osv.

Jag gjorde en gång en hemsida åt ett mycket stor företag inom mediaindustrin. Jag tog 400 kr per timme och de gnällde som fan om det. När sidan jag hade gjort skulle läggas upp på servern, så erbjöd jag mig att göra det. Men nej, det skulle deras interna it-avdelning göra. De tog 1.200 kr per timme och det var helt okej. Sedan höll de på i 19 timmar för att få in den på servern och få den att fungera. Och inte gnällde de speciellt mycket om det. Påpekade för dem att vilken datorintresserad 12-åring förmodligen hade klarat av det på en halvtimme.

Vad lärde jag mig av det? Jo, att jag tog ut 800 kr per timme för resterande jobb jag gjorde åt dem och hänvisade till att deras it-avdelning kunde göra jobbet om de inte ville att jag skulle göra det.

Om någon form av normalbegåvad programmerare utan intressanta erfarenheter tar 500:-/h tycker jag absolut inte 1000:-/h är dyrt för en duktig HTML-knackare.

Tycker du inte 1000kr/timme + moms är dyrt för en HTML(!!!??) programmerare?

HTML kan ju till och med min morsa...

1k/h är ingenting för en htmlkodare som kan sitt jobb - det lönar sig snabbt. Men nu pratar jag naturligtvis inte om någon som försörjer sig som typ datorlärare och ändrar i templates som bisyssla.

Jo, det låter skitdyrt (jag har inte påstått något annat).

Kan alla vara relativt duktiga på samma sak?

Jag skulle vilja poängtera vikten av _rätt doctype_. Sätt xhtml strict om du vill att html och css skall fungera utan massa hack och skit.
Detta kan inte betonas nog, om du skall använda dig av div:ar med padding etc.. (vilket de flesta inte klarar!) så _måste_ du använda xhtml strict.

guran: Att jämföra internpriser med externa priser är inte riktigt rättvist då ingen debitering i externredovisningen sker när man anlitar it-avdelningen internt. Dock bör väl kostnaden för företaget vara i linje med deras internpris men å andra sidan kanske denna it-avdelningen ändå inte hade något att göra och då skulle alternativkostnaden ändå uppgå till 1200kr / timme för dem, samtidigt som kostnaden för att anlita dig skulle uppkomma.

Tycker inte man ska behöva betala mer än 500:- / timmen. Tycker dessutom att man ska begära ett paketpris när man anlitar en ny och helt främmande person. Har man koll på det man gör så vet man också ungefär hur lång tid jobbet tar i anspråk.

Visst kan i stort sett vem som helst lite html nu men det är som sagt var stor skillnad på att kunna förstå och ändra lite i html-kod jämfört med att koda en modern sida med div-layout, extern css och som validerar i strikt xhtml. Dessutom så mår de flesta sidor bra av en viss mängd serverside-programmering och / eller javascript. Dynamik medför ofta ökad effektivitet och roligare sidor.

Det är både sant och falskt. Eftersom det arbeta jag gjorde var i ett nytt projekt inom företaget så har de en budgett för sitt projekt och oavsett om debiteringen sker internt eller externt är det en kostnad för projektet.

Sedan så kan man ta en diskussion om det var värt att ta 800 kr av mig per timme. På ett sätt var det inte det för summan motsvarar inte alls de kostnader jag har. Å andra sidan så var det värt det, för jag visste att jag gjorde jobbet snabbar och kanske bättre än deras egen personal. Så när jag gjorde något för 800 kr så kanske de skulle få betala 3.600 kr för samma jobb.

jag tar hellre ut lite mer och blir omnämnd som "snabb och duktig" än "snabb och billig"...
det lönar sig i längden.

Gå till www.oswd.org (open source webdesign). De flesta av layouterna är public domain, nästan helt i CSS/XHTML och kan laddas ner om man bara behåller en länk till orginal designern. Där kan du se en hel del riktigt bra och eleganta lösningar som är bra att studera om man vill lära sig.

Vad gäller layout är det några saker du måste behärska i CSS, tex display(block/inline), float, clear, margin etc. Experimentera med dessa så kan du säkert lära dig behärska detta kraftpaket.
-Mattias