Hej!

Söker efter tillförlitliga källor med färsk information om webbstatistik.

Webbstatistik som speglar en svensson-surfare i Sverige.

Statistik över skärmupplösning, browsers m.m.

Någon som vet någon bra källa kring detta?

/Jonas

Yes, statistiken gäller förmodligen generellt för en svenssonsurfare också.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

http://www.onestat.com

har en del publik statistik om browsers/upplösning

Nja om W3C skriver de själva så här:
Så den statistiken gäller knappast för vanliga surfare.

Kan dra lite statistik från en av mina sidor, siffrorna är baserade på 150k besök.

Det är 99% svenska besökare och det är flest besök dagtid (jobb/skol-surfare):

Webbläsare:
Internet Explorer 83,11% (97,95% av dom använder 6.0)
Firefox 12,80% (41% använder 1.5.0.1, 17% använder 1.0.7 och 15% 1.0.6)
Safari 2,4%
Opera 0,97%

OS:
Windows 95,63% (av dom så är XP 87%, W2K: 7,53%, 98 3,76%).
Mac 3,76%
Linux 0,57%

Upplösningar:
1024x768 53,20%
1280x1024 21,42%
800x600 6,61%
1152x864 5,46%
1280x800 3,21%
1280x960 1,64%
1600x1200 1,60%

Antal färger:
32-bit 84,98%
16-bit 11,29%
24-bit 3,33%

//Björn

Tackar!

Anlednigen at jag frågar är att jag ev. ska bygga en sajt till en camping. En sådan sida har verkligen en bred publik, allt från små barn till pensionärer.

Frågan är, hur löser man detta när det gäller skärmupplösningen?
Flytande design eller fast mått?
I så fall, anpassat efter vilken upplösning?

Tips och förslag mottages tacksamt.

Själv är jag lite velig.... Enda jag vet nu är att sidan ska byggas i xhtml efter den senaste standarden.

/Jonas

Är ingen expert men finns det inte script som redirectar beroende på skärmupplösning.
Fast du kanske inte får betalt för att bygga två upplösningar.

Själv tänker jag såhär: de flesta har 1024x768 eller högre därför bygger man för det. De som har lägre, 800x600 tex lär väl vara vana vid att scrolla och får skylla sig själva att dom sitter vid en stenåldersburk.

Nja en inställning som kan var lite svår att motivera inför en kund som betalar dig att göra en hemsida som alla skall kunna ta del av <_< ,
åtminstone med det ordvalet. Lite som att göra en hemsida som bara fungerar i IE, eller för den delen ha kommentarer om att sidan ses bäst i Fx (och att besökaren bör byta sin webbläsare).
Skulle nog göra sidan med någon form av flytande design för att vara säker.

6% blir 9.420 besökare/tilltänkta kunder...

Tänk på att man inte alltid surfar i fullskärm också. Jag tycker det är grymt störande med siter som kräver att jag kör mer eller mindre fullskärm på min laptop med 1400x1050.

-jonas

Visst är det så Fulton, men å andra sidan så kan gruppen 800x600 vara den kategori där det finns flest kunder. Tänker i det här fallet på att den aktuella webbplatsen vänder sig till campare, som kanske inte hänger speciellt mycket vid en dator utan föredrar naturen och därför inte lägger ned så mycket intresse på datorer.
Tittade på några kunders webbplatser där en har IE upptill 95% av alla besökare, en annan har 18% besökare med 800x600.
Men det visar ju bara vikten av att ha en korrekt statistik, en åsikt jag delar med dig Fulton.

Generell statistik ger bara en viss fingervisning åt vilket håll det det kan vara, men beroende på inriktningen på webbplatserna kan skillnaderna vara omfattande.

Kom över en ganska intressant statistik om Kalmar kommuns hemsida gällande min tidigare fråga om skärmupplösningar.

Se nedan hur jag redovisar ett utdrag ur statistiken från k a l m a r . s e.
Report Description

Report Description: Screen Resolution for Visitors during the week of May 21st, 2006
Report Range: Week of May 21st, 2006



# Screen Resolution TotalVisits AverageVisitsHistorically ForecastedVisitsthis Period PercentofVisits
1. 1024x768 32bpp 10,647 - - 47,80%
2. 1280x1024 32bpp 3,551 - - 15,94%
3. 1024x768 16bpp 1,516 - - 6,81%
4. 1152x864 32bpp 1,499 - - 6,73%
5. 800x600 32bpp 983 - - 4,41%
6. 800x600 16bpp 686 - - 3,08%
7. 1280x800 32bpp 488 - - 2,19%
8. 1280x960 32bpp 476 - - 2,14%
9. 1024x768 24bpp 447 - - 2,01%
10. 800x600 8bpp 363 - - 1,63%
11. 1440x900 32bpp 322 - - 1,45%
12. 1600x1200 32bpp 257 - - 1,15%
13. 1280x1024 16bpp 166 - - 0,75%
14. 1024x768 8bpp 166 - - 0,75%
15. 1400x1050 32bpp 125 - - 0,56%
16. 1280x768 32bpp 99 - - 0,45%
17. 1680x1050 32bpp 65 - - 0,29%
18. 800x600 24bpp 64 - - 0,29%
19. 1280x1024 24bpp 52 - - 0,23%
20. 1024x763 16bpp 40 - - 0,18%
21. 1152x864 16bpp 38 - - 0,17%
22. 1344x840 32bpp 27 - - 0,12%
23. 1152x864 24bpp 24 - - 0,11%
24. 1920x1200 32bpp 24 - - 0,11%
25. 1280x800 16bpp 17 - - 0,08%
26. 1024x763 24bpp 13 - - 0,06%
27. 1152x870 32bpp 12 - - 0,05%
28. 1280x854 32bpp 11 - - 0,05%
29. 1600x1200 16bpp 10 - - 0,05%
30. 1280x960 16bpp 10 - - 0,05%
31. 1440x900 16bpp 10 - - 0,05%
32. 640x480 32bpp 9 - - 0,04%
33. 640x480 8bpp 6 - - 0,03%
34. 1152x768 32bpp 6 - - 0,03%
35. 768x1024 32bpp 6 - - 0,03%
36. 1280x720 32bpp 5 - - 0,02%
37. 960x600 32bpp 5 - - 0,02%
38. 1024x819 32bpp 4 - - 0,02%
39. 1280x1024 8bpp 4 - - 0,02%
40. 1120x840 32bpp 4 - - 0,02%
41. 1152x720 32bpp 3 - - 0,01%
42. 1152x864 8bpp 3 - - 0,01%
43. 1600x1024 32bpp 2 - - 0,01%
44. 640x480 16bpp 2 - - 0,01%
45. 832x624 32bpp 2 - - 0,01%
46. 1152x870 16bpp 1 - - 0,00%
47. 1400x1050 16bpp 1 - - 0,00%
48. 832x624 16bpp

1.)
Vågar man anta att i och med att CRT skärmar jämfört med LCD skärmar är:

* miljöovänligare (driftmässigt och logistiskt sett)
* kortare livslängd (15 år vs. 35 år)
* oerhört högre elförbrukning jämfört med LCD
* viktproblem
* Det säljs inte längre CRT skärmar i vitvarubutiker.

Att man 2007 kan överge 800x600 formatet?

2.)
Vad är det för människor som fortfarande dras med 800x600. Kan man möjligen specificera svaren mera? Inte bara säga folk som inte orkar uppgradera sina PC.

Kan tänka mig att dessa håller hårt om sina 800x600 CRT burkar:

* pensionärer
* bibliotek
* allmänna PC lokaler
* server-rums-monitorer (men 14" brukar inte ens klara av 800x600)

Hur länge till tror ni att 800x600 skärmar kan överleva?
Jag menar t.om. dem donerade gamla CRT skärmarna till fattiga länder måste spela på sina sista verser klockan nu ju......

3.)
Dessutom runt år 2000 då verkade hushåll i Asien (el. bara Hong Kong för att vara exakt) har inte koll på läget i hela Asien faktiskt. Redan då var platta och tunna LCD skärmar det som hushåll valde framför lågupplösnings CRT.
Då dem flesta kinesiska hushåll bor i Svenska ettor och tvåor förhållanden t.om traditionella 2-barns-familjer.
1 miljon kineser kan inte ha fel :-P

Det är inte så enkelt att de har en äldre/nuvarande sida med statistik som du kan titta på? Annars kanske du kan börja med att modifiera deras nuvarande sida så den börjar inhämta statistik från idag och samla på dig information för ett par veckor innan ni tar beslutet. Finns väl inget bättre sätt att se det än att titta på deras nuvarande besökare.

Håller med. Kör aldrig fullskärm i min webläsare, utan har alltid ett fönster som kanske tar upp 60% av skärmen.