Tittade på ett inslag i rapport som handlade om att fler och fler fick den så kallade sjukhussjukan. Alltså bakteriesmitta som antibiotika inte biter på. Sedan så filmade dom inne i ett sjukhus där korridorer hade fläckigt golv och stora dammtussar som lagrats under diverse bord m.m. Sedan filmade de inne på en toalett där det hade runnit någon sörja bakom handfatet ner på golvet. En sjuksköterska sade att det varit så i flera månader.

Allt mynnar ut i att det ska sparas så mycket som möjligt och man betalar de billigaste städbolagen för att hålla rent. Jag vet precis vad ett sådant städbolag kan gå för. På jobbet hyrde vi in städning en gång i veckan och det värsta jag sett var en 5 minuters runda där någon kvinna duttade lite med en dammvippa och så var det klart. De säger att de städar bara fria ytor. Visst en kvadratmeter fri yta blir en duttpunkt i mitten.

Allt ska besparas och kvaliteén blir bara sämre och sämre även om man köper lite dyrare. Man får vad man betalar för säger man. Frågan är om man handlar i affären och man får vad man betalar för, ska man gå så långt att man ibland blir förgiftad av maten? Jag tror att fler och fler smusslar in dålig kvalité och det ägnas säkert en hel del intern forskning på vilka substanser som kan blandas in så att den säljs ännu bättre.

Varför funkar det? Kan vi inte välja bort frukt och grönsaker som är stora, färggranna, inte ett märke på och som doftar för mycket? Vi kan inte avgöra vilka varor som är friska och vilka som är manipulerade.

Allt detta blir värre och värre i samma takt som vi blir fler och fler. Själv skulle jag vilja använda styrmedel för att begränsa max antal barn i en familj. 2 är ok men 3 är för många i alla fall så länge vi är för många.

Vad tycker du?

Finns mer att se på uppdrag granskning som går nu.

Hehe, du målar upp en lite väl negativ bild =) Först och främst så har den s.k. "sjukhussmittan", dvs. antibiotikaresistenta bakterier, inte något att göra med hur många dammtussar det finns på sjukhusets golv. Det har ingen större betydelse ifall det är kliniskt rent på toaletterna utan det är antibiotikaanvändning det handlar om, vi kommer alltid att ha motståndskraftiga bakteriestammar eftersom vi måste använda antibiotika i vissa fall.

Sedan tycker jag du använder lite märkligt ordval när du jämställer "friska" frukter / grönsaker med icke-GMO. Eller om det var annan form av "manipulering" du syftade på? Liksom med allt annat finns det både positiva och negativa aspekter på det hela. Det är i mångt och mycket trots allt konsumenterna som styr marknaden.

Att begränsa antalet barn tycker jag är på gränsen till fascism och där vill inte jag hamna så länge jag bor i landet.

Subjektiv sensationsjournalistik som försöker verka seriös =)

Sant att vi använder för mycket antibiotika och att smittan blir mer resistent därutav. Men nu lever vi bland dessa mördarbakterier och vi kommer nog göra det årtionden frammöver också. Sjukhusmiljön är ypperlig för sådana bakterier att frodas i och att hålla rent så att man inte ligger med sår på en otvättad bänk tycker jag ska vara ett krav.


Det är ju det som är problemet när vi inte kan avgöra friska varor. Lax med färgämne och andra varor med senare kända allergiframkallande tillsatser. Finns det något kvar som är naturligt?


Ska man undvika större sjukhus om man råkar ut för en skada? Kanske ska man publicera en lista på sjukhus med stor risk för MRB, MRSA smitta?

Snarare objektiv faktajournalistik

"Subjektiv sensationsjournalistik" tycker jag hör mer till ”arssleberg”

=)

Du uttrycker dig lite felaktigt. Smittan blir inte "mer resistent" av antibiotika utan det är antibiotika i sig som ger resistens från första början. Sedan missuppfattade du mig också. Jag menade inte att vi använder för mycket antibiotika, vi MÅSTE använda oss av antibiotika såtillvida vi inte anser att vi ska låta vissa människor dö för att möjligtvis rädda någon annans trots att vi kan rädda deras liv.

Definiera friska varor? Det är väldigt naivt och bakåtsträvande att säga rakt av att GMO är skadligt och sjukt. Lite av häxbrännarmentaliteten som genomströmmar vårt samhälle fortfarande, folk är rädda för det som är nytt och annorlunda utan att bry sig om att lära sig något om det istället. Som med allt annat finns det mindre positiva sidor men de varierar enormt från fall till fall... Att prata så generellt om en företeelse är meningslöst.

Nja, de har närmat sig varandra ganska mycket skulle jag vilja påstå. Båda drivs av en vilja att provocera etablissemanget och ser alltid till att det finns en kraftig vinkling.

Jag skulle inte säga att konsumenterna styr marknaden, det är snarare trendsättare och företag som uppfinner nya sätt att göra saker billigare och mer "prisvärt".

Vi konsumenter är dåliga på att syna produkter och jämför oftast bara på ett sätt som tydligt visas i alla annonser. Priset. Vi är oerhört prisstyrda och ser vi att varan vi köper likar ett annat starkt varumärke spelar det ingen roll. Min farsa hade besökt Ö&B och hade sett en surround anläggning för 500:-, han tänkte köpa den!! Visst finns det undantag där vi prioriterar kvalitét, t.ex. rör det vår hobby, arbete, bilen m.m. petar vi gärna till några kronor, till och med slösar vi. Det är ett sätt att bli tillfredställd. Annars kommer det enkla sättet att mäta först. Priset.

När det kommer till livsmedel blir man nästan rädd ibland, jag har kontor i ett företagshotell där en försäkringsmäklare jobbar. Han försäkrar bl.a. ett slakteri i trakten. Vi snackade i fikarummet och kom in på ämnet. Han berättade att kött och kyckling pumpades upp med vatten och diverse tillsatser. Endast för att höja kilopriset och se/bli mer aptitlig.

Desamma gäller falukorv, var det inte någon artikel om det i någon dagstidning? I vissa korvar var det runt 35% eller mer vatten som förångas när man steker den. Allt för att sänka priset och behålla marginalerna.

Tillsatser är ett svårt ämne när vi vet väldigt lite hur ämnena påverkar kroppen. Ett problem är att alla ämnen testas separat och kommer ut labbet med bra resultat. Däremot görs ingen forskning hur olika ämnen påverkar varandra när det blandas. Samtidigt om man har läst lite kemi vet man att det bara molekyler i olika sammansättningar och på så sätt blir allt naturligt från de minsta byggstenarna.

Eftersom det i grund och botten landar i ekonomin är min fråga:
Ska människor som håller sig frisk, äter hälsosammare och motionerar betala för de som inte tar hänsyn till sin kropp, äter och får diabetes, eller inte utbildar sig själv nog för att ta ansvar för sina liv? Var går gränsen? Ska vi införa lagar där man kan dömma folk att betala sin egna sjukhusräkning för att misshandlat sin egna kropp?

Sensationalistiskt dravel. Nästan lika illa som med fågelinfluensan.

Edit: undrar om sensationalistiskt är ett ord :P

För det första så är det nästintill omöjligt att ordna, för det andra hoppas jag inte det var allvarligt menat.

Det beror på i vilken grad du menar allvarligt. Jag är allvarlig i den grad att det börjar växa fram ett problem som kommer att kosta samhället mycket att reparera om vi inte tar in åtgärder i rätt tid. Vad är rätt åtgärd när människor inte själv reagerar på signalerna kroppen tydligt visar? Jag hade själv börjat fundera den dagen jag inte kan se mina egna fötter när jag ställer mig på vågen.

När jag säger friska varor så vill jag mena varor som är så naturliga som möjligt. Varor som är manipulerade endast för att sälja bättre tycker jag man ska kalla sjuka varor. Jag är kritisk till vart GMO är på väg och det enda jag vet där den använts till något "gott" är modifiering av ris till att bli rikare på betakaroten. Riset skulle vara avsett att odlas i asien för att hjälpa sjuka. Läste någonstans att detta inte fått fäste av någon anledning.

Jag anser dock att GMOs negativa konsekvenser är mikroskopisk jämfört med dåligt dokumenterade tillsatsämnen och att vi behöver fokusera mer på detta.

Återgår till MRB, MRSA.
Något man kan fokusera på är vad man kan göra åt antibiotika till slaktdjur. Eller behöver vi inte göra något åt det? Vad gör vi åt länder som säljer antibiotika i motsvarande vårat pressbyrån?

Där håller jag med dig, använda dåligt dokumenterade tillsatsämnen är inte bra men i Sverige gör vi normalt sett inte det. Läs gärna på lite mer om GMO, det har använts till åtskilliga bra saker, resistens mot insektsangrepp är väl ändå ganska viktigt? Ganska mycket bättre alternativ än insekticider...

Likadant där så finns det en motiverad användning, i Sverige är vi väldigt restriktiva när det gäller sådant. Sverige är också ett mycket litet land sett till invånarantalet och det är svårt att påverka andra länder men försök görs, tro mig....

Det är bra och dåligt. När vi ändrar växtens vanliga levnadssätt ändrar vi också i naturens ekosystem. Sprider sig en manipulerad växt som inte har någon naturlig fiende kan det bli som i Australien med grodorna. Det finns ingen dokumenterad effekt av att plantera GMO fritt utan sker bara under kontrollerade odlingar eftersom ingen vet vad som kan hända. Även om det låter bra kan det betyda stora förändringar för omgivningen.

Problemet är att det används för mycket antibiotika i onödan (speciellt inom till exempel djuruppfödning). Och även att många inte fullföljer antibiotika behandlingarna utan avbryter dessa i förtid.

Självklart ska man använda antibiotika i de fall det verkligen behövs, men många läkare skriver ut antibiotika bara patienten ber att få det.