Håller på med en sajt som kräver att javascript är aktiverat i webbläsren för att klienten ska få det resultat som väntas. Hur vanligt är det egentligen att klienten avaktiverar stödet för javascript i sin webbläsare? Finns det någon undersökning för detta?

//Henke

Jag vill veta samma sak samt statistik på hur vanligt det är att AJAX inte fungerar i webbläsaren.

Det finns allt en och annan. (Någon slags statestik har jag aldrig hört talas om...)

I IE stängs js av om man ställer säkerhetsnivån till högsta (folk kan alltså vara omedvetna om att de har avaktiverat js). I andra webläsare stängs js av medvetet och man borde alltså vara medveten om att man av någon anledning stängt av js.

Alltså viktigt att lösa det med en <noscript> (och eventuellt kolla att js är av tillräcklig version).

Jag tror att de flesta användare har förståelse för att vissa "mer avancerade" delar av sidan inte kan fungera utan js eller med max säkerhet, så länge man alltid visar alternativ info i noscript och ser till att det inte blir omöjligt att navigera utan js. Utan förklaringar verkar ju sidan "trasig" om det som ska göras inte händer helt utan förklaring.

De flesta som avaktiverat js har nog gjort det oavsiktligt (via säkerhetsnivån) eller för att man trott att det är "farligt" att tillåta js - en bra noscript-förklaring till varför man ska ha js på är en bra hjälp. (Det går ju lite trend i det här, om en artikel i expressen påstår att js kan läsa vad som står på din kom-ihåg-lapp på kylskåpet så stänger några procent av js omedelbart. Farligast påstås ju Cookies vara - som det till och med lagstiftats emot - trots att inte kan spara något som man inte själv skriver in. :P )

Med tanke på att en hel del siter använder javascript för att kontrollera att något villkor är sant. (tex. lensway kollar genom en confirm() att personen har ordinerats linser av leg. läkare) Och eftersom de och många fler fortfarande kör med den metoden så tror jag det inte är något problem. Det är ju ändå en hyfsad vital del när man beställer något från tex en webbshop.

Global javascriptstatistik finns här:
http://www.thecounter.com/stats/

Vet inte om globala statistiken exakt motsvarar svenska förhållanden (troligtvis inte).
Märkligt att andelen med avstängd javascript minskade efter årsskiftet från 9% till 3%.

Har börjat programmera ASP.NET och jag har inte förstått rikigt hur man kan kolla formulär m.m. utan att använda alla dessa serverkontroller och htmlkontroller. Har märkt i källkoden att det genereras en hel del javascript av ASP.NET för att kunna skicka formulär. Måste kolla upp alternativa lösningar. Man vill ju andå vara så flexibel som möjligt. Man vill ju inte var låst till javascript för att kunna skicka ett formulär.

Jag tvivlar på att en "hoppas-att-det-funkar"-attityd är tillräcklig. En bra webshop fungerar även utan js aktiverat. Att många använder js är inte det samma som att man kan lita på det. Det allra minsta man bör göra om bygger seriösa sidor som webshoppar är att ordentligt prova vad som händer när man har js avstängt. Javaskript innerbär inget som helst skydd, utan är bara en hjälp för att påpeka för besökare att man glömt fylla i något fält eller liknande. En ordentlig koll måste ändå göras på serversidan (asp/php/...), för att se till att inte spamdata sparas eller ställer till det. En tydlig förklaring med hjälp av <noscript> eller liknande som varnar/talar om att något inte fungerar när man inte har js på tycker jag borde vara en självklarhet.

Då bör du fortsätta lite längre så ser du att man kan välja om den skall använda sig av JS eller inte.... ;)

EnableClientScript="false" gör om det till en server-side kontroll istället.

Jag skulle vilja utöka det martine sa lite ytterligare. En bra webbapplikation fungerar klanderfritt utan js aktiverat. Javascript kan/bör man endast använda till extra fluffig funktionalitet, det är min bestämda åsikt. Att kräva javascript i en kontrollpanel, dvs enbart för administratörer, kan jag nog gå med på.

Jag föredrar att låta javascriptet initiera sig självt, så behöver man ingen <noscript> och besökaren märker ingenting om han har js inaktiverat. För detta ändamål har jag en liten demosida. En bild (eller nie) säger mer än tusen ord: nie.se

wiggin: nice, det måste jag kika på. All js i ASP.NET kan ju ta kål på den bäste. :)

wiggin: Får ta en titt på detta. Tycker inte att det verkar vara någon bra idé att klienten måste ha js aktiverat för att applikationen ska fungera.

Jag har svårt att hålla med om det.
Ren HTML är inte bra för att skapa webbapplikationer.
Det är helt enkelt inte konstruerat med det som syfte.
Visst går det i vissa fall, och då skall man undvika JS.
Men det kan också göra en betydligt mer användbar applikation och i sådana fall måste man överväga om det är värt att begränsa sig till minsta gemensamma nämnaren...dvs de 3% som inte har JS aktivt.
Det beror på målgrupp och hur stor nytta man har av att använda JS.
Jag har svårt att förstå hur man kan säga att det finns generella regler för om det är bra att använda vissa teknologier eller inte...det är att göra det lite för enkelt och man måste göra sådana övervägningar från projekt till projekt.

Jag håller dock med martine om att i de fall man anser att det är lämpligt att använda JS så skall man se till att besökaren informeras om att de inte har tillgång till full funktionalitet om de inte aktiverar JS.

Det kanske var dumt av mig att kursivera ordet webbapplikation. Om man tar det bokstavligt så blir det lite fel, då en applikation kan betyda så mycket. Vill man bygga en "vanlig" applikation, men för webben, så måste man nog nästan använda javascript. Det jag menade var att det (enligt min åsikt, givetvis) bör gälla de flesta saker (ett bra ord, någon?) man bygger, inte enbart webbshoppar som diskuterades innan.

Jag kanske är lite konservativ enligt vissa, men sån är jag då det gäller javascript. Jag kanske har större förmåga att se problemen än möjligheterna, vem vet...

2006 JavaScript On / JavaScript Off
January 90% 10%

2005
July 90% 10%
January 89% 11%

2004
July 90% 10%
January 92% 8%

2003
July 89% 11%
January 89% 11%

2002
October 88% 12%

Bra att antalet klienter med js aktiverat ökar. Har nu reducerat javascripten iallafall mha wiggins tips.

Fulton:
det ligger bara nån procent under globala statistiken. Frågan är hur ditt underlag ser ut, om det är flera sajter eller bara en, och vilken målgrupp den/de har.

Björn:
samma fråga här, och är det svenska surfare? Dina siffror är ju betydligt högre, 10%.

Wiggin: Hur blir det med viewstate/postback när man kör utan js? Alla länkar som gör postback lär ju sluta fungera...

Just EnableClientScript gäller för kontroller av olika slag som genererar Javascript, tex validators. Om man vill göra en postback via en länk får man nog stå ut med javascript ändå (går ju dock att använda riktiga submit-knappar om man är rädd för JS) :)

Man kan även göra en down-level på hela sidan. Då blir det nog inga javascript alls. Men då spottar den ut massa fula tabeller och font-taggar samtidigt. (Så det är inte att rekommendera... :rolleyes:)

AJAX är nog tämligen lätt att kontrollera. I och med att det är asynkront, behöver man inte göra någon redirect för att tala om för sin applikation att den fungerar. Det räcker att skicka en request och lagra värdet om fungerande ajax i sessionen.

Javascript blir lite knivigare. Att få indikation ifall den fungerar måste man göra en window.location för att applikationen ska veta att javascriptet finns och lyckades redirecta användaren. Det är ganska dåligt, även om det fungerar.

Jag själv håller på att hacka på en webbutik som riktar sig till kvinnor mellan 18-40 som målgrupp. Från början var min tanke att vara helt javascriptoberoende, men jag avvek från det målet allt eftersom. Jag kom till ett läge där användningen skulle bli riktigt omständig utan javascript. Sen har jag funderat på hur många procent i målgruppen kan det finnas som stänger av javascript av paranoia. Inte många.

Just ajax måste jag inte använda men eftersom det är lätt att kontrollera och i mitt fall används enbart för att få bra respons på applikationen, blir det enkelt att göra ajaxfri fallback. Men det blir nästa steg.

Det handlar snarare om policys på storföretag.

Själv skulle jag aldrig komma på tanken att koda en JS-beroende webbplats. Det handlar inte enbart om det omoraliska i att utestänga funktionshindrade användare. Varför tacka nej till 10% av presumtiva användare? Varför göra det svårt att använda webbplatsen med mobila apparater? Varför göra det krångligare att sökmotorsoptimera webbplatsen?

JS för att förbättra användbarheten - självklart. Men att vara beroende av JS - nej tack.

Nja, policy o policy. Det finns bara en enda policy som överrider alla andra. Och det är att gå med vinst. Om en utveckling innebär en merkostnad som inte är trolig att generera return of investment, då görs den inte. Så simpelt är det.

Ja, lite knivigare kanske, men lite mer arbete för en bättre webbutik är det värt.

Jag förstår inte varför du vill ha en indikation och redirekta användaren. Det är som du sagt en ganska dålig lösning. Du behöver ju inte veta om användaren anväder js eller inte. Om man har en överdesignad js-meny för navigering så behöver man ju bara slänga in alla länkarna i en <noscript> så fungerar den även utan js. Jag använder gärna js för att göra omedelbar omräkning av priser om man t ex ändrar antal av en viss vara. För att inte skapa förvirring om man kör utan js så slänger man bara in typ en <noscript>Sammanlagt pris kan inte visas direkt eftersom js inte är påslaget. Det sammanlagda priset kommer att visar korrekt när du går vidare.</noscript>

Webstatistik i mängder:

http://www.webhits.de/deutsch/webstats.html

Uppar denna tråd.

Skjuter man sig i foten om man har en webbshop med javascript-validering?
På en sajt jag producerat och precis (idag) lanserat använder sajten det.

Borde jag göra om detta?
Kund har nog ingen uppfattning om turn-aways?

Åsikter nu 2007?

Dataintegritet/validering bör alltid ske på serversidan, inte minst av säkerhetsskäl, men det är inte fel att ha validering på klienten också om det var det du undrade.