Hej
En fråga om hur ni brukar göra.
Fick en begäran från en kund att jag skulle lägga ut några tidningsaartiklar som rör kundens verksamhet på deras hemsida.
I tidningen står mycket tydligt "Eftertryck förbjudes..." ingenting om att det är ok att göra det om källan anges.

Några alternativ finns här.
1) Att göra som kunden vill utan att informera kunden om att det faktiskt krävs tillstånd av tidningen.
2) Be kunden ordna tillstånd (eller göra det åt kunden) för publicering. Risken finns då att tidningen säger nej.
3) Gör som kunden vill men informera att det nog inte är riktigt ok att göra på det här sättet.
4) Vägra göra det.

Tja hur skulle ni göra?

2 eller 3. Tycker ändå att man har viss skyldighet gentemot kunden att upplysa i sådana fall det är uppenbart. Se till att ha ett avtal med kund där du frånskriver dig ansvar vid en eventuell tvist när det gäller upphovsrättsskyddat material.

Edit: det kom visst till en fjärde punkt nu också.. Vägra är aldrig bra, man ska alltid föra en disussion med sina kunder, det vinner man mest på.

2 eller 4. Allt annat är oseriöst.

Lindahl:
Hm, undrar lite över vems ansvar det blir i slutändan vid en tvist med tidningen (i det här fallet), trots allt.
Om jag informerar kunden (alt 3) men gör arbetet - Är det då verkligen mitt ansvar?
I det här specifika fallet är vare sig jag (mitt företag) angivit någonstans på hemsidan.
I ett tidigare fall av samma karaktär, men en annan kund gick alternativ 2 bra.
Vägra är inget alternativ, framtida uppdrag (omdesign och utökning av sidan) som i princip är klart är för värdefullt.

Men gör så här ringer tidningen och frågar rent generellt hur de ställer sig till det utan att nämna vilket företag eller artikel det gäller.
(Såja nu blev det ett eventuellt bekymmer för morgondagen istället :rolleyes: )

hubbert, det var nog tråden om någon som lagt upp thumbnails över kunders hemsidor i sin portfolio jag tänkte på när jag skrev det där om att se till att ha ryggen fri så att säga. Annars så har även jag svårt att tänka mig att du skulle kunna råka illa ut.

Jo, men det ligger en poäng i det du säger Lindahl att ett avtal nog kan behövas om man kör på alternativ 2, känns på något sätt säkrare i allafall.

Fast en tanke slog mig nu, säg att en kund beställer design och allt, webbyrån lägger upp bilder som är upphovsrättsskyddade utan att informera kunden.
Tvist uppstår med den som äger upphovsrätten. Låter i det fallet lite som att webbyrån faktiskt har någon form av ansvar.
Eller begär kunder i avtalen de tecknar att webbyrån lovar att inte använda copyrightskyddad materiel?

Fast det blir nog en annan tråd.

Artikelbilden är helt klart en del av innehållet, inte designen. Om det nu är så att du endast ska tillverka site samt dess layout och din kund ska "drifta" den (i detta fall alltså fylla på med innehål), så känns det som att du har ryggen fri.

Men det skadar ju inte med ett papper som säger detsamma... :)

Ett knepigt dilemma...

Bortsett från alla moraliska betänkligheter:

Om vi utgår från att du lägger in texten åt kunden trots att den är "lånad" för husfridens skull och för er framtida relation/arbeten:

Alternativ 1.
Du arbetar fristående (d.v.s. egen firma på uppdrag av kunden). Det skulle inte förvåna mig om du åker med i farten som medansvarig eftersom du har tillverkat sidan. (Jmfr. köra flyktbilen vid bankrån. ;) )

Alternativ 2.
Du arbetar som projektanställd av kunden. Då bör rimligtvis allt ansvar vila på kunden i egenskap av arbetsgivare (du lyder bara order).

Jag skulle vara ytterst försiktig om alternativ 1 gäller. Människor har en nästintill instinktiv förmåga att skylla ifrån sig för att rädda sitt eget skinn när det börjar bli dags för Tingsrättsförhandlingar.

Jag är varken Jurist eller Advokat, detta är bara mina personliga spekulationer, så ta mina tankegångar med en nypa salt. Det är i alla fall så som jag ser på det hela...

Förslag: Ett anonymt telefonsamtal till Svenska Journalistförbundet http://www.sjf.se 08-613 75 00 kanske i alla fall kan klara ut frågan om du riskerar att ställas till svars som medansvarig vid en ev. framtida tvist.

/S

Kör enligt Alternativ 1 pitbull.
Får nog slå en signal till både tidningen och SJF nysta lite vidare i det som du föreslår.
Tittade lite ordentligare på sidan och såg att det är en del annat materiel där upphovsrätten verkar lite tveksam vid en snabb bedömning, materiel som skall följa med i den nya designen.
Suck... den som gjort sidan verkar ha "rundat" en del hörn och kunden har noll koll på det här med IT.

Tack för er hjälp :)
Kollar upp det under morgondagen eller nästa vecka så återkommer jag här om jag får rätt på något som är av allmänt intresse för oss.

I en liknande situation bad jag kunden att maila tidningen och fråga om de fick publicera artikeln på sin hemsida. De fick den i PDF-format (bara själva artikeln) så det blev rätt bra.

Hmm. Nu fick jag lite att tänka på.

Jag ska faktiskt på måndag börja lite saneringsarbete på en webbplats jag levererat till kund för ca 6 månader sen. 2 - 3 praktikanter har fått ansvaret för uppdateringen och materialet och ställt till ett h-vete. Bland annat scannat in 25 - 30 tidningsartiklar, nu är ju artiklarna inscannade helt fel så det går knappt att läsa dom (http://www.communicare.nu/filer/15.gif). och det är bland annat där jag kommer in.
Och jag vet sen tidigare att dom har klippt ut vissa av artiklarna så vissa av dom är omöjliga att se vilken tidning dom kommer ifrån.

När jag tänker efter så är det ju tidningen som har upphovsrätten.
Igentligen är det ju ingen skillnad på att lägga ut en inscannad tidningsartikel eller ett inscannat fotografi från nån känd superfotograf.

Hubbert: är det inscannade artiklar du pratar om eller bara texten från artiklarna ?

Artiklarna skall enligt kund scannas in direkt från en tidningen dvs med bilder och texter.

Efter ingående samtal med kunden så gjorde vi så här för den här gången.

Det finns bara två alternativ och det är nr 2 eller 4.

Att tidningen säger nej det får din kund helt enkelt acceptera, om inte så är det väl inget problem...

Du ska ALDRIG göra en olaglighet, om kunden framhärdar så begär att kunden ger dig en skriftlig (undertecknad och bevittnad av två oberoende personer) order om detta, sen vägrar du i alla fall. Det är nämligen du som begår brottet och din kund kan hamna inför skranket pga det du gör, kunden kommer då GARANTERAT att stämma skiten ur dig.

Normalt brukar det finnas en klausul i avtalen om att leverantören garanterar att inte använda material man inte har rätt til, och om man ändå gör det så ska man hålla kunden 100%% skadeslös, dvs man ska dessutom ta striden i rätten med den förfördelade parten (dvs upphovsrättsinnehavaren), det blir DYRT och du får troligen schavottera i offentlighetens byk!!!