http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?...QHH5H7D1.DTL&hw

Kanske en väckarklocka för alla oss som bygger webbsajter, det är inte bara IE och FF mfl som ska stödjas. Även de som har nedsatta funktioner av något slag som ska kunna nyttja sajten.

Därutöver kanske det inte heller alla gånger är 100% att det bara är Svensktalande som kan tänkas ha behov av den sajt vi äger/driver.

Så vad sägs om att börja bygga efter WAI, flerspråkighet och allt annat som egentligen berör oss som driver sajter. Ju fler som kommer åt sajten, desto större kan intäkterna av densamma bli.

Om man utgår från att tillgång till en sajt är en rättighet kan stämmningen vara motiverad, annars inte som jag ser (tur att jag inte är domare i USA).

WAI är trevligt men jag har talat med fler personer med synnedsättningar, och kontentan av dom samtalen är att skapandet och anpassningarna av en sajt bör ske i samråd med de som behöver stöden.

Så om ni verkligen vill hjälpa genom att använda WAI och liknande, kontakta en lokal förening för synskadade och stäm(!) träff.

Härligt! Hoppas att detta sker snart i Sverige med.

Vad jag vet är det bara myndigheter i Sverige som behöver tänka på WAI-punkterna.

I övrigt tycker jag att det är löjligt att någon stämmer en sida bara för att ens personliga handikapp gör det svårt att läsa texten. Man har väl rätten att göra vad f-n man vill med sin egna sida?

Dock tycker jag i alla fall att man ska anpassa sin sida efter WAI-punkterna då det hjälper för synskadade men också för sökmotorer som rankar sidan bättre.

Om personen i fråga får rätt borde det innebära slutet för alla onlinespel. Undrar vad Ladbrokes, Expekt, Zylom etc. tycker om det. :D

"Only in America..."

Börja?? Jag måste säga att jag ofta blir förvånad över hur lång efter många på WN är när det gäller just användarvänlighet. I många diskussioner föraktas standarder medan frames och tabelldesign prisas.

Därav min kommentar om just detta

Varför ställs inga krav på att dagstidningar, veckotidningar, böcker osv har blindskrift präglat vid sidan av texten?

Det är fullkomligt orimligt att ställa dessa krav i ovan nämnda fall och enligt min mening egentligen lika orimligt att ställa dem på dem som har en sajt som inte drivs för offentliga medel. Detta måste givetvis vara helt frivilligt...

Larvigt, att kunna besöka en website är ingen rättighet.

Om detta lyckas skall jag be en döv person stämma alla radiokanaler för att han inte kan lyssna på deras musik.

Är mycket löjligt detta, att dom tror att dom kan kräva en sida att anpassa sig efter dom endast. Betalar dom kostnaden så kanske man kan gå med utveckla sidan specefikt åt dom men inte bara att kräva.

Även mycket löjligt som man läst i tidningen att vegitarianer klagar på att dom får betala för sin special mat på flyg etc. Om dom vägrat äta viss mat bara för dom tycker det så ska dom fan med få betala kostnaden för just det extra jobbet även om det blir 20.000 mer för dom.

Förstår inte hur folk bara kan kräva att alla ska anpassa sig efter sig själva.

I mitt tycke så är jämförelsen med tryckta medier samt etermedier haltande, för webbproducenter är det inte jättesvårt att göra sidan tillgänglig för fler en bara normalt fungerande människor.

Några småsaker som inte är jätteproblem att implementera: alt på bilder, title på länkar, label for på formulär osv. Det hjälper oerhört för de som har screenreaders.

Det handlar inte heller om rättigheter (även om artikeln tog upp detta som en rättighet, men observera att det var USA också där det var lagstadgat) utan det handlar om att göra sin sajt tillgänglig för fler vilket i förlängningen kan generera högre intäkter.

Men webmasters kanske inte är intresserade av intäkter?

Håller med digiArt, det är väldigt lätt att anpassa sina sidor för människor med funktionshinder. Visst det kanske inte är rimligt för en privatperson att göra en sida som till 100% är tillgänglig för dessa, kanske inte heller för många företagswebbplatser.

Faktum är ju att om man kodar efter de gällande rekommendationerna, xhtml alt på bilder som digi säger osv så räcker det VÄLDIGT långt. Tillräckligt långt i de flesta fall även om allt inte blir perfekt.

Och detta är knappast något som tar extra tid eller är svårt, snarare något som borde vara en självklarhet även om man kodar en sida som man vet inte kommer att besökas av någon person med ett handikapp.

Jag är intresserad av resultat, intäkter-kostnader.

Kostar det för mycket att anlita en kompetent webbdesigner eller kostar mig själv för mycket tid att göra handikappanpassade sidor jämfört med intäktsökningen (försumbar?) så spelar det helt klart in när man tar beslutet.

Beror väl helt vilken typ av sida man bedriver, fast i många fall tror jag att du mer förlorar än tjänar på att anpassa sina sidor i vissa fall.

För antal besökare av synskadade etc lär vara minimal, många sidor ska vara flashiga och mycket animerade nu förtiden och tror att svårt att få en bra blandning på det.

Jag anser inte att man skall anpassa sig om man inte har något speciellt behov. Däremot anser jag det rätt självklart att man tex kodar efter de rekommendationer som finns (w3c). Detta är inte något som tar längre tid än att inte följa dem. Det är inte heller något som bör kosta något extra. En webbprogrammerare som tar extra betalt för att koda ordentligt ser jag som extremt oseriös.

webbteknik:
Nej faktiskt inte har jag märkt nu, ok lite längre i början men sedan skall det nog flyta på.
Går faktiskt hyfsat att koda enligt standard med Dreamweaver 3 som huvudverktyg upptäcker jag.