Frågan är om ska ge efter för hot? Då kan ju ett antal människor ändra hela världen.. men en svår fråga....

Vad tycker ni?

Självklart är det fel att dom stänger ner deras sida, ingen vettig person lär ju vilja ha Webbhotell hos dom då en hög idioter kan hota dom och dom stänger av sidan.

Sedan är Sverige ett mycket fegt och svagt land i övrigt, hoppas verkligen att Danmark etc ger igen med stor bomb mot vissa länder.

Tycker det hela börjar bli lite väl löjligt nu när alla extrema grupper tydligen tar tillfället att hota alla till höger och vänster. Det finns fort. inget som säger att man inte får avbilda en gud och därmed så ska vare sig företag eller privatpersoner behöva känna sig tvugna till att avstå från sina rättigheter bara för att ett fåtal inte förstår hur det funkar med yttrande- och tryckfrihet.

Vad är nästa sak? Ska vi alla sluta äta fläsk eller vadå? Jag tycker att det är fel att ge efter för hot. Men nu vet jag iofs inte vad det är för hot. Kan ju vara hot om våld mot personal och det gär det hela ännu mer känsligt.

Nyheten handlar om nerstängningen av SD, inget annat, håll er till det.

Tråden rensad från orelevant snack.

I vilket fall tråkigt för levonline som råkat ut för hotet....
Men frågan kvarstår om det var fel att stänga ner sidorna?



Kanske en dum fråga egentligen när vi inte vet vad som
ligger bakom....

Bifrost:
Kanske inte om sidornas innehåll vid översyn visade sig bryta mot webbhotellets regler, men är enbart pga av hotet så blir det lite knepigare.
Självklart skall yttrandefriheten försvaras med alla medel, men om hotet drabbar en själv. Tja hur gör man?
Det har ju visat sig att hoten inte är tomma.





rensade mitt inlägg själv Decibel :P

Jag skulle gärna höra Levonlines version...

mm jag med

Xamda:
Problemet är att det här är en av kärnfrågorna i en demokrati. Utan yttrandefrihet så har vi ingen demokrati.
Så frågan är skall man ge avkall på yttrandefriheten för att inte någon skall komma till skada?

Tänk om det är så att Sverigedemokraterna själva hotade Levonline genom att utge sig vara muslimer? Detta ger ge Sd utrymme i media samtidigt som det kan få vattnet att rinna över på vissa - vilket bara gynnar Sd.

Spindel:
En tänkbar möjlighet, och jag tror väl inte att Levonline tyckte att det var allför plågsamt att stänga ned sidan.
Fast frågan blir ju ändå kvar - Hur skall man hantera ett sådant hot?
En fråga till er som har webbhotell - Hur skulle ni göra i en motsvarande situation?

Nu driver ju inte jag något webbhotell, men det första jag hade gjort hade varit att polisanmäla händelsen. Sedan beroende på hur hotet såg ut skulle jag _kanske_ stänga ned sidan. Svårt att avgöra, hade det varit ett mail skrivet i korrekt svenska hade jag nog inte stängt ned sidan. Hade det däremot varit ett brev med vitt pulver i hade jag flytt ;)

Det är en mycket intressant frågeställning. Förutsatt att hotet kan bedömas som seriöst vet jag inte riktigt vad jag skulle göra. Grundinställningen är att inte förhandla med terrorister och inte ge vika för hot. Samtidigt måste hänsyn tas till anställda och anhöriga till företagsledningen och de anställda.

Det hela skulle behöva diskuteras ett par varv. Många viktiga principer står på spel - frågan är bara om de är viktiga nog för att riskera livet på sig själv eller anhöriga.

Säpo var visst i farten också.

DNs artikel

Ett faktum blir mer och mer klart för alla (känns det som):

I Sverige utövas det censur.

Varför känner man sig lite orolig över att Laila Freivalds är vår utrikesminister?

Om DN:s uppgifter stämmer så är det dags att bli orolig, mycket orolig...

Hubbert:
Orolig på vilket sätt?
Att det ligger hot mot sverige som vi inte vet om eller att det censureras hej vilt
(bara för att klargöra det så har jag absolut inga åsikter för/emot nazism eller likande)

Mickee:
De båda frågorna hänger ihop i allra högsta grad. SD-sidan är det inte många som gråter för att den blev stängd (inte jag i alla fall) men sättet det gick till på.
Staten utöver påtryckningar och får ett webbhotell att stänga ned en sidan som uppenbarligen inte har brutit mot någon lag som vi har i landet.

När kommer nästa sida eller blogg stängas ned efter SÄPOs och UDs påstötande?
Som du kanske vet finns det ett antal frispråkiga, seriösa och begåvande debattörer som bekänner sig till samma religion som det hela handlar och som har en annan uppfattning om teckningarna.
De uttrycker sig via TV, Radio, Bloggar, hemsidor, debattartiklar.
När kommer deras webbhotell få en påstötning?
Kommer SVT och pressen få besök av SÄPO och UD?

Intolerans/förtryck/fanatism VS Demokrati/yttrandefrihet 1-0

Edit: Scenariot jag beskriver ovan har hänt förut i Sverige, för inte alltför länge sedan historiskt sätt

Enligt dom allmänna avtalsvillkoren så har LO rätten att stänga ner SD's hemsidor.
Med detta sagt så kan vi avsluta debatten om hur till vida LO har gjort fel eller inte.

Har inte med saken om dom har rätt eller inte, självklart lär det stå att dom får stänga ner hur dom vill.

Sedan hur seriös av dom eller inte, ingen lär ju se det dom gjorde som seriöst gjort och villja riskera ha sin sida hos dom.

Det är ingen som har ifrågasatt hur till vida jag, du eller allmänheten i övrigt skall uppfatta det som hänt.
Men faktum är att så länge LO följer sina allmänna avtalsvillkor, inklusive SRL, så har dom inte gjort något fel.

Orolig för vad? Detta är INTE en fråga om yttrandefrihet eller censur för webbhotellet det är en fråga om liv och död. För 2-3 dagar sedan meddelades att den som dödar en av karikatyrtecknarna får 100 kg guld, den som dödar en dansk soldat får 5 kg.

Sedan barndomen får muslimer lära sig att självmordsbombare går raka vägen till himlen och får där X oskulder.

Om hotellet inte plockat ner sidan hade dom haft ett pris på sitt huvud inom några timmar och med tanke på hur många galna självmordsbomare det finns så tror jag inte nån sverige vill/vågar utsätta sig för denna risk.

Du måste kunna skilja på muslimer och en grupp islamistiska fanatiker. Det finns en miljard muslimer i vår värld, det är endast en bråkdel som stödjer såna handlingar. Självmordsbombarnas föräldrar brukar vara de som sörjer mest att deras barn fallit för extremisters påverkan, det är makabert att tro att sådant ingår i uppfostran.

Då är frågan om Levonline anser sig ha stängt ner sidan för att den var stötande eller för att den medförde avsevärd olägenhet för Levonline.

Med tryckfrihet och yttrandefrihet kommer ansvar. Jag tycker att varken SD eller Jyllands Posten visar sitt ansvar. Missköter man sin frihet så kan man bli av med den. Det skulle inte förvåna mig om detta är startskottet på att i förlängningen så kommer tryckfrihetsförordningen att förändras i flera av västvärdens länder.

Det som är sorligt är att vi har extremister i båda lägren som gör sitt bästa att utnyttja detta som har hänt. Allt för att öka klyftorna mellan olika religioner, folkslag och delar av världen. Tyvärr har dessa individer lyckats ganska bra hittills.

Enligt massmedian så är det är SÄPO och UD som ligger bakom detta att SD-sidan stängdes. Så jag anser att tillsvidare är det rätt att göra så.

Bara för att man har att JP och SD anser sig ha rätt att göra en sak betyder detta inte är det är särskilt intelligent gjort i förlängningen . Det är som att gå ut på ett övergångsställe utan att bekymra sig om att det är is på gatan och en lastbil kommer i full fart. Jag har ju rätten på min sida...

Man ska nog vara ganska kaxig för att säga nej när Säpo hör av sig och ber att man stänger ner en sida för att den riskerar svenska liv.
Allt är såklart mycket lättare i teorin, då man alltid gör det som är rätt och riktigt, och man kan vara hur kaxig man vill...

Nu är jag ingen expert på islam och uppfostran, men jag har svårt att tro att om ett barn får en "normal" uppfostran och sedan träffar en extremist som säger att han får 70 oskulder om han sprängder sig själv, att han skulle gå på det.

Precis. Vilket förklarar varför en sådant enormt liten andel av världens mycket stora mängd muslimer tror på detta och blir självmordsbombare. Eller hur? Eller är större delen av världens muslimer självmordsbombare...?

Tycker det lätt blir mycket fördomar i en tråd som denna...

Vi lär väl aldrig få reda på hur det ligger till på riktigt eftersom
säpo varit där. Finns det en hotbild så är det väl rätt mot personalen mm
att stänga sidorna.

Är kund hos levonline och kommer att fortsätta vara det.

/Stefan

Enligt nyheterna i morse så är sidan uppe igen, med den skillnaden att karikatyren är borttagen med hänvisning till att det finns fara för svenska liv. Tycker att det verkar vara en bra lösning med tanke på både yttrandefriheten och övriga inverkande faktorer.

/Henning.

Lastbilen enligt lag är skyldig att framföras med sådan försiktighet att den kommer att klara att stanna.
Ska vi tillåta oss bli överkörda av såna extrema chafförer bara för dom anser sig ha rätt att köra vårslöst?
Det är mer som om att gå ut i gatan på vägen och lastbilen skiter i att änns försöka stanna..

I sverige gäller våra lagar och att det finns lastbilschafförer som skiter i att stanna ... ja det är sorligt.. men det är ännu sorligare att VI folket INTE förmår dom att stanna genom att tvinga dom att stanna så länge lagarna finns.

INGEN INGEN INGEN ska komma och berätta för någon att han inte får gå ut i vägen och därigenom tvinga bilarna stanna utan en lagändring.

Du säger att det är extremister i båda lägren...
Är jag en extremist för jag har tillåter publicering av likande bilder på mina siter?
Det måste väll ändå vara upp till mig och jag ska inte kunna acceptera att bli hotad av den ena eller andra bara för jag publicerar sådana bilder!

Jag börjar bli trött på svenskar som bara sitter och säger förlåt förlåt till/för allt för att slippa bli skylda på för något alls ilängden.
Varför ska vi visa respekt för deras extremister, varför kan inte dem böja sig och respektera att våra regler ser ut som dom gör..
Dom verkar ju inte ha några regler där nere ? med tanke på att dom får bränna ner hus osv som dom vill..

Det känns dock som hela den här grejen ligger påen högre nivå och att säpo/sveriges ledare vet mer än vad dom vill berätta... Att usas utrikesminister gick ut och anklagade mellanösternländernas ledare för att stöta på /driva på och utnyttja situationen, ger mig bara mer bilden av det.

Att säpo går ut och stoppar sådna här bilder ger mig signalen att svenska regergeringen inte står för yttrandefrihet! Att gå ut och berätta som det är, att vi i sverige tror på yttrandefriheten och att det kan hända då och då att folk känner sig illa behandlad av den men att vi tror på den så starkt att vi inte kan tillåta att CENSURERA.

"Orolig för vad? Detta är INTE en fråga om yttrandefrihet eller censur för webbhotellet det är en fråga om liv och död. För 2-3 dagar sedan meddelades att den som dödar en av karikatyrtecknarna får 100 kg guld, den som dödar en dansk soldat får 5 kg."
Svar: Att ta bort bilderna är i mina ögon att acceptera att dom skulle få döda.

Jo men det är väl inte ett enskilt företag som ska ha resurser att stå upp för det?

Alla måste väl ha civilkurage i viss mån men inte när det gäller liv och död eller?

Det kan jag hålla med om, men så länge det finns galna terrorister som är kapabla till vad som helst så kommer folk sätta sin egna säkerhet främst.

Det som gör det lite mer komplicerat är väl att, oavsett rätt och fel, så är det inte DITT liv du riskerar genom att publicera bilderna, utan andra människors. Det är lätt att sitta och säga att "vi ska minsann inte låta någon tvinga oss att inte publicera bilderna, se på oss - vi är starka och modiga!", när du gör det utan någon risk för dig själv...

Sen säger jag inte att man ska vika sig för extremister, bara att det är lite mer komplicerat...

Tillägg: Med "andra människors" så menar jag att det, uppenbarligen, är svenskar i Afghanistan, Libanon och några länder till som är dom som tar riskerna, inte personer i Sverige.

I dom länder där chafförer anser sig ha rätt att köra vårslöst ser man sig om både 3-4 och 5 gånger innan man går över gatan för att man sätter sin hälsa först. Samma med bilderna i detta fall... oavsett vad yttrandefriheten säger i detta fall kommer folk sätta sin säkerhet först.

Du missar något. Jag har inte sagt åt "någon att han inte får gå ut i vägen" utan jag anser att man måste se lite längre. Man måste se vad ens fri handlande får för konsekvenser i förlängningen. Om jag gör det jag har rätt till kommer jag då att kunna fortsätta min dag som vanligt? Min självbevarelse drift säger åt mig att strunta i min rätt denna gång. Jag kan sen agera mot chauffören på annat sätt men just då väljer jag att avstå från min rätt. Ett beslut som jag fattar.


Ja, det finns extremister i båda lägren. Jag anser inte att publicering av bilderna gör en till extremist. Jag anser där emot att när man publicera bilderna för att provocera och förnedra, då är man något av en extremist. Man tänker bara på sitt egna handlande istället för att se vad detta innebär i förlängningen. I detta fall kan detta skada Sverige och svenska intressen. Därför bör man inte publicera bilderna tillsvidare.

Om du publicerar bilder så undrar jag om det är för att provocera och förnedra eller är det för någon annan anledning?

Jag säger gärna förlåt om jag omedvetet har provocera och förnedra någon. Visst, jag kan hålla på min rätt men det finns inget mervärde i det. Om jag däremot är för våldsamheter och inte bekymrade mig för mina medmänniskor, då skulle jag trycka upp dessa bilder. Nu är det inte så.

I detta fall så tycker jag att dom enbart värnar om Sverige och svenska intressen. Dock så håller jag med dig om att "hela grejen" är en höna av en fjäder. Extremister och statsmakten i olika muslimska länder utnyttjar detta för att så split samt får reaktioner som förhoppningsvis gynnar dom själva men som förmodligen inte på något sätt gynnar muslimer i stort. På samma sätt som dom som fortsätter att publicera bilderna nätet gör det för att dra besökare till sina sidor istället för att se vad det kan ge för konsekvenser i stort.?

Hon anklagade 2 länder, Iran och...
Iran´s regering har ju inte direkt döljt det. Med tanke på hur många länder det är i arabvärlden så är det ju inte direkt mycket.

Muslimerna är ett svag grupp nu. Man har bestulit land (israel), man har infört sanktioner i flera år (USA), man har gått in i Irak och skapat kaos sen har man tagit kontroll över dess tillgångar, nu gör man sig redo för Iran´s tur.

Den största ilskan skapades nog mot muslimerna efter 11 september, hetsjakten iaf.
Bin Ladin är en mycket intelligent man, det kan man läsa i hans brev till USA efter attacken. Jag tror visserligen inte att hälften av personerna på WN vet varför 11 september ägde rum. Men i sitt brev förklarar Bin Ladin att han såg på hur Amerikanska flottan skjöt ner en av hans städer, de 2 största byggnaderna ramlade ner och när han såg det bestämde han sig för att göra samma sak mot USA. Om jag inte minns helt fel var denna attack för att hjälpa Israel, förmodligen, amerikanska flottan har sen Israel´s tid alltid haft båtar utanför för att skydda.

Som sagt, muslimerna är en svag grupp, det är lätt att hoppa på dom.
En av de största religionerna på jorden, förmodligen den mest förtryckta.

Vad skulle hända om jag måla bilder över judar? Jag skulle få fängelse.
Skulle nog gå göra kristna kyrkan rätt arg med lite bilder också.

Jag har inge problem med fri press, men då ska vi även ha "fri-press", d.v.s. nazister m.fl. måste få trycka vad de vill.

Ville inte skriva i denna "snart-på-väg-att-spåra-ur" - tråd, men det enda felet som jag ser det i debatten är att Jyllands-Posten vägrade trycka karikatyrer från nazismen...

Hade dom tryckt dessa karikatyrer så hade även jag trott på deras "anledning" om yttrandefrihet / tryckfrihet..