Många talar om att man ska akta sig för länkfarmer osv... Men kan man verkligen bli straffad för att finns med i en länkfarm om man själv inte gör några utlänkningar för länkfarmens räkning ? Det skulle ju betyda att ens konkurrenter skulle kunna anmäla ens sida på en länkfarm och på så sätt straffa tredje part. Vad gäller ?

Oj, oj, oj vad detta har debatterats och diskuterats.

Min fasta tro är att en inkommande länk aldrig kan skada en sajt, men att den heller inte behöver göra någon som helst nytta om den t.ex. kommer från en sajt som har blockerats av Google eller om den kommer från en sajt som alltför frikostigt länkar till "dåliga grannskap" (bad neighborhoods).

Google kan helt enkelt inte nedvärdera en sajt på grund av inkommande länkar eftersom just länkpopulariteten är så djupt rotad i deras algoritm.

Däremot är det ett kännt faktum att en ny sajt kan bli lidande av att den plötsligt får alltför många inkommande länkar. Särskilt när de kommer från en och samm domän. Den två sökoptimeringstävlingar som pågår just nu innehåller redan några exempel på detta.

Jepp, håller med. En site kan omöjligen hålla koll på vem eller vilka som länkar till den, om Google skulle straffa en site för inlänkar så skulle det ju precis som [Inet] säger vara enkelt att plocka bort konkurrenter.

Anledningen till att man inte skall få för många inlänkar samtidigt är att det då är uppenbart att man länkspamar.

NEJ!

Vanligtvis inte, man kan inte bli straffad av inlänkar.

MEN, det finns undantag.

Precis som Nikke skriver kan extrem onaturlig ökning av inlänkar skada en sida - har testat det själv och fick en domän bannad.

Vidare tror jag att om majoriteten av inlänkarna kommer från "bad neighbourhood" så kan det även skada en sida.

Sen finns det även "Google Bowling". Googla det för att läsa mer.

Låt mig förtydliga. Det ser ju onekligen lite lustigt ut med Hans entydiga NEJ, mitt kanske och Jims och xpats jo-under-vissa-förutsättningar...

Jag tillhör dem som tror att en ny domän som plötsligen får mängder av inlänkar måste se till att hålla takten för att inte råka ut för Googles sandlådeeffekt. En gammal domän kan däremot göra nästan vad som helst utan att hamna i sandlådan.

Själv har jag ett par sajter som vid olika tillfällen har blivit slashdottade. Båda gångerna har detta (förutom dyra bandbreddskostnader) lett till att jag plötsligen har fått mängder av inlänkar till sajterna. Ingen av gångerna har detta skadat dessa sajter. Men, det finns en brasklapp här också! Länkstormarna som kom in innehöll även väldigt kvalitativa länkar från nyhetssajter som Yahoo News och Slashdot, och det är möjligt att det var detta som räddade dem.

Grattis!

Flera gånger, det är inte ofta. Jag har inte fått det än.

Det var inte alls kul. Första gången hade jag en dynamisk sida på en delad server. Sajten höll för de första två miljonerna besökare men alla mysql-anrop pajjade ur efter ett tag. Bandbreddsräkningen stannade på 27000 kronor.

Andra gången var jag mer uppmärksam och hann med att lägga dit en statisk sida. Den slashdottningen var inte heller lika farlig. Min url låg i den första kommentaren till ett inlägg eftersom min sajt innehöll info som den egentliga sajten hade och den hade snabbt rasat under trycket.

Men det är en upplevelse när det händer. Hade det hänt idag skulle jag veta bättre att utnytta det. Då ville jag mest gömma undan sidan och hoppas att uppmärksamheten skulle vändas någon annanstans.

Kan du inte nämna något exempel? :)

Vad klassas som "extrem onaturlig ökning"? I ditt fall?

I mitt test la jag till länkar från 35 webbplatser. Två av dessa PR7 och 10 PR5. De flesta var sitewide. MSN visar över 15 tusen backlinks från dessa sidor.

Alla dessa länkar sattes dit inom 3 dagar sedan sidan var klar med en ny domän.

Google har vägrat att ens indexera sidan - bannad enligt min mening.

Jim,

Pratar du enbart om inläkningar från 35 webbplatser. För isf skulle det innebära att du skulle kunna göra likadant mot en konkurrent till dig och på så sätt banna denna om jag förstod ditt påstående rätt?

Om konkurrentens sida är ny så är det fullt möjligt att göra detta. Men om den har funnits ett längre tag (vet ej riktigt hur länge dock) så går det inte lika lätt.

Dock sägs det ha förekommit fall där relativt nya sidor blivit slashdottade och därigenom fått en enorm utväxling på antalet länkar under kort tid. Webbsidan har då fastnat i Googles filter men släppts fram igen via en reinclusion request. Har dock aldrig hört talas om att detta skett för någon svenskspråkig site.

Ja, detta är nog bara för helt nya sidor.

Etablerade sidor kan nog inte få en sådan negativ effekt.

Sedan så är slashdot/digg en naturlig ökning av inlänkar och inte sitewide footer länkar som jag skaffade i mitt test ...

Inlänkar ska nog inte kunna skada en sida på sikt. Men jag sitter med en relativt ny sida (6mån gammal) som inte får någon vettig ranking hos google och jag tror det beror på att jag var lite för ambitiös med att skaffa inlänkar första veckan. Så just nu känns det som om mina "onaturliga" inlänkar är en belastning. Men när google väl slutar vara lika misstänksam mot siten (förmodligen en tidsfråga), så kommer alla inlänkar nog vara till nytta. Så om en konkurrent vill sabba för dig genom att posta din länk 400 gånger i olika kataloger och länkfarmar, så kommer han på sikt bara göra dig en tjänst. På kort sikt tror jag dock att det förlänger din tid i sandbox om du har en helt ny site.

Obeservera att det här bara är spekulationer från min sida. TjörnDesign som har koll på det här svarade med ett kort - NEJ.