Hej,

Eftersom jag koncentrerar mig att hitta ett bra webbhotell till sidan jag kör igång inom någon vecka, så har jag tittat runt och fastnat lite för WebCows. Varför? Jo, bandbredden är ganska bra och jag vill inte hamna där att jag byter till ett annat hotell och sidan börjar rulla bra och man måste byta hotell igen.

Så jag bestämde mig att en bandbred på 30GB/mån verkar lagom för att säkra sig för framtiden. Man kan ju alltid koppla en domän eller två till och utnyttja bandbredden ju!

Var intresserad även av gate9.se så jag mailade de om de kunde erbjuda liknande konton som webcows. Priset kunde de inte matcha och det trodde jag inte heller, men för övrigt fick jag svaret:
Konton webcows bl.a. erbjuder är:
KONTO 1:
Webcows har följande paket:
200 MB utrymme
30 GB trafik per månad
5 subdomäner
Statistik
100 E-postkonton
MySQL inkl. 5st databaser
5 Epostlistor, obegr. adresser
Pris per månad: 125 kr
Ingen uppläggningsavgift.

KONTO 2:
500 MB utrymme
50 GB trafik per månad
20 subdomäner
Statistik
200 E-postkonton
MySQL inkl. 5st databaser
5 Epostlistor, obegr. adresser
Pris per månad: 195 kr
Ingen uppläggningsavgift.

<_< <_< <_<

Då är frågan(or):
Är detta idiotiskt att köra sådana paket från deras sida?
Upplevs hastigheten (av er som har erfarenhet) slö från webcows?

Det är bara idiotiskt att erbjuda kapacitet som man inte har. Har de den så finns det ju inget problem?

Tycker själv att det är ganska lågt att tala om sina konkurrenter på det viset. Jag skulle själv inte anlita ett företag som pratar skit om sina konkurrenter, det tyder på svaghet och osäkerhet.

Tyckte själv att det var lite illa, men han pratar väl allmänt om just när företag erbjuder det de inte har, fast han tar just webcows som exempel - kanske dåligt exempel? Inte vet jag än...

Ja, väl...det är inte honom jag vill diskutera, utan just webcows prestanda.

Har ni åsikter, så fram med de!

Nu råkade det vara webcows, det var just saken att erbjuda 60gb per userkonto som jag tycker är lite ute och cykla, oavsett leverantör när det gäller delad hosting.
Skall man göra något sådant så skall det finnas som ovan talare skrev kapacitet till det, och strukturera konton så att alla kan samsas om serverkapacitet, och bandbredd.

Dom priserna som i detta fall webcows håller kan det inte funka med en välplanerad struktur av kunder, det blir på tok för lite kunder per server för att det skall bära sig, allraminst för det priset.

Men dom kanske har gyllene trollspön ?

Min intention var absolut inte att baktala någon annan för att få en person att välja oss istället, det hade han ändå inte gjort, för hans förfrågan gällde om vi kunde ge samma sak, till ungefärliga priser, vilket jag inte har några planer på.

Däremot ogillar jag när företag pressar in så det nästan spricker i servrarna, och resultaten blir som dom blir.

Jag vet mycket väl vad webcows går för, finns både positiva och negativa saker, såsom med alla företag.
Har vart där antal gånger både som privatperson och i jobb, men jag skall i fortsättningen vara tyst så ingen tror jag snackar skit om någon ;)

Puuuhhhh.....

Jag trodde inte heller att någon snackade dåligt om någon annan och den här tråden har inte gett mycket.

Jag ville ju bara veta vad folk tycker om WebCows, forutom avsändaren av brevet från gate9.se. Han menade generellt och det fattar man......

Men det finns tydligen ingen som har speciella erfarenheter! Synd. Det är ju både på gott och ont.

Ett första steg borde vara att söka på forumet. I denna tråd finner du 3 kommentarer från folk med egen erfarenhet av Webcows.

Ledsen. Titta lite igenom alla forum, men hade tyvärr missat detta.
tack.

jag har webcows , har aldrig haft några bekymmer , iförsig har jag aldrig haft webbhotellet hos dom , jag hyr dedikerade servrar av dom. Men vad man kan tyda på deras sida så börjar dom likna mer en ISP än ett webhotell jag syftar då på att dom säljer kapacitet till företag det är väl därför dom kan kräma på bra i sina fiberkablar antar jag eftersom dom har egen kapacitet. Sen vet jag att dom har song networks och sin egen kapacitet.

men det är klart slutsatsen med siter som drar mycket bandvidd går nog slöare.

Svaret på din fråga är att Webcows köper sin kapacitet utav Song Networks, SN har otroligt bra priser men kvaliten är ungefär lika bra som......ja, jag kan inte ens hitta ett exempel att jämföra med.

Sen så räknar de (webcows) precis som rackshack m.fl. att inte varje användare använder all bredband som man erbjuder kunden.
Det fungerar att bygga en affärside på det konceptet.

Men, som jag sa, song networks......blä.

Ska tilläggas webcows är en egen isp, ringde och kollade det med dom i fredags så dom har i dag ett eget nät men har också song networks bara för att vara någalunda redutanta och dom medgav att song networks inte är den bästa nätleverantören.

Eftersom du själv har server så kan det ju vara en skillnad. Är deras egna servrar överbelastade så kan det gå lika söligt som med de danska 1kr hotellen. :D

Så sant så , alltid bäst med en egen maskin.

Eftersom jag själv har min server på en song-lina som håller mycket hög kvalité är jag nyfiken på om du har något exempel på där Songs kvalitét brister? Faktum är att jag sällan eller aldrig hör något negativt om SN som dessutom klarat kallduschen de senaste åren förhållandevis bra vad jag förstått.

Hur långt söder om Sverige sitter du?

Har själv haft song networks som leverantör då det gäller bredband samt haft en co-location hos webcows ett bra tag.
Kan bara säga att SN är inget annat än skit.

Sitter i Malmö, men vad spelar det för roll?

Och din server ligger i malmo?

Om jag skall vara arlig har jag aldrig hort nagon tala bra om SN, forutom att de har laga priser.

Servern står 10 mil söder om Stockholm, och jag kan bara konstatera att SN fungerar alldeles utmärkt.

Jag har en dedikerad server hos webcows, och jag sitter inte på song networks nätet utan min server är stående på sprintlink nätet , jag antar när du johan hade servern hos dom att dom enbart hade song networks och inget annat nät.

Webcows måse väl vara bra ändå när dom har kommuner och till och med svt.se som kund , jag har sett att svt har en massa servrar som står hos webcows som har hand om chattar osv. Bl.a robinson chaten är de en server från webcows.

Ok! Kanske har blivit bättre.
Då jag hade SN som leverantör utav bredbandet bytte jag nästan till ADSL bara för att slippa SN.
Som tur är kom en annan leverantör på marknaden (internet5) som jag kunde använda, aldrig
haft bättre internet.

Angående Webcows, mycket möjligt att det också blivit bättre.
Då jag skaffa min burk där var de rätt nya, de hade bara en lina m.m.
De har ju otroligt bra priser, fungerar deras linor också så kan det inte bli mycket bättre.

Som sagt, saker kan förändras över tiden :)

När var det du hade din burk hos WC? Nu håller dom på att flytta in i en ny och större serverhall (också i Östersund men centralare) och dom har dubbla linor.

Vad var det för problem du stötte på? Var nätet nere ofta eller väldigt segt?

Nätet dog för oss till och från.
Jag hade counter-strike.se på burken och lite CS filmer m.m. på sajten.
Det var rätt ofta folk klagade på IRC och då man försökte connecta
mot burken så var förbindelsen helt död.

Vet inte, måååååånga månader sen.
Snart 1 år, lite mindre.

1. Song har OPP (open peering policy, vem som helst får peera, därför kallar sig WebCows ISP, de fasta linor WebCows säljer är, just det, Songs)

2. SprintLink är inget att ha om man riktar sig mot svenska besökare på sajterna.

3. WebCows har egen hall = köper fiber av Song, glöm mer än 10-100mbit där p.g.a geografiska placeringen. (möjligen 155).


Det skulle vara mycket intressant att få testa hur det ser ut där nu, någon som har dedikerad maskin som har lust att lägga upp en fil på cirka 30mb som man får testa tanka ?
Vill ni inte att alla ska tanka, skicka mig ett PM med en url :D

(Observera att detta inlägg gjordes av mig i egenskap av privatperson)

Inge ont om webcows.
Men sen jag flytta min burk till port80 har jag inte varit annat än glad.

Vilda gissningar här , varför ringer ingen och frågar dom för att få svart på vitt...

Jag ska förmodligen slänga upp en burk till dem så jag är väldigt intresserad att höra resultatet sen.

Det bästa sättet att få svar utan alla spekulationer som förekommer är som sagt att kontakta Webcows...

Har själv en dedikerad server och upplever inga problem med prestandan, sitter själv med Bostream och får nedladning med ca 1.2Mbps mot min server.

Förövrigt angående SN och att det inte kan bli någon prestanda i Östersund, SN har ett rikstäckande fiberstomnär där Östersund utgör en nod. Har inte frågat men tror säkert att Webcows har fiber direkt från SN-noden till sin hall det är inte många seriösa aktörer som inte har detta idag. Kommentaren om att högst 155 MBit pga av var Webcows befinner sig stämmer inte SN bör utan problem kunna leverera betydligt högre kapacitet om så krävs.

SN har väl inte världens bästa nät etc, har dock blivit bättre med tiden enligt de källor jag har inom området. Vad jag har hört från ISP som använder SN är att det framförallt kan ta tid att få fel åtgärdade och att rätt kunskap tar tag i problemet men när det väl är igång så fungerar det bra.


//Urban

Jag är nöjd med Webcows, men inte heller jag har använt deras webbhotell utan hyr servrar av dem istället. Supporten är det väl lite si och så med, vill man ha 24/7-svar på frågor så får man pröjsa. De tar ganska bra betalt för sina extratjänster (se backup t.ex.) men än så länge har jag inte haft några allvarligare problem. Man får vad man pröjsar för vad gäller service om man säger så.

Beträffande Song så har de verkligen varit dåliga, det värsta jag varit med om var när de hade problem med DNS-er så att man slussades till fel platser, på något vänster. De har haft en del downtime också men det senaste året så har det fungerat bra. Och webbkossorna har som sagt en lina till så jag har inte så mycket att klaga på där.