WN - 100 Mbit inte tillräckligt

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Webbhotell (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=13)

- - 100 Mbit inte tillräckligt (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=11659)

Har en 100 Mbit server som har varit belastad de senaste dagarna. Eftersom det är en filserver där medlemmar kan ladda ned i från är det inte precis det bästa när det går segt att ladda ned då det skapar ett dåligt rykte. Vad ska jag göra nu? Har i nuläget servern hos Rix/Port80 i Göteborg och som jag fattade, när jag lästa avtalet till servern, så är det högsta man kan ha 100Mbit? Jag vet att hela serverhallen har 10Gbit totalt, sedan har Piratebay redigt massa servrar och som jag har fattat det 100Mbit på varje.

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med flera servrar men blir det inte lite krångligt då bara vissa filer kommer att finnas på vissa servrar? Eller måste jag på något sätt se till så att alla filer finns på alla servrar?

Tror ni Port80 erbjuder kapacitet till upp till 1 Gbit? Är det isåfall dyrare med kapacitet på 1 Gbit jämfört med 100mbit, bortsett från trafikkostnaderna?

Jag vet att DCS kan erbjuda upp till 1 Gbit men är ytterst tveksam ifall Port80 kan det då bara 100Mbit finns med i avtalet... Vad tror ni? Och är det inte bättre med en server med 1 Gbit än flera 100 Mbit servrar?

Självklart kan dom erbjuda det, är inga problem alls lär jag gissa om dom har lediga portar. Dock om dom ha fullt kanske du får svårt att dom ska köpa in för kanske 100k+ etc för ett blad till BD/GSR.

Dyrare beror antagligen på som sagt på lediga portar etc även kanske krävs att du betalar för rätt mycket trafik.

Låter mycket att du behöver mer än 100Mbit och låter inte som billig lösning där folk belastar så mycket kapacitet.

Citat:

Originally posted by Spindel@Jan 7 2006, 01:31
Har en 100 Mbit server som har varit belastad de senaste dagarna. Eftersom det är en filserver där medlemmar kan ladda ned i från är det inte precis det bästa när det går segt att ladda ned då det skapar ett dåligt rykte. Vad ska jag göra nu? Har i nuläget servern hos Rix/Port80 i Göteborg och som jag fattade, när jag lästa avtalet till servern, så är det högsta man kan ha 100Mbit? Jag vet att hela serverhallen har 10Gbit totalt, sedan har Piratebay redigt massa servrar och som jag har fattat det 100Mbit på varje.

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med flera servrar men blir det inte lite krångligt då bara vissa filer kommer att finnas på vissa servrar? Eller måste jag på något sätt se till så att alla filer finns på alla servrar?

Tror ni Port80 erbjuder kapacitet till upp till 1 Gbit? Är det isåfall dyrare med kapacitet på 1 Gbit jämfört med 100mbit, bortsett från trafikkostnaderna?

Jag vet att DCS kan erbjuda upp till 1 Gbit men är ytterst tveksam ifall Port80 kan det då bara 100Mbit finns med i avtalet... Vad tror ni? Och är det inte bättre med en server med 1 Gbit än flera 100 Mbit servrar?

Om du gör ett kluster kan du antigen
A: se till att alla filer finns på båda servrar
eller
B: ha gemensam storage till båda

A är enklare och billigare att implementera.

Vill du inte lägga ner massa jobb på att konfigurera klustret är det bara att sätta upp "round robin" DNS så får du en lastbalansering.

Citat:

Ursprungligen postat av zoran

Citat:

Ursprungligen postat av Spindel

Detta tycker även jag är den bästa lösningen. Att skaffa fetare lina vinner du inget på, då dina hårddiskar säger stopp ganska fort. Skaffa istället två maskiner, kanske 3, en som håller filerna och två som servar dem till användarna. En filserver är nämligen brutalt mycket billigare än SAN.

Okej, låter vettigt. Men hur fungerar det egentligen? Säg att jag har en filserver med 500GB filer, måste de andra två som servar filerna till användarna ha lika mycket utrymme på sina?

Tror det blir billigare och be om få en Gbit till servern än ställa dit flera, om det nu är filarkiv så lär vanliga ATA/S-ATA klarara några 100Mbit utan problem och med riktigt SCSI raid en hel del.

Citat:

Originally posted by Spindel@Jan 7 2006, 14:24
Okej, låter vettigt. Men hur fungerar det egentligen? Säg att jag har en filserver med 500GB filer, måste de andra två som servar filerna till användarna ha lika mycket utrymme på sina?

Du kan ha en filserver där allt ligger på sedan monterar du den över Nfs på andra servrarna men betyder att du måste koppla ihop dom med Gbit mellan varandra för bli någon mening.

Citat:

Originally posted by patrikweb@Jan 7 2006, 15:43
Du kan ha en filserver där allt ligger på sedan monterar du den över Nfs på andra servrarna men betyder att du måste koppla ihop dom med Gbit mellan varandra för bli någon mening.

Enda vitsen med att ha fler burkar blir då att de tillsammans har flera NICs. Varför inte bara stoppa in fler NICs i den nuvarande servern istället? Det går väl att ha flera NIC i en burk där alla kör samma IP-adress?

Det fungerar utan problem använda flera NIC ja.

Blir helt snurrig nu :P Vad är NIC egentligen? Sedan känner jag mig inte säker på om det är bäst med flera 100mbit servrar eller än en 1 Gbit server :( Fördelar/nackdelar?

NIC - Network InterfaCe

Enklast är att be om att få en gigport.
Annars skall man till att trunka för att få ut mer kapacitet osv.
(Nåja, man kan göra på andra sätt också)
Men absolut enklast är att be om att få en gigport.

//Anders

Citat:

Originally posted by SpaceDump@Jan 7 2006, 18:11
NIC - Network InterfaCe

Ska man vara petig betyder NIC Network Interface Card. :)

/Peter

Angående serverprestanda så går det att få ut åtminstone 400Mbps (i verkligheten alltså och inte i något labb) med en bra burk, snabba diskar, och bra filservermjukvara.
Dock är det tyvärr inte helt enkelt att provisionera upp gigportar ($$$), så jag kan inte svara på om det går att få i just ditt fall.