drar ett forum, typ detta, mycket bandbredd? dvs forum som sådant, att det sen varierar beroende på antal inlägg osv förstår jag ;)

men att ha ett forum med ett x antal medlemmar och x antal inlägg är det kostsamt (allt är ju relativt, men det torde väl vara rätt billigt jämfört med t ex ha massa .mpg eller bilder etc som laddas ner)

om vi som gravt exempel tar flashback.se med sina 62,000 registrerade medlemmar och nästan 700,000 (!) inlägg, hur mycket uppskattningsvis tror ni den delen kostar i månaden i bandbreddkostnad?

Min huvudsajt har bara 14K aktiva medlemmar och 5K unika men bandbredden börjar närma sig 6GB om dagen. Enligt loggen är 98% av det ren HTML.

Dags att slå på komprimeringen? :)

Huh?

Hur mycket prestanda kostar det? Hur mycket trafik bör man ha innan man slår på det?

Hur mycket prestanda det drar är svårt att säga. Du kan ju variera komprimeringsgraden. Normalt så komprimerar du minst 5 gånger åtminstonde. På en av mina siter komprimerar jag till nästan en tiondel om jag kommer ihåg rätt. Men det beror på hur mycket HTML-kod det är i varje sidförfrågan antar jag. Mer effektiv komprimering om det handlar om 50kb kod än om det handlar om 8kb.

Men 5 gånger är ju inte så mycket. Vet inte hur det är med nätverkskort (borde vara samma där), men ett vanligt modem komprimerar ju text (alltså det mesta på webben) automatiskt upp till 4 gånger. Detta märker man tydligt om man laddar ner en stor text- eller html-fil, programmet kan tro att det går uppemot 20k/s med ett 56k modem. Detta kan man dock inte se i några loggar (vad jag vet), eftersom det sker hårdvarumässigt.
Är det alltså utöver detta komprimeringen sker? Och innebär det att om du ställer in att komprimera 5 gånger så leder det bara till 25% förbättring totalt sett eftersom modemet då inte kan komprimera 4 ggr längre?

Ja jävlar, det gör dom ja! Inte undra på att modemarna inte märker av nån hastighets-förbättring när jag slagit på komprimeringen. Trodde det var så att dom är vana att det tar sån jädrans tid att dom inte märker om det tar 2 eller 10 sekunder =D

"Upp till 4 gånger" är nog väldigt lågt att ta i. Det finns nog ingen gräns för hur mycket modem-algoritmen komprimerar. Den kan säkert komprimera 1000 gånger om materialet är komprimerings-vänligt, fast det var kanske normal HTML-kod du menade. Hsh, på en av mina siter så är mängden HTML-kod som genereras vid en av de mest trafikerade sidorna upp mot 50kb. Även om man har vanligt ADSL så känns den mängden av. Med gzlib komprimerar jag den koden till ca 9kb.

ingen som kan svara på mina frågor?

Hejsan,

Jag driver ett forum som ar listat under lankar,
jag vet inte om den har informationen gynnar dig da jag fortf. inte fatt sa mycket aktivitet pa forumet men du far den iaf.

Igar hade jag,

238 unika besokare,
982 sidvisningar,
12030 hits,

detta tog 98.49mb bandbredd.

kolla sidan sa ser du hur den ar utformad.

enligt statistiken ar det under hela manaden,

89.3% *.gif
7.8% *.php

resten ar jpg, js, png och html.

hoppas det hjalpte,
lycka till.

hej!

så enligt statistiken är det alltså bilder som står för 89,3% av bandbredden? har jag fattat det rätt?

betyder det att t ex din signatur (animerade pingviner) står mångdubbelt för mer bandbredd än inlägget som sådant?

snyggt forum för övrigt :)

jo precis, pingvinen i min signatur har nog valdigt mycket med detta att gora da den ar 400kb om jag inte missminner mig, jag har den dock endast pga. att jag har 10gb/man bw och jag anvander inte sa mycket sa da kan jag lika garna ha pingvinen dar.

sa du tanker helt korrekt.

tack for komplimangen. :)

Tyvärr finns det begränsningar. I boken "Kommunikation i praktiken" av Gunvald Hedemalm kan man läsa:
"Med V.42 bis komprimeras data med i genomsnitt förhållandet 1:3. I gynnsamma fall kan komprimeringen komma upp till 1:4."
Nu är detta en gammal bok så jag sökte lite på Google. Men det verkar som att även dagen 56k modem (V.90) inte har fått någon nyare och/eller effektivare komprimeringsalgoritm, utan använder V.42 bis. Här kan man läsa lite om det jag nyss nämnde.

Jag skulle vilja påstå att bandbredden är det minsta problemet!

Server kapaciteten slår i taket långt innan, bandbredden gör det. Jag fick precis byta dedikeras server av den anledningen.
Min sajt drar max 6-7 Gb om dagen och då har jag endå ett tungt galleri ;)

Kör iofs med mod_gzip

//Jonas

Då kan det vara relaterat att nämna att det är bra idé att köra grafik på en egen server och låta andra köra skript etc. Detta eftersom nätverkstrafik går genom processorn och om du har mycket grafik kan du få mycket bättre prestanda på den server som kör skript etc.

Denna taktik har jag kört på en av mina andra siter nåt år, en levererar html och grafik nödvändig för navigeringen, dvs allt är statiskt. En annan server levererar bannsers och sköter om allt dynamiskt på så sätt får besökaren info'n dom söker i princip "no matter what" ... att sänka en freebsd som spottar ut statiska websidor är svårt, men att sänka en redhat som levererar 500 000 bannerimpressions om dagen och dessutom sparar full historik för det är lätt ...

WN

För övrigt är det också vettigt att lägga eventuella databaser på en egen maskin med snabba hårddiskar och mycket minne.