Efter att Altus har blivit så hårt åtgångna på sistone tycker i alla fall jag att det verkar som om de stora drakarna håller på och ser över sina resurser en smula.

Idag upptäckte jag till exempel att Webanalys länkkatalog lanklistan.com har tappat _alla_ sina sidor.

Surfguiden, som Jajjas länkkatalog katalogerna.se länkar till på alla sidor har också försvunnit. Men där ser det snarare ut som om man har glömt att betala räkningarna. Katalogerna.se har ju bara en indirekt koppling till Jajja (ägs av en anställd), men den börjar ju se riktigt skräpig ut.

Vad ska man tro? Kommer den svenska SEO-branschen att bli rumsren nu?
Eller kommer man bara att bli bättre på att dölja sina fula trix?

Jag tror att det alltid kommer finnas fuskare inom seo!

Sedan behöver det inte vara de ledande företagen men fusk finns väll inom alla branscher (mer eller mindre)

Jag tycker snarare att det känns som att nischen länkkataloger börjat mogna till slut. :D

Jo du Nobody, så kan man ju också se det ;-)

AdSense har ju så att säga gett dem ytterligare ett syfte, och när jag ser din funderar jag faktiskt på om det inte kunde vara läge att öka på antalet med ytterligare en eller ett par...

Har du aldrig fått problem med kungahuset förresten? Man skulle ju kunna få intrycket av att du är kunglig hovleverantör?

kanske han är!

Kunglig hovleverantör av länkar = Kungens startsida! Det du!

Den enda som klarar sig är väl tyvärr www.sweseek.com... I say no more.

Varför just www.sweseek.com? är bara lite intresserad av hur du kom fram till den

För att den är en länkkatalog precis som lanklistan.com, surfguiden och katalogerna.se, men verkar så mkt "mer ok" efter vad jag läst här på forumet.

Surfguiden är uppe igen, och jag måste erkänna att till och med jag blev förvånad över mängden cloakade sajter den länkar till. Om man leker Googlebot med Useragent Switcher installerad i Firefox och surfar från Surfguiden kan man verkligen få intrycket av att svensk webbdesign är en utdöd bransch.

Om man så växlar user agent igen och kommer till de riktiga sajterna så förstår man varför de är tvugna att anlita Jajja för att skapa dessa dörrsidor åt dem. Egentligen är det rätt makalöst att de webbyråer som har skapat sajterna är så okunniga om vad som gäller för att göra sajten sökbar och synlig hos sökmotorerna.

Men varför inte anlita någon som bygger om deras siter istället för att köra cloaking alá Jajja????

Precis, har gjort en del undersökningar på webcontent och resultaten är skrämmande. Det samma gäller tillgänglighet.
Tycker att det krav 24-timmarswebben(som bygger på http://www.w3.org/TR/WCAG10/) ställer på svenska myndigheter borde gälla alla webbplatser.

Denna utveckling går oerhört trögt, majoriteten av svenska webbyråer sitter fortarande och kodar med <table> istället för <div>, helt ofattbart.

Det är väl det vi alla frågar oss. Men dels är det ju så oerhört mycket lättare att köpa extern sökordoptimering. Särskilt om man redan har investerat några hundra tusen i en sajt. När det sedan kommer mindre sökmotoroptimeringskonsulter (man måste hitta på ett bättre ord snart) som vill in och peta i koden så känns det bara jobbigt.

och flash utan backup-material, och länkar i form av bilder, och frames och total avsaknad av h-taggar och hela sajter med samma title-tagg och två kilometer långa urlar

Bildlänkar fungerar ju bra om man gör såhär;

<bild.gif" width="xx" height="xx" style="border:0px;" alt="alternativtexten" />

Om man nu måste ha en klickbar bild vill säga.

Men det är precis som du beskriver!!!

Sitter faktiskt här på byrån och kodar med <table> just nu. Fast jag blandar lite med <div> också. Men polisen kom inte in och tog mig idag heller. :P

Faktum är att <table> är en underskattad tagg, inte minst av W3C-fundamentalister. Även ur SEO-perspektiv.

Använder enbart tables om det är ett måste för att presentera material i tabellformat. Kör enbart efter xhtml strict och följer tillgänglighetsnivån AAA.

http://webxact.watchfire.com är grym, testa den=)

Jag tar gärna emot tips(konkreta) om varför och hur man ska använda tables!

Tack på förhand!

Tar man länken ur din profil och kör på den sidan så får man: Tillgänglighetsnivå 0.....

Kasta inte sten i glashus som dom säger...

Haha, kan bero på att det inte finns nånting upplagt där för tillfället.

Kul kille;)

Offtopic, men är inte table vs. div lite av dagens i-landsproblem...

Beror på hur man ser det.

Att separera innehåll från struktur anser jag vara väldigt viktigt(<div>, CSS).

En site ska kunna ses oavsett plattform och webbläsare och inte stänga ut e användare med funktionsnedsättningar.

Det finns runt 1 000 000 användare i Sverige med nån form av funktionsnedsättning som behöver kunna anpassa en site precis som han/hon vill.

Sen om detta är ett i-landsproblem eller inte lämnar jag till någon annan att bedömma.

Man varför man använder <table> i webbdesign förstår jag inte, är inte till för det; http://www.w3.org/2002/03/csslayout-howto.html.en

Kanske lite gammalmodigt av mig, men problem med olika browsers/plattformar var den stora anledningen för mig och många andra. Min erfarenhet är fortfarande att ska man ha en GRAFISK DESIGN som håller för 'alla' besökare går layer-konstruktionen fetbort...

Medhåll?

Inte från mig. Men det kräver oerhört många tester.

För en ny sajt kan en css-styrd sajt betyda väldigt mycket.

Gamla (>5 år) sajter med bra Google-närvaro kan göra vad som helst.

Tables stänger väl inte i princip ut någon. Det beror nog lite på hur man använder det. Kolla på Googles html-källkod. Där används tables för strukturen och gammal html-kod som <font> m.m. Jag tror inte Google stänger ute några användare med att inte dela upp innehåll från struktur.

Måste bara få dela med mig av det knäppaste jag har sett på länge:

rubriken var den text som sidan var optimerad kring, men om man gör på det sättet har man ju faktiskt missat rätt mycket av grundkursen.

Själv så anser jag att man kan nå lika goda resultat inom SEO med <Table> som om man använder <div>

Usabillity är dock en annan sak.

/Jonas

creoweb:

Visst kan man. Men jag är rätt övertygad om att du då ändå använder h-taggar och utnyttjar title-taggen.
Länken i min profil är ett bra exempel på att även väldigt inbäddade table-layouter funkar riktigt bra om man bara gör rätt på andra sätt.

Jo, självklart så använder man alltid h-taggar och title.

Men detta använder man oavsett om man använder <table> eller <div>

Jag tror att diskussionen om table vs. div började för att vi pratade om varför sajterna var tvugna att förlita sig på externa länkfarmar och cloakade domäner för att hittas.

Jag tog upp en massa misstag som sajterna gör, och någon tog upp tabellerna.
De värsta exemplen är ju de som har allting tabellformaterat och inga som helst standardtaggar för rubriker och annat. Bara massa font-taggar och om man över huvud taget css-formaterar någonting så gör man det genom att sätta klasser på td eller genom att lägga in en massa spans överallt.

Tabeller kan vara väldigt bra! Nu har jag sagt det.

Men välplanerade layers är bättre...

Innan jag tog steget att enbart köra div-css använde jag också tabeller, och tyckte det var hur bra som helst.

Jag förstår dom som fortfarande tycker det, men jag lovar er, börjar ni koda efter de standarder som w3c satt upp så kommer ni inte gå tillbaka.

Jag kör också enbart <div> och css. Tabeller använder jag till att presentera tabelldata. Inte för layout.

Håller med tidigare inlägg om att tables i sig inte ger negativ effekt på ranking, men man går miste om vissa tekniker som går att använda om man har div taggar med positionering via css.

Till exempel kan man styra så att det innehållet som visuellt visas högst upp på sidan inte behöver ligga högst upp i koden. Dessutom får man en källkod som är väldigt enkel att förså, både för sökmotorer och andra.

För er som är lite nyfikna och vill veta mer kan jag tipsa om:
http://www.csszengarden.com

Om inte annat så finns det en massa visuellt godis där.

Då det gäller tillgänglighetsanpassning á la 24 timmars webben, så tycker jag att man går till överdrift i vissa fall, men en sak som är helt säker är att tillgänglighetsanpassade webbsidor har väldigt bra förutsättningar för att rankas högt av sökmotorerna.

Ja det stämmer. Jajja Communications har ett avtal med Surfguiden om att få ha inlänkar till sina kunder. Den här typen av avtal eller ägarstruktur hos etablerade länkkataloger är inte ovanligt:

lanklistan.com - Webanalys
surfguiden.se - Jajja Communications
katalogerna.se - Jajja Communications
sweseek.se - SEO Logik AB
sverige.com - Web Street Inc.

...Med flera. Anmärk dessutom att flera av ovanstående till och med lyckats nästlat sig in i Open Directory tills för ett tag sedan. :rolleyes:

Dessutom känns det som att KTH på senaste åren inte orkat uppehålla den tidigare integriteten i SUNET:s Webbkatalog. De godkänner i princip vad som helst i dagsläget och faktum är att länkkatalogen är fullspäckad med länkar till "AdSense-kött", etc. TrustRank Clutter-effekten därifrån kan knappast vara lika hög som för något år sedan.

Det som är så intressant med just länkkataloger är att de å enda sidan (tyvärr oftast) utgör Internets slum - när det rör sig om korrupta, oseriösa och spammande länkkataloger. Samtidigt kan en länkkatalog också befinna sig högst upp (eller mitt) i nätets länkstruktur, i sökmotorernas ögon, som en sorts webbens auktoriteter. Det är viktiga faktorer att ta hänsyn till vid SEO.

...och som en liten ot: detta kan (men behöver inte) ställa till det för de med handikapp som använder speciella webläsare (läser info från toppen till botten).

Och där håller jag definitivt inte med. Det kan av praktiskt själv vara bra att visa en navigationmeny högst upp på sidan för oss som ser. Men för en som använder en webbläsare som läser upp alla sidor kan det snabbt bli lite tråkigt att behöva höra hela menyinnehållet i början av varja webbsida.

Jag anser bara att det är praktiskt att lägga koden för menyer längst ner på sidan men att via css positionera den layer detta ligger i högst upp på sidan.

Tror att det Robert menar är att absolut positionering via css kan (men som han säger, måste inte) vara problematiskt för olika skärmläsare mm.

Bland annat ser man ofta att det inte går att markera text i en absolut positionerad <div>.

Relativ positionering är överlägset då det kommer till tillgänglighetsanpassning.

Sedan får man ju avväga vad som är viktigare. Att synas för många eller att anpassa för några få...

Tycker det skulle vara intressant att höra ett skäl till varför man inte ska följa w3cs riktlinjer, t ex använda fasta mått på texter samt tabeller hit och dit.

Folk skriver att man inte behöver följa dessa(tolka min formulering rätt) och att tabeller fungerar lika bra som lager, tror det beror på okunskap.

Rätta mig gärna om jag har fel.