Jag hittade av en slump en sida som var aktuell i media (aftonbladet) härom dagen. Sidan är en uppenbar kopia av min site designmässigt men även vissa formuleringar är tagna i princip rakt av.

Ni kan jämföra själva
Min site: http://www.pixial.se
Deras: http://www.plankatullen.nu

Nu är min fråga till er, vad kan jag göra?

Visst jag kan kontakta dem och jävlas lite och be dem lägga ner, men har jag verkligen någon juridisk rätt eller möjlighet att hävda mig? Har ni råkat ut för något sådant och hur löste ni det isåfall?

Tacksam för hjälp
En snopen (men även lite stolt) Johan

Snacka med de först.. Om det inte går att resonera med de tror jag det kan bli svårt, de har ju ändrat lite.. Men jag har å andra sidan ingen aning, så mitt tips är bara att snacka med de först.

Du kan ju börja med att ändra färgen på följande text som inte syns tack vare grå text och grå bakgrund (ingen bra kombination)

Nja, visst finns det vissa likheter. Men det är nog mer inspiration. Det e väl menyn i så fall, men den uppnår väl inte direkt verkshöjd. Du kan ju försöka kontakta dem och säga vad du ni vill säga(ta ner/betala/tack?) ^_^.

obs. Utgår endast från det grafiska har inte läst någon text.

Vad skulle det spela för roll? Eller menar du med tanke på sökmotor-fusk?

Den var ju i princip kopierad rakt av, och sedan har vederbörande ändrat lite bilder och texter här och var bara, men behållit grundidén med t ex menyutseeende, spaltuppdelning/färger, och även stulit "kontakt"-texten rakt av etc. Visserligen kan det bli svårt att bevisa att det inte är du som stulit deras design, men annars är det bara att uppmärksamma dem på att du har sett att de stulit din design. Då borde de bli rädda och skamsna.

skicka en faktura, då blir de riktigt rädda

Alltså de har ju inte snott något utan bara blivit inspirerade.

Tycker nog det är lite mer än inspiration, så du bör nog påpeka detta för dem.

Tack för tipsen. Som ni säger har de snott hela kontakta stycket rakt av samt redigerat lite i övriga stycken lite här och där, samt använt tex. pilbilden rakt av.

Jag ska sätta mig ner och formulera ett bra mail och dra iväg till dem, men som ni säger verkar jag inte ha mycket mer än mina argument att sätta emot.

Om man bortser från den identiska kontakttexten så är det valet av font och färger som överensstämmer. Jag personligen skulle inte tro att det är tillräckligt för att gå vidare med.

Tror heller inte att det räcker för att gå vidare med det. Tror att du helt enkelt får nöja dig med att din sida är snyggare.

plankatullen.nu blev inte bara inspirerade av designen, utan även av indentionen i html-koden samt av namnen och sökväg för bilderna. :)

det här med att skicka fakturor till folk det första man gör verkar sprida sig:) (annars är det väl bara vissa bildombudsmän och andra div blufföretag som gör det?)
jag tror också jag ska skicka lite fakturor till folk :D

De kanske kan något om webdesign mot alla odds...

Tycker du ska känna dig "hedrad", om du inte har något emot att exponera dig på den sidan så skulle i alla fall jag har kört på alternativ 3.
Annars skulle jag kört på alternativ 2 eftersom en god whiskey skulle få mig att glömma nästan vad som helst =)

/Anders Holgersson

Rätt illa när man snor koden och allt rakt av.
Du skulle säkert kunna få ut lite pengar men lös det på något av sätten han föreslog.

Alternativ 1 verkar rätt skönt.

Vi har utvärderat en liknande process tidigare. Då handlade det snarare om fler texter som plagierats och liknande. Vi rådgjorde men en av sveriges bästa jurister på området. I princip är det omöjligt så länge man inte tagit en bild eller ett längre textstycke.

Även om helheten kan verka liknande och det ju i det här fallet inte råder ngn tvekan om varifrån "inspirationen" hämtats så arbetar inte rätten på det sättet. De ser istället till varje detalj och avgör om den är unik. Som ex den här knapptypen är den unik, eller finns den ngn annanstans också? Det här meny utseendet är det helt unikt osv.

Anledningen att man jobbar på det sättet är givetvis att om helheten är slående liknande men ingen av detaljerna är unik är det omöjligt att bevisa att man hämtat inspiration från just din sajt och du därmed är ersättningsberättigad.

Personligen hade jag huggit alternativ 3 direkt. plankatullen.se skulle i alla fall jag tro kommer att ha lika höga besökssiffror som nu i många månader pga. allmänhetens enorma intresse för att blåsa staten på ett par hundringar.
sen kan man väl tänka sig att nånstans mellan 0,5-3% surfar vidare till pixial.
Det blir rätt bra trafik av det...
Och det i sin tur kan leda till både nya uppdrag direkt, eller indirekt tack vare bättre placeringar i sökmotorerna.
Tycker att det låter som den bästa lösningen.

Frågan är väl om man vill ha kunder som gör allt för att betala så lite som möjligt. Samt om man vill bli förknippad med lurendrejeri etc.

Jag tror faktiskt inte att kunderna är ute efter att "betala så lite som möjligt" i det här fallet. Snarare rör det sig om en protest mot ett system som är grovt felkonstruerat.

Och så tills myndigheterna kommit fram till att denna typ av skylthållare är otillåten ser jag inga problem med det hela.

Förmodligen är en stor del av besökarna nyfikna medan bara en del av dessa blir kunder och "gör allt för att betala så lite som möjligt".

Hm med tanke på vallöftet om att inte införa biltullar från S så undrar jag vem det är som är lurendrejaren egentligen.

Ja ni har iofs rätt jonny och hubbert. Jag fick höra om ett annat "trick" häromdagen men frågan är hur smidigt det är jämförelse med att vinkla nummerplåtarna. Man sätter helt enkelt en plywoodskiva eller liknande på sitt biltak, så att det sticker ut en meter framför och bakom (eller hur långt som nu behövs) bilen. Då ser inte kamerorna något annat än en plywoodskiva. Visserligen skulle jag tro att det är förarens ansvar att se till att nummerplåtarna är synliga vid genomfart, men om det inte är det så är det fullt lagligt att frakta plywoodskivor på detta sätt så länge man inte utgör någon trafikfara och håller sig inom maxgränserna vad gäller utstickande föremål framför och bakom bilen...