En av mina uppdragsgivare blev uppringd av en säljare på "WebAdministratorn Eil" idag och det var det välkända säljarsnacket om hur "någon" var intresserad av .com/.net och .nu-versionerna av den .se-adress vi använder idag. Säljaren (Sofie) fortsatte och tala om hur de fått en förfrågan från och att de nu var skyldiga att kontakta oss, då vi tydligen hade någon slags förtur eftersom vi äger .se-domänen (vilket bara är bull mig vetligt).

Nu har iaf min uppdragsgivare sagt att han vill ha deras tjänst (som betår i registrering och ompekning) och att han vill betala 1800 kr per domän för jobbet. Tokmkt anser jag då jag skulle kunnat regga domänerna för en tiondel.

Jag vet att det här tagits upp förrut men jag vore tacksam om någon ville hjälpa mig här. Vad vi vill göra är att häva vad min uppdragsgivare kommit överrens med "Sofie" om. Det finns någon distansköplag som gäller för köp via telefon? Hur kan jag använda den?

En annan tanke som slog mig var att kolla berörda domäner på Loopia, och jag är lite förbryllad nu när jag har ett mail från webadministratorn.com som säger att domänerna är registrerade men samtidigt ser jag att domänerna är lediga hos Loopia. Är det någon fördröjning eller hur fungerar det?

psychology.eu i din signatur, tror du att du äger den?

För att att säkert veta om domänen är registrerad eller inte så bör du slå upp domännamnet direkt mot whois-registryt. Använd t.ex. allwhois för att avgöra om domänen är registrerad eller inte. Mig veterligen har de "ingen" fördröjning.

Är den ledig så kan du ju skynda dig att registrera domänerna genom något annat ombud, då kan ju inte "WebAdministratorn Eil" registrera domänerna och alltså inte fullfölja sin del av avtalet(?) vilket borde göra att ni krediteras/kan häva köpet?

Oj ursäkta. Nej jag äger den inte, jag har förhandsregistrerat den...

Antog att domäner i signaturen var till för att visa vilka domäner man kan tänkas ha anknytning till.

Ja jag hittade en annan tråd i ämnet och nu inväntar jag tre fakturor från Loopia.

Samma hände en kompis till mig idag. Han gick också på denna bluff. Jag har varigt i kontakt med dem men självklart vägrar de köp. Har dock lite frågetecken kring följande lager:

1. Distansköplagen för företag, vad det gäller tjänster har jag för mig är 14 dagar? Produkter har man ju som företagare aldrig ångerrätt på, men just tjänster. Det måste ju detta klassas som.

2. Ett muntligt "avtal" säger de sig göra. Men detta nämns inte till kunden i telefonen.

Begär att få det inspelade avtalet... Utan det sitter dem med skägget i brevlådan, speciellt om det inte är ordentligt gjord och kunden är informerad om inspelningen...

Jag återkommer hur det går =)

Nu försvarar jag inte sådana här domänförsäljare på något vis, jag bara svara på vad som gäller i allmänhet.

En muntlig beställning *är* ett muntligt avtal. Man behöver inte säga att "nu gör vi ett muntligt" avtal" för att det ska betecknas som ett muntligt avtal. Både muntliga och skriftliga avtal är lika bindande, det är bara svårare att bevisa vad som överenskommits i ett muntligt avtal.

<!--QuoteBegin--Blue-Eye[/i]
Begär att få det inspelade avtalet... Utan det sitter dem med skägget i brevlådan, speciellt om det inte är ordentligt gjord och kunden är informerad om inspelningen...
Jag återkommer hur det går =)
[/quote]
Det är helt lagligt att spela in telefonsamtal om minst en part är medveten om att samtalet spelas in. Vet säljaren eller köparen om att samtalet bandas är det alltså ok. Vet däremot ingen av dem att det spelas in är det buggning, och det är olagligt. Båda parterna behöver inte vara informerade om att inspelning pågår.
Om de däremot inte har spelat in samtalet har de ju mycket svårare att bevisa att en beställning har gjorts.

Hoppas att din kompis klarar sig ur det här. Det enklaste sättet är nog om domänen/domänerna han beställt blir upptagna (som i exemplet här ovan).

/Peter

PKaze: Intressant information. har du möjligen en referens? En lagtext eller likande "seriöst" dokument. Min uppdragsgivare tycker att det ni skriver är intressant, men det är svårt att referera till WN vid en ev. strid om fakturor.

Jag lyckades komma över en av tre berörda domäner nu ikväll. Kan vi hävda att eftersom WebAdministratorn inte kan leverera alla tre domäner (som sas i telefon och epost tidigare) så bryter de sin del av avtalet?

Det om inspelning hittade jag här vid en snabb google-sökning: http://faktabanken.nu/avlyssning.htm finns säker att läsa i en ren lagtext också.

<!--QuoteBegin--1337pm[/i]
Jag lyckades komma över en av tre berörda domäner nu ikväll. Kan vi hävda att eftersom WebAdministratorn inte kan leverera alla tre domäner (som sas i telefon och epost tidigare) så bryter de sin del av avtalet?
[/quote]
Absolut, det skulle jag göra! Eftersom ni beställde ett paket bestående av samtliga tre lediga domännamn xxx.xxx och de endast kan leverera två av dem är ju paketet inte komplett. Nu får ni ju inte "ensamrätt" till ert domännamn, och ni kan ju hävda att det viktiga för er var att inte någon annan skulle ha ett sådant domännamn. Nu när de inte kan levererera det tredje är ni inte längre intresserade av de andra två eftersom det inte spelar någon roll för er om det finns en eller tre andra aktörer som kör med samma domännamn. En "ensamrätt" hade ni dock varit beredda att betala för, men nu är ju inte det längre aktuellt.

/Peter

Om samtalen lagras digitalt kan det vara något som kan kollidera med PUL.
Men varför hänga upp sig på det. Företaget kan ju alltid dra till med att de hade medhörning dvs fler personer lyssnade på samtalet hur säljaren skötte sig och då följaktligen har de fler som kan "intyga" vad som sades.

Bästa lösningen är ju att du/kunden skaffar registrerar domännamnen själv.
Om avtalet faller för att de inte leverar tjänsten hänger lite på vad som är avtalat faktiskt.
Eu-domäner började reggas för ett år sedan av en del företag som i det finstilta upplyste om att kostnaden inte var för själva avgiften för domännamnet utan för det arbete de lade ner för att skaffa namnet.

Edit: strök början då Pkaze hann före där

Hmm nu vet jag inte om jag ska ge mig i kast med detta, då jag lite försvarar säljaren i detta läge:

Om jag förstår det hela rätt har en säljare ringt upp din chef och erbjudit denne att registrera 2 eller 3 ? domäner med pekning. Detta är överenskommelsen som gjorts och som bekant dessa aktörer alltid bandar som bevis.

Ok, ett muntligt avtal har ingåtts mellan två juridiska parter.

Nu verkar det som du endera gör något på eget bevåg eller har fått i uppdrag av din chef att försöka dra er ur detta avtal.

Om dessa domänsäljare läser denna tråd och därigenom kan påvisa att ni uppsåtligt bryter avtalet kan det vara frågan om "bedrägligt beteende" alt . "bädrägligt sätt att undgå betalning" och om jag inte minns helt fel finns fängelse i max 2 år med i straffskalan.

Så juridiskt sett är det vad jag förstår bara en part som är olaglig (vad som skrivits i detta forum iaf) och det är du eller din chef som tycker att han blivit lurad, men som egentligen bara försöker sig slingra sig undan ett avtal han ångrar. sen är det också rekommenderbart att ni inväntar måndag med en WHOIS på de olika domänerna - då det kan ta upp till 72 timmar innan status uppdateras hos flera tlder. (det skulle alltså inte förvåna mig det minsta om Loopia tar kontakt med dig och meddelar att domänen du beställt redan var registrerad) Det har hänt förr med Loopia.

För avtal mellan två företag i Sverige (såväl för produkt som tjänster) gäller endast köplagen. Det finns inte heller någon Distanköplag eller "ångerveckor"som du refererar till för Företag utan det är ett kompliment till Konsumentköplagen och är alltså endast till för att stärka privatkonsumenters skydd.


En liten parantes också:
Jag hittade även ett sakfel beträffande telefoninspelningar. Det är riktigt att endast ena parten skall vara medveten om inspelningen MEN det är en av två juridiska parter dvs detta kan överlåtas från företag till anställd, då samtalet utförs från företagets telefon eller i klartext: Din chef har laglig rätt att spela in ditt samtal med din fru eller kund - utan att du vet om det.

Jag ber om ursäkt - jag vill inte skriva någon på näsan, jag har bara tendens att skriva små noveller när jag sätter fart :/

Hoppas att det hjälpte något.

jokkoapa: Tack för ett väl författat inlägg. Du har rätt på många punkter och det är sant att man kan tolka mitt och min uppdrag-givares beteende som att vi försöker "slingra oss" ur avtalet. Men jag skulle vilja se det som att vi försöker skydda oss från att bli lurade, eftersom det inte kostar X antal tusen kronor att registrera och peka en domän.

Men vad jag fortfarande inte är på det klara med är vilken typ av avtal som ingåtts. Är det verkligen så att en företagare är sämre skyddad som du skriver? Jag är ingen företagsjurist så upplysning är bra.

Och rörande Loopia så har jag fått användarnamn, lösen osv. för en domän, och besked på telefon om att de andra två inte gick att beställa (även om det inte fanns uppgift om whois). Och jag har svårt att se hur berörd säljare skulle kunna få ut något av den här trådens innehåll.

Jag har kollat upp företaget i fråga lite snabbt på nätet, men jag har inte hittat så mycket. Det jag har kommit fram till är att webadministratorn är ett filialbolag till EU Web international ltd som är ett engelskt bolag som startades i mars 2005.
Man kan också läsa på nic.se:s sida att de varnar för webadministratorn som enligt nic.se är ett oseriöst företag.

/Peter

De brukar vara rätt snabba på att registrera namn - även innan kunden svarat ja i vissa fall.

Jag tror det är så att i de fall där vi blivit inblandade har vi hunnit registrera namnet åt kunden i cirka 70% av fallen. Det här gäller alltså kunder som bett att få tänka på saken och kontaktat oss så fort EU Webs säljare lagt på luren.

Så det är mycket möjligt att de faktiskt hunnit registrera ett par alternativ.

1337 -

Som jag sa så försöker jag inte skriva nån på näsan utan snarare få dig (och andra) att stanna till och tänka, istället för attlättvindigt "köpa" inlägg som - "vägra betala" eller polisanmäl dom" osv - för det slår oftast en själv i ryggen.

Samtliga avtal muntliga som skrivna som ingås i Sverige mellan två näringsidkare finns reglerade i Svensk Köplag. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Företag är mindre skyddade än privatkonsumenter, eller snarare privatkonsumenter i Sverige har ett av de bästa skydden i hela världen.

Rent juridiskt så har ni inte blivit lurade - eller din chef har ingått ett affärsavtal, som initieras av att säljaren godtar uppdraget att utföra en registreringstjänst i din chefs namn (såvida inget annat avtalats). Och eftersom du nu har reggat en av de tre domänerna själv kan det bli riktigt kruxigt och knöligt, förutom det ni riskerar ha gjort er skyldiga till i form av uppsåtliga avtalsbrott. Det jag fnular på är så kallad "succesiv leverans": eftersom ni avtalat 3 domäner men ni har åsamkat säljaren inkomstbortfall då ni omöjliggjort detta, kan det vara tal om att säljaren levererar 2 enligt avtalet nu OCH den tredje när det finns möjlighet för leverans (sannolikt om 2 år om det är en .nu .se eller cno det är frågan om) och juridiskt sett står avtalet fortfarande fast.

Men låt oss hoppas att ni slipper det och att dom inte så knussliga. Blir det tal om nåt sånt är det bästa för er att "be om ursäkt och hävda missförstånd" litegrann spela blåögd och lite i stilen "jag vet inte jag jobbar bara här" - vanligtvis fungerar det bättre än att ha en avig aggresiv attityd. Ofta känner dessa till sina bitar i lagar och regler bättre än den bästa toppadvokat som kan köpas för pengar !

Beträffande vad dom kan kolla och inte - hmm dom behöver ju faktiskt bara göra ett namnuppslag och se att domänen är registrerad på er...efter at tni ingått avtalet.

Men men jag hoppas att allt löser sig till det bästa och jag vill inte måla fan på väggen.

Att använda Loopia för domänregistrering i samband med att försöka hinna före någon annan som är på gång med en beställning är ju inte det allra bästa. Loopias beställningsprocess kan ta upp till någon timme innan man ens fått fakturan som ska betalas innan de överhuvudtaget skickar iväg en beställning.

T.ex. Enom eller Godaddy är då att föredra eftersom de genomför registrering omgående efter betalning, dvs betydligt snabbare än Loopia som enligt tidigare uttalande inte vill ge den typen av tjänst till sina domänkunder även om man använder "direktbetalning".

I den här tråden hittar jag ingen som föreslaget polisanmälan etc. Men du menade väl generellt hur svaren brukar vara på motsvarande frågor jolloapa?
Utan att fördjupa de juridiska aspekterna på det hela eller vad vilka råd som ges så skall priset , utan att försvara dem, sättas i relation till vem som gör arbetet.
Visst går det att skaffa ett domännamn för en bråkdel av den summan de begär. Men vem skall utföra arbetet?
Kunden har uppenbarligen ingen kompentens att hantera domäner. Så någon skall göra det åt honom, denna någon skall ha betalt.
Även om arbetet med att beställa tre domäner och peka dem till rätt ställe inte tar så lång tid så är det någon som skall ha betalt för att göra det. Ur kundens synpunkt är det så enkel tjänst, han betalar och slipper hanteringen och vet exakt vad kostnaden är.
Priset ja, det är högt men sätt inte 1.800:- i relation till 160:- som en domän kostar. För det är inte hela sanningen.
Fast arbetar man gratis åt sina kunder så visst...

Jokkoapa,
Nu var det frågan om en välkänd typ av bedrägeri där säljaren hävdar att
Frågan är om man inte kan tvinga företaget att bevisa detta?

Hubbert - huvet på spiken. Du har helt rätt, givetvis avsåg jag generella björntjänst-svar som brukar florera på wn.

Jag håller även med till 100% beträffande prissättning av utförda tjänster.
Min utgångspunkt är alltid att man kan hitta säljarens erbjudna produkt eller tjänst både till ett högre och ett lägre pris. Sen kommer 3 snabba sekunder innan beslut grundat på följande:
1. Är det viktigt för mig att köpa den här produkten/tjänsten?
2. Är priset viktigt ?
3. Kan jag utföra detta själv eller hitta det billigare ?
4. Hur lång tid och vad kostar min tid vs. säljarens pris ?

Jag ville inte gå in på prisbild och skillnad mellan webbhotellet Loopia som köper kunder med underprisdomäner och uppsökande säljare. Men det är klart att olika tjänster betingar olika prisnivåer.

(Enligt uppgift är det ca 33% av Loopias .se-kunder som även köper webhotell där. som i runda slängar kostar 2000 år 1. Dom "köper" alltså sina kunder genom att erbjuda .se-domäner under sina egna inköpspriser, men statistiskt sett tjänar dom 666 per .se-domänsköpare. Inte märkvärdigare ekvation än att få en gratis telefon vid 24-månaders abb.) Kärnan i detta är att alla verksamheter måste vara inkomstbringande för att överleva.

Hmm det där är knepigt av flera orsaker: Dels är det helt omöjligt att bevisa att dom inte har en intresserad kund/eller en pappersbeställning - för nej hur ska du kunna tvinga till dig något sånt ? Du har fått ett erbjudande av dom och normal företagskutym är åtminstone i min värld att inte läcka kunddata!?

Sen tappar frågan fokus litegrann: Säljaren har (oavsett om hans kund är äkta eller ej) en påstådd kund som vill ha denna produkt/tjänst. Vill jag som köpare ha hans erbjudande eller inte. Det är ju bara kunden som kan svara på detta. Och vad jag förstår så är domänsäljarna som ringer runt sådär ganska slipade och "tvingar" aldrig fram något, utan låter beställningarna komma från kunden (Det är väl hela idén med att spela in samtalen så att de håller som bevisning).

Någonstans är jag övertygad om att bedrägeri som leder till avtal betyder att man kan riva dessa.

Låt säga att du är på ett sjukhus i USA, de har funnit cancer som kan opereras bort och du hänvisas till en försäkring som gäller för operationen.
När du skrivit på så skrattar de åt dig och säger att de ljög.
Tror du att de går fria med detta så att ditt avtal är giltigt?

Visst, nu kanske det är andra lagar som gäller, men du förstår mina tankegångar.

zpD:
Det kan man säkert, men det är inte riktigt problematiken här. De (säljaren) påstår något som kan vara sant men det kan också inte vara sant. Att vi "vet" att det inte är sant har ingen större betydelse.
Bedrägeri tror jag heller inte att det kan överhuvudtaget kan rubriceras som, eftersom de uppenbarligen utför de det tar betalt för, om än med en avgift som för vissa kan verka lite hög.


(jokkoapa skulle det vara, skrev fel i ett tidigare inlägg, sorry)

Hmm ja jovisst förstår jag hur du menar och tänker och jag önskar som alla andra att det var fred på jorden och att Assyriska fick stanna kvar i allsvenskan.

Men min åsikt spelar mindre roll i sammanhanget, regelverk och lagar utövas (och i vissa fall utnyttjas) hela tiden och för att koppla till din liknelse så tror jag inte att den friska patienten heller blir kvitt det han skrivit under.

Men som sagt jag förstår hur du menar, men återigen - hur ska du bevisa att du blivit lurad ? Jag har inte pratat med webadminstratorn själv men jag förstår införsäljningsstrukturen "presentation-problem-presentation-lösning-erbjudande-avslut" eller något liknande. Ett ganska klassiskt säljsamtal och vad jag förstår är det inget olagligt att ringa upp företag och erbjuda dem sina tjänster.
Det kan om möjligt ses som oetiskt ifall det inte finns någon kund från början, men inte olagligt och vadå i värsta fall kan ju säljaren säga att det är han som är kunden. Jag tycker nog också att det är lite oschysst att stressa fram ett svar. Men är det hungriga säljare som är snabba till avslut är värdefulla för varje verksamhet, så jag förstår att dom kommer till skott.
-------------
Kärnfrågan är inte riktigt den utan - företaget har missat/struntat i att regga sitt namn på andra tlder än den man använder och måste kvickt ta ställning till om toppdomänerna är viktiga för företaget.
-------------
Jag vill avsluta med en liten parantes om Comitnet/Yrkesregistret/NICTRADE/YREG/Yellow Registry och allt annat dom kallat sig - Jag har svårt att uppskatta hur många spaltkilometrar dom fått smaka piskan. Nerskrivna i nära nog ALLA tidningar/forum/varningslistor på och utanför Internet. Dom är en av Sveriges 3 ICANN-registrarer(om man inte räknar med Norska Active24 som är verksamma i Sverige bla genom Loopia). Kort historia - Alla hatade Comitnet för att dom i stort sett gjorde samma sak som det säljarbolaget i den här tråden, Comitnet reggade tom domänerna på sig själva för att ha maximal kontroll - betalade inte kunden så...Det skrevs som sagt myckt om Comitnet och alla de lurade (fritextsök på google) men sen tog alla skriverier slut...Comitnet blev NIC-SE ombud och kritiken ebbade ut. (NIC kritiserar ju aldrig sina egna ombud)

Comitnet är idag Sveriges största ICANN registrar och administrerar många tusen domäner och ca 90 miljoner i taxerad omsättning förra året.

jokkoapa: Tack för många läsvärda inlägg. Jag har helt klart en annan syn på det här efter att ha läst ditt och andras inlägg. Jag ska förmedla möjliga utgångar av det här till min uppdragsgivare och sen får han välja hur han vill gå tillväga. Vi ska även ta ett samtal med vår revisor/jurist och se vad han har att komma med. Om ingen misstycker så återkommer jag i den här tråden med fortsättningen.

Jag uppmanade min uppdragsgivare att betala för de tjänster han beställt, vet inte om han valde att göra det eller om han valde att åberopa t.ex. paragraf 47 i köplagen. Det vi gjorde när vi själva valde att registrera ett domännam torde befinnas sig i gränslandet mellan vad som är tillåtet och inte tillåtet (vet dock inte säkert i enlighet med vad).

Jag har blivit fakturerad av företaget ifråga då min hustru svarade i min firmatelefon och tyckte att det var bäst registrera .com domänen ifråga.
Jag hävdar att jag har enskild firma och att min hustru är en privatperson och att dom istället kan fakturera henne då jag ej beställt något, men att hon vill använda sig av distansköplagen och ångra sitt köp.

Jag har talat med kronofogdemyndigheten och dom säger att om ärendet skickas dit då kan jag bestrida fakturan och är företaget oseriöst återkallar dom som regel ärendet, blir det domslut så får jag väl betala då, och får kanske reda på vem står bakom företaget? detta har jag kollat upp och det är en målvakt!

Distansköplagen gäller inte för påbörjade tjänster.

Däremot bör inte din hustru inte rätt att ingå avtal för din enskilda firma, så i det fallet klarar du dig förmodligen.

Bravo!

Ah, skulle ha stått:
Däremot bör inte din hustru ha rätt att ingå avtal för din enskilda firma...

Webadministratorn hävdar gentemot mig att min hustru har genom bedrägligt betende utgivit sig för att kunna svara för företagets räkning och att detta är en sak mellan mig och henne. hon har dock vid telefonsamtalet inte frågats om vare sig personnr eller nånting annat och har inte något anställningsförhållande till mig, Ok!
jag är gift med henne!

Hursomhelst det blir intressant att se om dom går vidare till något domslut.
Företaget har bara en boxadress och telefonen är ett 020nr som inte har någon geografisk bindning. vd- posten skall tillträdas av någon med ett öst-stats namn
som har en lägenhet utan telefon och saknar körkort och allt som hör vanliga människor till. (Herregud vad lätt att starta bolag med personer som inte går att spåra) det skulle inte förvåna mig om företaget anlitar ett juridiskt ombud och att man bara får reda på att webadministratorn är part i målet! suck!!

Tydligen har webadministratorn tröttnat efter två påminnelser.

Jaha dom har slutat att skicka påminnelser och förmodligen lämnar dom inte ärendet vidare till inkasso, det har gått några månader nu utan påminnelse!