Tjena.

Har gjort (översatt, fyllt på) en länksida som bygger på php.

Kan köpa till en html-plugin som gör alla sidor statiska (skapas varje natt med crontab) vilket gör att ett par hundra .html-sidor skapas.

Detta måste vara bättre för sökmotorerna eller hur?
Eller finns det nackdelar?

/Thomas THL

Så länge som dina php sidor inte tar lång tid att ladda och de inte har onödigt långa querystrings borde det inte vara några problem att ha kvar dem som php.

/berneboy

Varför ska du skapa statiska html-sidor av dem?

Låter bara onödigt. Om du iställer kikar på vad du kan åstakomma med t ex .htaccess-filer (under linux), så kan du få sökmotorerna att tro att det är statiska html-filer - eller kataloger för den delen.

// M

Som King Edward säger så kan du fixa det med Mod Rewrite istället.

Sök på forumet så får du fram tips på hur du implementerar det.

Inte för att jag är speciellt insatt i exakt hur Google gör, men jag vet att vi inte längre lägger så stor vikt vad som är dynamiskt och vad som är statiskt så länge vi inte har med sessionsbaserat innehåll. Ett bra exempel på att Google förmodligen tänker likadant är blocket.se (site:blocket.se)

.html är att föredra för Google. Dock tycker W3C att man ska skippa filändelsen också, alltså att man kör utan .php eller .html med hjälp av mod_rewrite.

Om du har hög belastning på sidan, så är det såklart att föredra att ha sidorna statiska.
Men om du inte har hög belastning, så är det lättare för dig att använda modrewrite.

Men i detta fallet, då du utan någon direkt ansträngning, får sidorna statiska, så rekommenderar jag dig att göra det genom pluginet.
Sökmotororerna kommer då bli lite lyckligare över din webbsajt... =)

Intressant är ju sedan att jämföra vilken av .php, .html eller ingen filendelse alls som är det bästa för Google. Det känns lite som om .html klassas som statiskt skulle kunna verdera information lite högre än .php. Men och andra sidan så kanske google försöker komma åt dessa sidor oftare och på sätt få mer aktuellt innehåll indexerat i Google. Detta är bara spekulationer och .php behöver inte vara dynamisk utan kanske endast används för att få samma filendelse på alla filer.

En annan sak jag undrar om Google kollar är att mina dynamiska sidor lämnar aldrig ifrån sig sid-storleken. Alltså om man tar egenskaper på sidan så står det inte hur stor den är. Detta står dock när det är en statisk fil. Någon som har koll om google kontrollerar detta och vilken header etc man ska skicka med?

Eftersom det är hur enkelt som helst att få .php att se ut som .html så är jag rätt tveksam till om Google ens bryr sig längre. Frågan är om den ens bryr sig om ifall det finns querystrings med i adressen längre.

Personer överskattar de parametrar som google har att leka med.
Det mesta går att manipulera, det är ju detta vi sysslar med.

Men fortfarande är det bara en bråkdel av alla webmasters som använder mod-rewrite eller motsvarande.

En bråkdel är nog en underdrift.

Google ogillar fortfarande query strings i URL:en.

Mja, gör de verkligen det? URL:er med querystrings indexeras ju precis som andra sidor.

Självklart indexeras även webbsidor med query strings, om det anses tillräckligt intressanta - precis som med vanliga webbsidor.

Jag menar hur deras SERP påverkas. En webbsida med en query string kan självklart inta en förstaplats i SERP:en, beroende på konkurrens. Strävar du efter att göra allting rätt, bör du dock undvika query strings.

Nobody.
Nu är du ute och cyklar!!
Så du menar att en hemsida med ett sökord som har hög konkurrens och är dynamisk inte har en chans mot en html baserad hemsida?
Ganska ogenomtänkt svar ;)
Sök på lediga jobb. Jobbguiden som är vår kund är dynamisk. Iofs inte så stor konkurrens, bara 2,3 miljoner men det var den jag kom på direkt.
Det har inte med konkurrensen att göra.
En väloptimerad hemsida med god relevans för frågan ger svaret.

<borta>

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar.

Jobbguidens länk i SERP:en i ditt exempel, består inte av webbsida med query string, utan visar bara själva huvuddomämen.

Jag menar, att på ett sökord med hög konkurrens, så har en webbsida utan query strings bättre chanser än en som har query strings. Det visar också just ditt exempel tydligt och klart.

Vad jag menar är alltså att query strings inte är till gagn för en webbsidas sökmotoroptimering. En webbsida utan query string har bättre chanser. Men det här är självklart bara en faktor. Du kanske missförstog mig, kan hända?

Förtydligande av mitt citat (se fetmarkerat ord, om det var det du missade):

Jag skulle påstå att en dynamisk webbsida har bättre förutsättningar att lyckas oavsett om man har querystrings eller ej.

Då det gäller jobbguiden som Hans ger som exempel, så är ekvationen enkel. Många bra inlänkar, då spelar querystrings ingen roll..

/berneboy

Bland annat, ja!

Jag kanske missförstog dig.
Vad jag ville poängtera är att query strings inte är en ursäkt för dålig placering.
Hade hemsidan å andra sidan varit i html format så kanske den legat etta.
Men det är ju svårt att veta B)

Varför skulle querystrings missgynna en sida? I så fall så missgynnas ju samtliga webbplatser som har någorlunda hög teknikgrad, för att inte tala om alla riktigt "stora" webbplatser.

Anledningen varför Google brydde sig om det var att den tyckte att adress med ? var en "felaktig url". Det fanns info om det på google. Idag kan man inte hitta sån info längre och dessutom verkar ju sidorna indexeras, så frågan är om inte problemet är minne blott.

Bra, då var det utrett.

Det håller jag med om.

Precis. :D

Ja, det stämmer faktiskt. Det är därför det finns behov för företag som jobbar med sökmotoroptimering, som kan erbjuda know-how på området.

Does Google index dynamic pages?
http://www.google.com/support/bin/an...=470&topic=357

Jag har ett starkt minne av att ha läst att dom rekommenderade att man inte ska ha mer än 2 parametrar för att de då anser att det är risk att det bara är en ny URL inehåll som redan har spindlats ner.