"Att driva trafik till sin sajt med länkfarmar strider mot Googles riktlinjer och kan leda till uteslutning. Ändå har Ikanobanken en dold länkfarm."

Läs mer:
IDG.se

Liten rolig kommentar från Ikanobanken:
"Måste man ligga lite på gränsen för att vara med där framme. Man kan inte alltid följa vad Google säger."

undrar hur manga som har anmalt dom till google idag ???

Hmm IDG verkar seriöst ute efter Altus.....har IDG blivit mutade måntro, eller _råkade_ de bara ut för ännu en av Altus kunder?

Det var rätt kul att läsa Diskussionen på IDG om det, snackas en del om oseriösa SEO bland annat Altus etc.

Håller helt med

ikanobanken.se/site_files/al_ikano/sitemap.html

Gärna för mig att de rensar upp i träsket.

Är det inte bra att de attackerar oseriösa företag?

Troligen är det nog så att när de har skrivit en artikel om t.ex. Altus, så granskas Altus (i det här fallet) hårdare och mer noggrant för att se om man kan hitta fler spöken i garderoben. Det skulle iaf jag ha gjort om jag var journalist på idg.

/Peter

Jo jag håller med dig, oseriösa företag bör man jaga, tänkte dock aldrig i de här banorna:

Jesus. Klicka på "Samarbetspartners" så kommer du till nästa "sitemap", sedan till nästa, nästa, nästa etc.
Den sista är http://ikanobanken.se/site_files/al_ikano/...mapkund455.html

455 ....

Hmmm! Spännande!

Om man söker på "kalibreringstjänster" så kommer caltech (ett av företagen i länklistan) upp på förstaplatsen!

Uppenbarligen fungerar det!

***
Fast å andra sidan... "bröllopsresor" fungerade så där och "centraldammsugare" och "implantat" fungerade inte alls! :-)

Man ska nog vara lite försiktig med att dra förhastade slutsatser...

Nu även på Svd

www .n24.se/dynamiskt/it_telekom/did_10964519.asp

och

www .tornfalken.se/nl_37_05.asp

.... och sitemapen är fortfarande kvar, inte ens gjort den synlig ännu.

Ska bli intressant att se hur många artiklar det krävs för dem att ge sig. De kanske ser det som bra gratisreklam :)

Är det för dessa sitemaps som Ikanobanken nomineras i klassen "Bästa internetstrategi" på SIME 2005? ;-)
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,...,725965,00.html

Det jag inte förstår att på så "stora" kunder där man mer eller mindre kan räkna med granskning, varför inte bara ha inlänkar och skita i utlänkarna. Du skulle det inte heller vara problem med att göra sitemappen synlig. Dom skulle också kunna lägga lite enrgi på att göra den snygg. Eller jag kanske har missat något.

Nu är det på Aftonbladet's förstasida oxå.

fan vilken nyhetstorka dom måste ha om dom publicerar sånt här småskit

*suck* jag blir den första som frågar: Vad spelar det för roll om man har en "länkfarm" och hur kan den påverka placernigen?

Inlänkar på sidor som bara är avsedda för sökmotorer att förbättra SERPsen genom ett nätverk av "sitemappar".

Jag tycker att länkfarmar är helt ok OM DE INTE DÖLJS. Så länge besökaren ser samma sak som sökmotorerna kan de få ha hur många irrelevanta länkar som helst på sin sida.

Hade jag varit Google...

... så hade jag nog lagt in ett filter mot att ha 455 länkar från en och samma domän och i från i stort sett identisk sökväg.

Jag har en känskla av att snubbarna som hackar kåd även tänker lite själva...! :-)

***
Det är bra att det tas upp i media för hela SEO branschen är värre lurendrejare än bilbranschen!

Dom är inte dom enda faktiskt, såg en riktigt ful sak. Såg att Crystone/Eastpoint har börjat med Sökmotor optimering. Kolla in www.csearch.se för mer info om deras tjänst, samtidigt såg jag Eastpoint.se låg 1:a på google på ordet webbhotel så kollade in deras sida.

Så kolla in www.eastpoint.se och kolla i koden. Så hela SEO är verkligen oseriösa

haha fyfan alltså, det är vad man kan säga, www.eastpoint.se, grymmaste cloakingen jag sett på länge. Och tror dom att en meta på 15 rader hjälper år 2005???

konstiga människor det finns...

Kan inte se ngn cloaking.
Har jag misat något?

Japp för dom tog precis själva bort det, vänta har kvar fönstret uppe kan ta en printscreen.

EDIT: Eller inte, för syns bara i FF inte IE

http://www.patrikweb.net/temp1/eastpoint1.jpg
http://www.patrikweb.net/temp1/eastpoint2.jpg

Så syns det i FF alla fall.

Tycker det mer ser ut som sökordspamming

ni har defenitivt missat noframes-taggen. meta-keywords är bara vanlig spam, helt onödigt i dessa dagar. och dom har inte tagit bort något vad jag kan se. öppna urspungssidan och kolla hur MYCKET dom har skrivit i noframes.

Fortfarande inte cloaking (enligt mig), håller med Fredrik W att det är spamming av sökord i noframes, ganska vanligt ( och väl fungerande) sätt om man använder frames.

Cloaking är IMHO mycket värre, definitionen på cloaking finns här.

//Björn

Bara för att vissa är dåliga betyder inte det att branchen är förkastlig.
Det skapas ömsom trådar om att vissa SEO företag är dyra, ömsom trådar om att vissa SEOs använder otillåtna metoder.

Försök fixa en städtjänst för 20% av det normala priset så får ni se att samma sak gäller där.

Men eastpoint gör garanterat bort sig när de börjar leverera något de inte förstår sig på, det kommer slå hårt mot deras varumärke.

Wiki: precis vad som händer här. Att presentera annat innehåll med hjälp av noframes faller under Wikis definition av cloaking, vilken också är den självklara: att visa en sak för SE och en anna för besökarna, med hjälp av små typsnitt, IP- och Agnet-check, noframes eller whatever.

Då är det alltså också cloaking att använda summary attributen för tables eftersom att surfarna inte ser dessa medans google gör det?

Du är helt fel ute.
Om sökmotorerna inte ville att webbplatser med frames skulle använda detta utrymme för att beskriva siten skulle de inte läsa den överhuvudtaget.

Nja det är nog en definitionsfråga.
Om du tar bort descriptiontexten levererar sökmotorn en del av innehållet i noframe som beskrivande text efter en sökning. Det kan ju knappast betraktas som cloaking, för i såfall skulle ju även description på ett sätt anses vara cloaking.

jo jag måste nog hålla med om att det snarare är spam. Dock är det cloakat i den meningen att besökaren absolut inte är ämnad att se detta material, vilket SEn tror kan vara fallet. Så är det ju inte med summaries, descs osv, dom är ju till för sökmotorerna. det är ntenoframes-taggen. Det är egentligen konstigt att denna tagg fortfarande läses överhuvudtaget av SEs. Men jag vet inte vilken vikt dom färster vid den?

Hyfsat stor vikt. Prova att söka på några fraser som finns i noframe-contenen hos det företag vi diskuterar.

Det är inte alls konstigt.
Klart att de vill kunna lista alla relevanta sidor även om dessa har frames, och de kommer fortsätta lägga stor vikt vid noframes taggen så länge de inte klarar av att crawla frames ordentligt.

fast det är konstigt att google inte lärt sig crawla frames lika bra som andra sidor. Det är ju busenkelt. Om jag var dem skulle jag blockera den här möjligheten det första jag gjorde för att undvika spam. Har sett jättemånga sidor med 10 gånger så mycket innehåll i noframes som i framseten.

Google crawlar sidorna i ett frameset rätt så bra faktiskt. Att det inte alltid går lika bra beror nog på att det i många fall saknas direkta länkar till de sidorna och de därför placerar sig längre ned i indexet.

Eastpoint är ingen SEO, men äger ett nystartat dotterbolag säljer sponsrade länkar, banners mm.
Och är återförsäljare av optimeringstjänster åt en annan SEO.
Det är Jajja som optimerat vår sajt, och vi ligger ju som tidigare skrivits väldigt bra till på
många av våra sökord.
Om vi ska bli en SEO kommer vi anställa folk som kan dom bitarna.

Mattias