Loopia moralcensur mot sex?
 

Fick precis ett mail från Loopia där de sade att några av mina sidor inte var tillåtna. De hänvisade till detta i sina villkor:

---
7.5 Kunden ansvarar för att sexuellt explicit
information inte förekommer på webbsidor
som omfattas av Tjänsten. Domännamn som
omfattas och administreras av Tjänsten får
heller inte peka, vidarebefordras eller på annat
sätt relateras till sexuellt explicit material
---

Sidorna ligger inte på deras servrar utan domänerna är endast köpta via dem och pekade med DNS till annat håll. Finns det någon anledning annat än moralpolislekande? Jag äger ju domänerna så de kan väl inte hamna i bekymmer om jag lägger upp något dumt på en sida? :confused:

Är det vanligt med denna typ av moralklausul hos domänleverantörer? Någon som har något tips på en bra domänleverantör som inte försöker censurera det man har på sina sidor?

Med "bra domänleverantör" menar jag bra översikt, bra pris, tillgång till alla DNS-inställningar samt gärna även 301-möjlighet utan att ha webbhotell.

Behöver helt enkelt byta, Loopia har gått utför ordentligt de senaste åren med skitslö kontrollpanel m.m.

Oj, första gången jag hör talas om det. Hade jag fått ett dylikt brev från de hade det snabbt blivit

https://i.imgflip.com/15jubu.jpg

och bara för att j#vlas skulle jag starta dylik tjänst där jag explicit tillåter det..

Låter galet. Tänk om alla .SE registrerar hade samma idiotiska klausul. Då hade man varit tvungen att regga och administrera sina .SE via utländska ombud. Kan väl knappast vara meningen eller?

Loopia har haft det hela tiden. I Sverige är det inte så vanligt men i exempelvis USA vill de flesta stora företag hålla sig borta från allt sådant. Även om man inte har något emot det så slipper man mycket problem som denna typ av kunder för med sig. Det är helt enkelt inte värt besväret. Det är den vanliga anledningen till att man har denna typ av avtal.

Kan du inte köra egna namnservrar? Registrering och förnyelser via Loopia kan du ändå fortsätta med som förut. Det är ändå att rekommendera att inte lägga alla ägg i samma korg.

Ett antal av de domäner de klagat på använder inte ens deras namnservrar idag (Datingfactory), så det verkar inte som att det spelar någon roll. :mad:

Oj, det är ju lätt att få uppfattningen av att det är Loopia som kickat och inte det omvända, men jag måste ha missförstått..

Loopia vill att jag ska ta bort/censurera innehållet på 10 av mina sidor. Helt oacceptabelt enligt mig, så jag tar mina 200 domäner och byter till Binero istället som inte har moralpanik mot sexrelaterat innehåll.

Jo, men du pratar ju om "moralpanik", när det i själva verket är du som inte läst (eller förstått) de villkor du förbundit dig till.

Som tartaranddesire skriver har ju detta tillämpats sedan mycket länge (om än i olika formuleringar), men åtminstone sedan aug 2007.
Ref:
http://web.archive.org/web/201008130...na_villkor.pdf WWW20070815
http://web.archive.org/web/201107190...na_villkor.pdf WWW20101101

Så det är ju inte frågan om något annat att du nyttjat deras tjänst på ett otillåtet sätt, vilket Loopia reagerat på. Och jag känner till "fler än en" amerikansk aktör som inte ger innehavaren någon chans till "bättring" eller flytta, utan helt sonika blockar inlogg, byter ns mm vid motsvarande överträdelser mot användarvillkoren.

Därför (menar jag) är det viktigt för användare att verkligen läsa igenom och förstå vilka villkor man underkastar sig hos tjänste- och hostingleverantörer. Så oavsett vad man anser om användarvillkoren, så är det ju något som du accepterat och därmed brutit mot, därför ser jag det som lite märkligt att du höjer rösten mot Loopia. Bit dig i underläppen och flytta till Binero eller annan aktör som tillåter det bara - your mistake, deal with it!

Klassiskt att man inte får höja rösten mot något man tycker är skit i Sverige.
"Knyt näven i fickan och håll käften", "deal with it" o.s.v. För gud förbjude att man säger vad man tycker om något. :eek:

Javisst, jag borde ha läst på bättre. Självklart lusläser du själv varenda användaravtal på varenda internettjänst du använder? Då vill jag gratulera dig som har så mycket tid till övers.

Ja, massor med amerikanska aktörer tillämpar detta. So what? Det är också helt åt helvete enligt min mening, men mer väntat där då de är dubbelmoralens land. Men nu var det inte en amerikansk aktör det handlade om utan en aktör i sekulära Sverige. Och javisst så bra att jag får chansen till "bättring", men regeln är i grunden skit, så det är lite som att säga "skärselden är inte så illa, det finns ju helvetet som är värre".

Men i och för sig går utvecklingen i Sverige som helhet mot att kvinnor ska bära burka på stan, så varför bli förvånad när det finns regler mot att visa tuttar på en hemsida. :(

För min del så får du väl skrika dig hes om det känns bättre, tyckte mest att det var ett märkligt sätt att uttrycka dig på när det inte är Loopias fel att ..
Och beträffande "So What", så var det mer av en vänskaplig hint *i det fall* du skulle ha lagt innehållet i någon amerikansk molnettjänst eller motsvarande, så poängen var att du skulle försäkra dig om att inte deras villkor riskerar att göra det "dubbeljobbigt".

För övrigt lägger jag ingen som helst värdering eller åsikt om det aktuella innehållet - det är liksom inte väsentligt, anser jag.

Jag anser att det i allra högsta grad är Loopias fel att de har denna fjantiga regel.

Sen när man ventilerar lite kring denna regel så kanske andra som också missat den upptäcker den vilket kan bidra till att de gör ett klokare val när det gäller domänleverantör. Minskade inkomster kanske i längden kan få Loopia att tänka över sitt regelverk, vem vet?

Varför skulle man bry sig? Om jag vill parkera min cykel så letar jag efter ett cykelställ, jag bryr mig inte om ifall andra kan ställa sin bil där också :)

Om det handlade om någon form av diskriminering hade det varit en helt annan femma.

Med samma analogi skulle det i detta fall vara så att det i normala fall (i Sverige) går att parkera sin bil där det finns cykelställ, men just hos Loopias cykelställ finns det en liten skylt där det står bilparkering förbjuden, trots bilstora parkeringsrutor på marken. Och det kan som sagt vara värt att uppmärksamma.

För dig som endast har en cykel är det förstås skitsamma, men nu är det ju så att en hel del även har bil.


Det enda kaféet i stan serverar endast te. Men du är sugen på kaffe så du åker gärna några mil extra till nästa stad för att dricka en kopp. Trots att stans kafé har en kaffebryggare, koppar och allt som behövs för att servera dig. Men varför ska man bry sig?... (Nu är ju som tur är inte Loopia stans enda kafé. Tack Binero för gott kaffe!)

När något är dumt, konstigt eller fel så bör man påtala detta och även upplysa andra om det. Varför tycker du att det ska krävas ett lagbrott för att man ska säga sin åsikt?

Ser att du valt ett annat webbhotell, har du analyserat för o nackdelar på de vanligaste hotellen som finns presenterade här på wn?

Använder inte deras webbhotell, registrerar bara domäner.

du menar att du har binero som registrar inte webbhotell?

Ja, så menar jag.

Du har brytit mot användarvillkoren hos Loopia och hävdar att det är deras fel? Jösses.

Men herregud vad folk har svårt för att läsa. (Eller är det lite skygglappar? Loopia fanboys?)

Så nu gör vi det enkelt och tydligt en sista gång:

1. Det var mitt fel att jag missat att de hade denna regel.

2. Deras regel är urbota dum och passar inte hos ett företag i sekulära Sverige. Det är alltså att regeln existerar överhuvudtaget jag klagar över.


Nu orkar jag inte dryfta detta mer, jag har ventilerat min frustration och belyst problemet vilket var mitt mål med denna tråd. Det står er givetvis fritt att fortsätta diskutera, men räkna inte med fler svar från mitt håll gällande detta.

Det är sannolikt ett rent affärsmässigt beslut och har förmodligen inget med företagets värderingar att göra. Har svårt att se att det skulle vara en dum regel bara för att den inte passar just dig :) Alla företag är olika och vänder sig till olika målgrupper. Så ser det ut på alla marknader (utom i Nordkorea möjligtvis).

Kikade in här en gång till trots allt.

Haha, men hur tänkte du nu? Själva definitionen av en dum regel (sett ur min synvinkel) är ju just en regel som inte passar mig.

För Hitler var det säkert ett affärsmässigt korrekt beslut att invadera Polen, men jag tror ändå att polackerna tyckte att det var dumt... ;)

Godwins lag:
"Förr eller senare jämfördes någon eller någons ståndpunkt med något relaterat till Hitler eller nazister"... :)

Jo, tjena. Varje affärsmässigt beslut kan naturligtvis jämföras med Hitlers invasion av Polen... Welcome to reality.

Inte riktigt Goodwins law, det var inget personangrepp utan ett exempel draget till sin spets för extra tydlighet. Tyvärr i all sin tydlighet missades poängen ändå.

Tanken var att illustrera att något kan vara dumt ur en synvinkel och bra från en annan, vilket vissa här verkar ha svårt att förstå då de går i taket när jag säger att något är dumt.

Sedan gissar ni helt när ni säger att det är ett affärsmässigt beslut, det kan lika gärna vara för att de drivs av ett företag med religiösa tankar i bakhuvudet. Eller något helt annat. Eller ni kanske har mer insyn? Eftersom ni försvarar Loopia med näbbar och klor får man ju nästan intrycket av att er lönecheck kommer från dem...

Härligt med lite diskussion så här på semestern! :D

Varför byter du från ett värdelöst företag till ett annat? Kör typ nameisp.com eller liknande.

Har en kompis som har sånna sidor på godaddy dedicated server, inga problem alls.