IDGs artikel Sökmotorkonsult länkade Bukowskis till sexsajt

Typiskt IDG.se att vinkla det hela.
Sexsajt skulle jag inte säga att det handlar om, det är ju en hemsida som säljer sexleksaker.

Stor del av befolkningen använder någon typ av sexleksak, för att få ett bättre sexliv, piffa upp sexlivet m.m. Det borde vara rumsrent i allas ögon & då menar jag även i IDG´s ögon. Kan tänka mig att flera på IDG köper enorma mängder sexleksaker på nätet, men det är väl tabu än.

Sexsajt, då tänker man mer på t.ex. smsmovies.
Och det är inte vad det hela handlar om!

Men, vad gör man inte för att få öka läsarantalet.

PS! Jag säger inte att det är okej det altus gör, men jag reagerar på hur IDG skriver om det hela :)

Hittade nyheten på IDG.se.

Någon från Altus här som kan kommentera närmre?

De erkänner alltså, för IDG och alla deras läsare, att de pysslar med cloaking. Dagens smidigaste citat, får man nog säga.

Länkfarmar.. behöver man säga mer?

Vad finns det att kommentera, det är väl ingen överraskning för någon att SEO går ut på att fixa länkar in till sidan.

Idioter!

Se cachen här:
http://www.google.se/search?num=100&...S%C3%B6k&meta=

Lite kul när jag hittade nån doorway sida av Altus som hette nåt i stil med "sida3324092" i <title> :D Haha, undrar hur många kopior de sitter och gör egentligen.. eller denna då.. "http://www.bukowskis.se/al_bukows/bukowski_map455.html"

Sammanfogade 2 trådar om samma sak.

Oj,oj,oj vad ska man då säja om aftonbladet som öppet länkar till porrsajter!?

Såg en stor fin banner från Lastbryggan där för ett par dagar sedan...
:D

Om de nu ska länka till "sexsajter" så kan de ju åtminstone göra det öppet. Följande lilla altus-kod som jag råkade se när jag markerade text på en sida är ju inte direkt optimal ur den aspekten.

<!-------------altus--------------//-->
site
<!-------------altus--------------//-->

ser inget konstigt med det hela egentligen. Bara IDG som blåser upp en liten skithändelse till jätteskandal. Det dom skriver är inte alls ovanligt eller särskilt mkt fel på ngt sätt. Däremot om dom skulle ägna 10 min åt research så skulle dom se annat...


men här ska noteras att deras arbete inte verkar hålla den kvalite man kan förvänta sig. T.ex. http://www.beg.se/sitemap.html (anges som kundcase på deras hemsida). Länken till deras sida saknar en slash efter http: :))))

och länkarna till dessa sitemaps är lite för små (vanlig hederlig cloaking), google borde se det eftersom dom på vissa använder inline CSS font-size, t.ex. ;) från http://www.beg.se/default.asp?catego...&type=&page=29. Ser ni vad jag ser? :)

Kolla sidan också, längst ner eller sök på "sitemap" på den sidan.

Detta är inte så rumsrent längre :rolleyes:

edit: andra hann före

Altus bryter ju ständigt mot Googles och andra sökmotorers regler. Alltså det är ju så uppenbart på varje sida man tittar på. Hur kan de fortfarande vara aktiva i branschen?

Ganska lustigt att Altus misslyckats att länka sin egna sida via "Sökmotorpositionering" korrekt på www.beg.se/sitemap.html :)

Den var ju riktigt duktig, måste jag säga.

Det var det värsta!

Det är dessa som svartar ner SEO branschen, fy tusan alltså.

1. Skillnaden är att jag betalar för att köpa den typen av trafik, det gjorde inte Bukowskis.
2. Lastbryggan har aldrig haft en banner på Aftonbladet.
3. Vad är det för fel på att sidor som Expressen och Aftonbladet säljer trafik till sexhoppar på deras underavdelning "Sex & Kärlek",
ser inget som helst samband med Altus "rövarfasoner", jag köper en öppen och ärlig annonsering.

// Mats

Border inte Google vara så smart att den ser att det är länkar till så skiftande material på samma sida?

Beror på vad man menar, men Googles LSI-algoritmer är inte så bra som de borde vara och förmodligen kommer att bli.

Det där förstår jag inte riktigt. Varför skulle google bry sig om att det är länkar till skiftande material på en sida?
Det är väl rätt så naturligt att en länksida består av länkar till sidor inom olika områden.

En riktig länksamling är nischad och innehåller relevanta länkar, medan en samling irrelevanta länkar inom många olika områden kallas länkfarm.

Jo det vet jag men google indexerar både typerna om än med olika prioritet.
Jag kanske missuppfattade King Edward. Tolkade inlägget som en fråga varför överhuvudtaget google indexerade sidan.

jo frågan om varför google accepterar sånt fortfarande är högst relevant, eftersom jag känner till en sökmotor på en anna språkmarknad som kommit mkt längre i denna fråga och tom droppar sidor som använder länkfarmar. Jag tror att google komer skärpa kontrollen på detta område mycket snart.

Kan inte bli annat än sånt här när man gör om sina kunders sitemaps till länkguider.
(Nämner inga företagsnamn nu eftersom det finns en viss Censur på wn)

Ett annat Seo-företag här på wn har som jag förstått en policy att bara ta in ett visst antal kunder inom samma verksamhetsområde men även dom fyller sina kundees sitemaps med länkar så borde det finnas en STOR chans att konkurrerande företag länkar till varandra.

undrar vad respektive företag skulle tycka om det om det har inträffat?!?

Det är nästan så man blir sugen på att börja med SEO igen och visa hur det VERKLIGEN ska göras.

clonix: fast det är väl inte lika illa. Just konkurrrerande företag är ju relevanta som länkpartners, så är inte fallet med dessa "sitemaps" som altus skapar, där en viss auktionssajt länkar till erotikbutiker etc, vilket är helknäppt.

Tror inte på att ett företag skulle tacka nej till en kund från en viss bransch bara för att "de inte vill ta in fler än ett visst antal"....

Mats, Mats du missuppfattar!
Jag tyckte det var kul att "vanliga" siter länkar till siter som säljer sexleksaker!

Hade för mig att det var på aftonbladet jag såg det... Men mitt minne e bra men kort, vet
iaf att jag såg en stor fin banner till din butik på någon "vanlig" tidning.

Och vad jag också menade med mitt inlägg är att jag e så trött på att tidningar ska blåsa upp allt för att få rubriker. Och jag trodde att idg stod över detta, men tydligen inte.

techtigo: konkurrerande företag kan vara relevanta länkpartners...

Men vad händer om en besökare på ett företags hemsida använder sig av sitemappen och hittar en länk till en konkurrent går in på den sidan och handlar där istället.... då är det j-vligt illa!

Och jag tror inte något av seo-företagen som använder sitemaps-länkning
kan garantera att dom inte länkar ihop konkurrerande företag/koncerner/verksamheter.

Nää nu är det dags för frukost! :)

Står mer om Ikanobanken och Altus på IDG's hemsida

Njaaa,

Tidningen idg belyste snarare VAD endel aktörer inom SEO branchen saknar nämligen; kund vård, moral, öppenhet, vett och etikett. (resultaten blev en kund mindre för det omtalade företaget i artiken).

Tyvärr, vilket ofta kommer fram bl.a i detta forumet på olika satt av olika personer.

SEO är en relativ ny branch som många har hoppat på. Många av oss kommer val ihåg IT cirkusen på det glada 90-talet.

Alla ”visste vad som var rätt inom IT”. Resultat vet vi. Aktörerna som var ärliga, korrekta och hade vett och etikett, är dom som fortfarande finns kvar i branchen, oftast med ett mycket gott rykte ochså.

Dom av Er som är kloka nog och jobbar ärligt, uppriktigt och långsiktigt med Era kunder/klienter/företag/siter är Ni som kommer att lyckas i SEO branchen. Det kostar mycket mera att hitta en ny kunden, än att sköta om dom man har. (En nöjd kund är den bästa och billigast reklamen Ni kan få)

Angående Vett och Etikett på detta Forumet...
Många uppför sig som barnungar i en sandlåda eller som en bunke kärringar. Skarp Er Förf***n.
Sluta med smutskastningen och fara ut med spydigheter mot KOLLEGOR OCH VäNNER.

Detta är ett forum for att byta/erhålla information, råd, tips och kunskap.

IDG skriver om oseriös SEO och länkfarmar.
Intressant att man bland SEO-konsulterna kallar det ”sitemap”. Självklart är det för att det låter helt ok att säga till kunden: ”Vi behöver lägga upp en site-map för att förbättra dina placeringar”. Kunden tror, helt naturligt, att det handlar om en ”sajtkarta” och inget annat.
Ikanobanken tycks vara ett undantag vilket förmodligen beror på att ätgärden inte ligger på marknadsnivå utan i ”serverkällaren”.

Det finns nog en hel del SEO-konsulter med liknande arbetsmetoder som önskar att de kunde radera i Google-cachen.

Det finns det säkert.

Men frågan handlar om vad som betecknas som "länkfarm" och inte.
Samtidigt är igentligen inte det heller relevant utan frågan är om en länkfarm eller om externa länkar överhuvudtaget skadar en hemsida.

Mitt svar är nej.

Hela Google's och dom andra spindlande sökmotorernas tekniker BYGGER PÅ LÄNKAR.
Om du inte har några länkar till din sida så hittar inte robotarna din sida.
Glöm anmälningsformuläret på t ex Googles hemsida, ni tror väl för allt i världen inte att Google tar hänsyn till dom ?
Det har dom inte gjort på många år nu.

Så, slutsats:
Du måste ha länkar.

Vi säger så här.
Om nu Google skulle stänga av någon för att dom har för mycket, irrelevanta, skumma länkar till sin sida skulle man ju enkelt kunna stänga av sina konkurrenter. På Googles sida står det: Jag vet att det står "almost", garantier finns aldrig gentemot Google. Det står också:
Missa nu inte att det står "free-for-all" link program"
OCH
"Many sites that advertise link-sharing programs not only offer little value"
Självklart, icke temabeserade länkar till en site ger ytterst lite värde, men dock ändå ett värde.
Skulle ALDRIG få Google att stänga av någon för att dom är med i t ex en "Webbring", "bannerbyte" eller annat som är samma sak.

Vad som däremot "kan" stänga av någon är den osynliga länken till "sitemappen" eller "länksidan" eller oavsett vad den kallas.
"Avoid hidden text or hidden links.", självklart, det är ju "cloaking".

Vi har flera kunder här inne som läser. Alla är av samma uppfattning att det som görs är korrekt, följer reglerna.
Altus/Webanalys/Jajja/Relevant Traffic gör alla samma sak, liksom övriga aktörer i branschen.
Några döljer det, några visar dom öppet eftersom det är så man skall göra om man följer reglerna.
Alla har sina länkmetoder, t om dom minsta i branschen, t om alla ni som skrivit här.
Skillnaderna är att ALLA SEO FÖRETAG länkar mellan sina kunder för att hålla kontroll på vilka som är med.

Sitemaps länkning kan inte tolkas på annat sätt än att det är länkfarmer.

Varför?

1) Länkarna har ingen som helst koppling till varken hemsidan eller content/innehåll.
med andra ord länkarna är inte relevanta för 5 öre.
(Och sökmotoroptimering handlar ju bland annat om relevanta länkar. RÄTTA MIG om jag har fel.)

2) Länkarna är uppradade snyggt på rad med den länktext/sökord som man hoppas få bra placering på dvs. Enda syftet med länkarna är att få inlänkar till en viss hemsida.

Sen kan man som Hans skriver fråga sig om länkarna skadar hemsidan..
rent tekniskt så gör dom inte det.
Men man bör samtidigt INTE glömma följande saker...

1) Man riskerar att länka ihop konkurrerande verksamheter/företag

2) Man riskerar att styra bort en besökare som använder sitemappen
till andra sidor genom att servera externa länkar där.

3) Även om man inte länkar till sexleksaksbutiker så finns ändå risken att
man länkar ihop hemsidor som varken bör eller vill ha något med varann att göra.

Om man leker med tanken skulle det i teorin kunna innebära att man
länkar ihop ett fondbolag som håller på med etiska fonder som tar avstånd från vapen etc. med en svensk vapenhandlare som säljer pistoler, jaktvapen och ammo
och som har en hemsida där dom har info om sina produkter.

Det skulle framstå precis på samma sätt som det altus just lyckats med.

Eller?

Här har ni min personliga åsikt i ämnet: (För de av er som orkar bry er)

1 - Jag anser att det är fel att representera något som en sitemap, om det inte är det. Sitemap = Översikt av en webbplats med länkar till samtliga webbsidor på webbplatsen.

2 - Så länge som kunden informeras om att deras webbplats kommer att användas för att ge länkar till andra webbplatser, och att det är OK för dem kan man ju knappast kritisera SEO företagen för detta.

3 - Jag själv tycker att det är pinsamt att SEO branschen inte kommit längre i detta hänseende. Att gömma länkar på olika sätt och att inte informera sina kunder om hur man uppnår sina resultat, är för mig ytterst oproffesionellt.


Att marknadsföra sig på Internet, genom bla sökmotormarknadsföring, är en unik möjlighet för företag att nå ut till sina kunder på ett sätt som inte går att uppnå genom något annat medium. Därför tycker jag att det är synd att det finns och har funnits aktörer inom SEO branschen som gör att man snart inte vågar kalla sig för SEO expert. Då det snart blivit synonymt med skumraskaffärer, otydlig avtal och rena lurendrejerierna.

/berneboy

Ur sökmotorsynpunkt håller jag med dig, att det inte kan skada en webbplats att ha varken inkommande eller utgående länkar (idagsläget i alla fall).

Men det kan väl inte råda några som helst tvivel om att Bukowskis (eller hur det nu stavas) skadats av att de länkat till sexbutiker. Famförallt i och med att det har blåsts upp i media som det har.

Om jag, med de förkunskaper som jag har, vore inköpschef på ett företag och skulle välja leverantör för någon produkt, skulle jag definitivt kolla vilka som länkar till de olika leverantörernas webbplatser och vilka de i sin tur länkar till. Om jag då märker att en av leverantörerna länkar till porrsiter eller annat, så lär de ju inte precis tjäna på det, om du förstår vad jag menar.

Då kan man ju iofs tycka att det inte är många oinvigda som skulle kontrollera något sådant. Och det kan ju stämma idag, men hur ser det ut om tio år? Då inköpschefer och andra viktiga poster innahvs av den generation som "fått Internet med modersmjölken" så att säga.

/berneboy

Har följt denna tråd ett tag ett tag nu och vill påpeka vissa saker

Berneboy:
Detta stämmer inte. Du har däremot rätt i att länkar du får till dig inte kan skada dig.
Däremot påverkar länkar du lägger till andra siter. Det är rätt logiskt. Du är webmaster och har därför kontroll på din sida inkommande länkar kan du inte påverka.
Har du inte kontroll över ditt content (forum etc.) rekommenderar vi "rel=nofollow" på de ställen användare får mata in information. Fundera även på hur länkarna återfinns kontextuellt är de mitt i texterna eller på avgränsade områden?

Tjörndesign:
Externa länkar påverkar inte negativt då du inte har kontroll över dessa.

Tjörndesign:
Du har både rätt och fel. Sant är att det troligtvis inte ger dig bättre placeringar. Däremot kan det vara ett bra sätt att få med en ny sida i sökmotorn om man inte har inlänkar.
Ni får fundera lite om det kan vara positivt eller negativt ;)

llr:
Kan inte annat än att hålla med. Den viktiga frågan är dock i mitt tyckte inte att man använt en felaktig benämning, utan snarare att kunden är medveten om metodiken som används.

Tjörndesign:
Det är väl ändå inte därför ni använder er av denna metod? Snarare är det väl för att det är svårt att skaffa bra kvalitetslänkar?

Min personliga syn:

Jag kan förstå varför SEO bolag använder denna metod för att bygga länkvärde. Länkar byter väldigt mycket för sökmotorer.
Personligen tycker jag att den är helt okej så länge det är en synlig länk (inte bara Noframes) samt att kunden är medveten om metoden som används.

En bra tumregel för sökmotorer att följa är att man skall kunna förklara vad man gjort och varför. Det är t.ex. därför vissa sidor med cloaking (redirects baserat på vart i världen du bor) finns kvar - även om det på inga sätt rekommenderas och kan ställa till andra problem för dig.

Att skaffa bra länkvärde är svårt. Det är vi medvetna om. Det bästa rådet jag kan ge er dock är att fokusera på ert erbjudande och innehåll. Sökmotorer gillar mycket unikt innehåll.
En annan sak som jag är lite förvånad över varför ingen i Europa tagit tag i ännu bland SEO:er är SEO-PR. Få siter, tidningar och annat att förstå det unika i vad era kunder gör.
Är någon intresserad av detta läs gärna mer på http://www.seo-pr.com/.

Summering:
* Content IS king
* Bra siter blir länkade till. Se till att bygga ett intresse!

Håller med till 100%.

Sälvklart, var kanske lite snabb på tangenterna. Utgående länkar kan skada ur sökmotorsynpunkt.

Tjörn-design skriver:

Man kan inte skada en hemsida. Man kan däremot skada syftet med hemsidan, varumärket eller den algoritm och system som bygger på. Det bästa och mest relevanta innehållet visas högre i träfflistan. Vitsen och själva grunden med PageRank och andra system för länkpopularitet är att människor gärna refererar och länkar till bra innehåll. Med mängder att artificiella länkar ”skräpas” sökmotorernas index och sökmotoranvändarna får sämre kvalitet vilket på sikt får effekten att sökmotoranvändarna letar i andra kanaler. Resebranschen är ett sådant exempel.

Länklistor eller länkfarmar som inte är relevant innehåll d.v.s är till för sökmotorer och inte besökarna är Cloaking och inget annat. En länklista som däremot länkar till de egna sidorna från den egna domänen i syfte att få spindlarna att ”klättra över” javaScript-menyer” och andra tekniska trösklar är en annan sak.


Underlig inställning. Tacka f… för det. Annars hade väl just dessa inte varit kunder. Du glömmer att syftet med att lägga upp massor av artificiella länkar till sig själv, sin kundkrets, är att lura Googles algoritm som bygger på att folk länkar till sidor som de tycker är bra. Alla åtgärder som går ut på att försöka få en placering som är bättre än webbplatsen förtjänar strider mot idén med en bra sökmotor.

Det är också som någon uttryckte det på IDG:s forum ”sunkigt”. SEO-branschen i Sverige, både har och är på väg, att få riktigt dåligt rykte. Att dessutom använda argumentet att: ”Alla aktörer gör samma sak” låter som ett lite desperat försvarstal.

Seriös SEO bygger på några grundstenar:
- Se till att webbplatsen är tekniskt optimal
- Visa kunskap om målgruppernas sökbeteende
- Bra och rätt disponerat innehåll
- Bra ”conversion rate”. Trafik är inte ett självändamål
- Registrering i relevanta index och uppföljning

Det är bra att IDG lyfter fram konkreta exempel. Debatten kan på sikt leda till en viss upprensning. Jag tror att vi får se mer.

Jag kan själv väldig lite om sökmotorsoptimering, istället anlitar vi ett av de bolag som nämnts i debatten.

Om vi tar bort allt tekniksnack för ett ögonblick och istället funderar på de moraliska aspekterna;

Är det något fel i att SEO företagen bryter mot googles "regler" (även om det skulle vara på de mest uppenbara och brutala sätt) förutsatt att kunden är korrekt informerad?

Alltså att SEO företaget har berättat för kunden om potentiella fördelar resp. nackdelar med att bryta mot reglerna (ex. möjlighet till högre ranking samt risk för att bli bannade).

Kommentarer?